收入的剩余基金。只有那些生产加入工人阶级的消费的商品的资 本家，才能获得一个实际的、而不是虚构的利润，因为他们卖回给 工人的商品比他们向工人购买的商品贵。他们用１００塔勒从工人 那里购买来的商品，又以１１０塔勒卖回给工人，也就是说，他们只 把产品的１０ １１卖回给工人，而把 １ １１留给自己。但这仅仅意味着，例如 工人做工１１小时，只给他１０小时的报酬，只给他１０小时的产品， 而１小时或者说１小时的产品，无代价地归资本家所有。而这也就 意味着—— 就这里是同工人阶级发生关系而言—— 利润的产生是 由于工人阶级把自己劳动的一部分白白送给资本家，因而“劳动 量”和“劳动价值”不相等。但其他资本家却不会有这种出路，因而 只能获得虚构的利润。 此外，下面这一段话令人信服地表明马尔萨斯多么不理解李 嘉图的基本论点，他根本不懂得利润能够不通过价值附加额而通 过别的办法获得。 “可以承认，直接制成并直接供人使用的最初商品是纯粹劳动的结果，因 而它们的价值由这一劳动的量决定；但是这种商品作为资本来帮助生产其他 商品时，资本家在一定时期内就必然不能使用他的预付，因之也就必然要求 以利润形式取得报酬。在社会发展的早期阶段，用于生产商品的预付资本比 较小，这种报酬是很高的，而且由于利润率高，这些商品的价值受到相当大的 影响。在社会进一步发展的阶段，由于使用的固定资本量大大增加，由于很大 一部分流动资本在资本家从卖得之款中得到补偿前的预付期加长，利润对资 本和商品的价值也发生很大的影响。在这两种情况下，商品互相交换的比例 都会受到不断变动的利润量的重大影响。”（卡泽诺夫出版的《定义》第 ６０页） 确立相对工资的概念是李嘉图的最大功绩之一。其要点就是： 工资的价值（因而还有利润的价值）完全取决于工作日中工人为他 托·罗·马尔萨斯 ２７
收入的剩余基金。只有那些生产加入工人阶级的消费的商品的资 本家，才能获得一个实际的、而不是虚构的利润，因为他们卖回给 工人的商品比他们向工人购买的商品贵。他们用１００塔勒从工人 那里购买来的商品，又以１１０塔勒卖回给工人，也就是说，他们只 把产品的１０ １１卖回给工人，而把 １ １１留给自己。但这仅仅意味着，例如 工人做工１１小时，只给他１０小时的报酬，只给他１０小时的产品， 而１小时或者说１小时的产品，无代价地归资本家所有。而这也就 意味着—— 就这里是同工人阶级发生关系而言—— 利润的产生是 由于工人阶级把自己劳动的一部分白白送给资本家，因而“劳动 量”和“劳动价值”不相等。但其他资本家却不会有这种出路，因而 只能获得虚构的利润。 此外，下面这一段话令人信服地表明马尔萨斯多么不理解李 嘉图的基本论点，他根本不懂得利润能够不通过价值附加额而通 过别的办法获得。 “可以承认，直接制成并直接供人使用的最初商品是纯粹劳动的结果，因 而它们的价值由这一劳动的量决定；但是这种商品作为资本来帮助生产其他 商品时，资本家在一定时期内就必然不能使用他的预付，因之也就必然要求 以利润形式取得报酬。在社会发展的早期阶段，用于生产商品的预付资本比 较小，这种报酬是很高的，而且由于利润率高，这些商品的价值受到相当大的 影响。在社会进一步发展的阶段，由于使用的固定资本量大大增加，由于很大 一部分流动资本在资本家从卖得之款中得到补偿前的预付期加长，利润对资 本和商品的价值也发生很大的影响。在这两种情况下，商品互相交换的比例 都会受到不断变动的利润量的重大影响。”（卡泽诺夫出版的《定义》第 ６０页） 确立相对工资的概念是李嘉图的最大功绩之一。其要点就是： 工资的价值（因而还有利润的价值）完全取决于工作日中工人为他 托·罗·马尔萨斯 ２７
自己劳动（为了生产或再生产他的工资）的那一部分和归资本家所 有的那一部分劳动时间的比例。这一点在经济学上非常重要，事实 上这只是对正确的剩余价值理论的另一种表达１１。其次，这一点对 理解两个［７６４］阶级的社会关系是很重要的。马尔萨斯在这里嗅到 了一些不大对头的味道，因而不得不提出这样的异议： “在李嘉图先生以前我还没有见到有哪个著作家曾在比例的意义上使用 工资或者实际工资这个术语。” （李嘉图谈的是工资的价值，它实际上也就表现为属于工人的 那一部分产品１２。） “利润确实是指一种比例；而利润率始终被正确地表达为对预付资本的 价值的百分比。” ｛要说清楚马尔萨斯所谓的预付资本的价值是指什么，那是很 困难的，而要他本人说清楚甚至是不可能的。照马尔萨斯的说法， 商品的价值等于商品中包含的预付资本加利润。既然预付资本中 除了直接劳动外，还包括商品，所以预付资本的价值等于预付资本 中包含的预付资本加利润。于是利润就等于预付资本的利润加利 润的利润。如此等等，以至无穷。｝ “至于工资，我们在考察它的增减时从来不是根据它对通过一定劳动量 获得的全部产品的比例，而是根据工人所取得的某种产品量的多少，或者说 根据这些产品支配必需品和舒适品的能力大小。”（《定义》１８２７年伦敦版第 ２９—３０页） 因为在资本主义生产条件下，交换价值—— 交换价值的增殖 —— 是直接目的，所以弄清怎样衡量交换价值是很重要的。由于预 付资本的价值是用货币（实在货币或计算货币）表示的，所以这种 增殖的幅度用资本本身的货币量来衡量，并以一定数量—— ２８ 第 十 九 章
自己劳动（为了生产或再生产他的工资）的那一部分和归资本家所 有的那一部分劳动时间的比例。这一点在经济学上非常重要，事实 上这只是对正确的剩余价值理论的另一种表达１１。其次，这一点对 理解两个［７６４］阶级的社会关系是很重要的。马尔萨斯在这里嗅到 了一些不大对头的味道，因而不得不提出这样的异议： “在李嘉图先生以前我还没有见到有哪个著作家曾在比例的意义上使用 工资或者实际工资这个术语。” （李嘉图谈的是工资的价值，它实际上也就表现为属于工人的 那一部分产品１２。） “利润确实是指一种比例；而利润率始终被正确地表达为对预付资本的 价值的百分比。” ｛要说清楚马尔萨斯所谓的预付资本的价值是指什么，那是很 困难的，而要他本人说清楚甚至是不可能的。照马尔萨斯的说法， 商品的价值等于商品中包含的预付资本加利润。既然预付资本中 除了直接劳动外，还包括商品，所以预付资本的价值等于预付资本 中包含的预付资本加利润。于是利润就等于预付资本的利润加利 润的利润。如此等等，以至无穷。｝ “至于工资，我们在考察它的增减时从来不是根据它对通过一定劳动量 获得的全部产品的比例，而是根据工人所取得的某种产品量的多少，或者说 根据这些产品支配必需品和舒适品的能力大小。”（《定义》１８２７年伦敦版第 ２９—３０页） 因为在资本主义生产条件下，交换价值—— 交换价值的增殖 —— 是直接目的，所以弄清怎样衡量交换价值是很重要的。由于预 付资本的价值是用货币（实在货币或计算货币）表示的，所以这种 增殖的幅度用资本本身的货币量来衡量，并以一定数量—— ２８ 第 十 九 章
１００—— 的资本（货币额）作为标准。 马尔萨斯说：“资本的利润就是预付资本的价值和商品在出卖或被消费 时所具有的价值之间的差额。”（《定义》１８２７年伦敦版第２４０—２４１页） ［（８）马尔萨斯的生产劳动和积累的 观点同他的人口论相抵触］ ［（ａ）］生产劳动和非生产劳动 “收入是用来直接维持生活和取得享受的，而资本是用来取得利润的。” （《定义》１８２７年伦敦版第８６页） “工人和家仆是用于完全不同目的的两种工具，前者帮助获得财富，后者 帮助消费财富。”１３（同上，第９４页） 下面这个对生产工人的定义倒是不错的： “生产工人就是直接增加自己主人的财富的工人。”（《政治经济学原理》 ［第２版］第４７页［注］） 此外，还可以引用下面一段话： “唯一真正的生产消费，就是资本家为了再生产而对财富的消费和破坏 …… 资本家使用的工人，自然把他不积蓄的那部分工资，作为用于维持生 活和取得享受的收入来消费，而不是作为用于生产的资本来消费。他对于使 用他的人、对于国家是生产的消费者，但严格说来，对自己本身就不是生产的 消费者。”（卡泽诺夫出版的《定义》第３０页） ［（ｂ）］积 累 “现代任何政治经济学家都不能把积蓄看作只是货币贮藏；撇开这种做 法的狭隘和无效不说，积蓄这个名词在涉及国民财富方面只能设想有一个用 法，这个用法是从积蓄的不同用途中产生并以积蓄所维持的各种不同劳动的 托·罗·马尔萨斯 ２９
１００—— 的资本（货币额）作为标准。 马尔萨斯说：“资本的利润就是预付资本的价值和商品在出卖或被消费 时所具有的价值之间的差额。”（《定义》１８２７年伦敦版第２４０—２４１页） ［（８）马尔萨斯的生产劳动和积累的 观点同他的人口论相抵触］ ［（ａ）］生产劳动和非生产劳动 “收入是用来直接维持生活和取得享受的，而资本是用来取得利润的。” （《定义》１８２７年伦敦版第８６页） “工人和家仆是用于完全不同目的的两种工具，前者帮助获得财富，后者 帮助消费财富。”１３（同上，第９４页） 下面这个对生产工人的定义倒是不错的： “生产工人就是直接增加自己主人的财富的工人。”（《政治经济学原理》 ［第２版］第４７页［注］） 此外，还可以引用下面一段话： “唯一真正的生产消费，就是资本家为了再生产而对财富的消费和破坏 …… 资本家使用的工人，自然把他不积蓄的那部分工资，作为用于维持生 活和取得享受的收入来消费，而不是作为用于生产的资本来消费。他对于使 用他的人、对于国家是生产的消费者，但严格说来，对自己本身就不是生产的 消费者。”（卡泽诺夫出版的《定义》第３０页） ［（ｂ）］积 累 “现代任何政治经济学家都不能把积蓄看作只是货币贮藏；撇开这种做 法的狭隘和无效不说，积蓄这个名词在涉及国民财富方面只能设想有一个用 法，这个用法是从积蓄的不同用途中产生并以积蓄所维持的各种不同劳动的 托·罗·马尔萨斯 ２９
实际差别为基础的。”（《政治经济学原理》［第２版］第３８—３９页） “资本积累就是把收入的一部分当作资本使用。因此，现有的财产或财富 不增加，资本也可能增加。”（卡泽诺夫出版的《定义》第１１页） “在一个主要依靠工商业的国家里，如果在工人阶级中间盛行慎重地对 待结婚的习惯，那对国家是有害的。”（《政治经济学原理》［第２版］第２１５页） 这种话竟出自鼓吹制止人口过剩的人之口！ “生活必需品的缺乏，是刺激工人阶级生产奢侈品的主要原因；如果这个 刺激消除或者大大削弱，以致花费很少劳动就能够获得生活必需品，那末我 们就有充分理由认为，用来生产舒适品的时间将不会更多，而只会更少。” （《政治经济学原理》［第２版］第３３４页） 但是，对于这个人口过剩论的说教者来说，最重要的是这样一 段话： “按人口的性质来说，即使遇到特殊需求，不经过１６年或１８年的时间， 也不可能向市场供应追加工人。然而，收入通过节约转化为资本却可以快得 多，一个国家用来维持劳动的基金比人口增长得快的情况，是经常有的。”（同 上，第３１９—３２０页） ［７６５］卡译诺夫正确地指出： “当资本用于预付给工人的工资时，它丝毫不增加用来维持劳动的基金， 而只不过是把这种已经存在的基金的一定部分用于生产的目的。”（卡泽诺夫 出版的《政治经济学定义》第２２页注） ［（９）］［马尔萨斯所理解的］ 不变资本和可变资本 “积累劳动〈其实应当称为物质化劳动、物化劳动〉是花费在生产其他商 品时使用的原料和工具上的劳动。”（卡泽诺夫出版的《政治经济学定义》第 １３页） “在谈到生产商品所花费的劳动时，应当把花费在生产商品所需的资本 ３０ 第 十 九 章
实际差别为基础的。”（《政治经济学原理》［第２版］第３８—３９页） “资本积累就是把收入的一部分当作资本使用。因此，现有的财产或财富 不增加，资本也可能增加。”（卡泽诺夫出版的《定义》第１１页） “在一个主要依靠工商业的国家里，如果在工人阶级中间盛行慎重地对 待结婚的习惯，那对国家是有害的。”（《政治经济学原理》［第２版］第２１５页） 这种话竟出自鼓吹制止人口过剩的人之口！ “生活必需品的缺乏，是刺激工人阶级生产奢侈品的主要原因；如果这个 刺激消除或者大大削弱，以致花费很少劳动就能够获得生活必需品，那末我 们就有充分理由认为，用来生产舒适品的时间将不会更多，而只会更少。” （《政治经济学原理》［第２版］第３３４页） 但是，对于这个人口过剩论的说教者来说，最重要的是这样一 段话： “按人口的性质来说，即使遇到特殊需求，不经过１６年或１８年的时间， 也不可能向市场供应追加工人。然而，收入通过节约转化为资本却可以快得 多，一个国家用来维持劳动的基金比人口增长得快的情况，是经常有的。”（同 上，第３１９—３２０页） ［７６５］卡译诺夫正确地指出： “当资本用于预付给工人的工资时，它丝毫不增加用来维持劳动的基金， 而只不过是把这种已经存在的基金的一定部分用于生产的目的。”（卡泽诺夫 出版的《政治经济学定义》第２２页注） ［（９）］［马尔萨斯所理解的］ 不变资本和可变资本 “积累劳动〈其实应当称为物质化劳动、物化劳动〉是花费在生产其他商 品时使用的原料和工具上的劳动。”（卡泽诺夫出版的《政治经济学定义》第 １３页） “在谈到生产商品所花费的劳动时，应当把花费在生产商品所需的资本 ３０ 第 十 九 章
上的劳动称为积累劳动，以区别于最后的［即在生产商品最后阶段的］资本家 所使用的直接劳动。”（同上，第２８—２９页） 指出这种区别当然很重要。但是在马尔萨斯那里，这种区别却 没有导致任何成果。 马尔萨斯试图把剩余价值或至少是剩余价值率（不过他总是 把它们同利润和利润率混为一谈）解释为对可变资本之比，即对用 在直接劳动上的那部分资本之比。但是在马尔萨斯那里，这一尝试 是十分幼稚的，而且按照他的价值观，也只能是这样。他在他的《政 治经济学原理》［第２版］中说： “假定资本只用在工资上。如果１００镑用在直接劳动上，年终收回１１０、 １２０或１３０镑，显然，在任何一种情况下，利润决定于总产品价值中用来支付 所使用的劳动的份额。如果在市场上产品的价值是１１０，那末用来支付工人 的份额 是产品价值的１０ １１，而利润就是１０％。如果产品价值的１２０，那末支付 劳动的份额是 １０ １２，而利润是２０％；如果产品价值是１３０，那末必须用来支付预 付劳动的份额是 １０ １３，而利润是３０％。现在假定资本家预付的资本不单由劳动 构成。资本家对于他所预付的资本的一切部分，都期望得到同样的利益。假定 预付额的 １ ４ ，用于支付（直接）劳动，其余 ３ ４ 则是积累劳动、利润以及因地租、 赋税和其他支出而产生的利润的附加。在这种情况下，说资本家的利润将随 着他产品的这 １ ４ 的价值与所使用的劳动量之比的变动而变动，这是完全正 确的。例如，假定一个租地农场主在农业上花了２０００镑，其中１５００镑用于种 籽、马饲料、固定资本的损耗、固定资本和流动资本的利息、地租、什一税、赋 税等等，５００镑用于直接劳动，而到年终收回２４００镑。这个租地农场主的利 润是由２０００镑产生的４００镑，即２０％。同样明显的是，如果我们拿产品价值 的 １ ４ 即６００镑来同支付直接劳动的工资总额相比，结果得出的利润率完全 一样。”（第２６７—２６８页） 马尔萨斯在这里表现了邓德里尼里勋爵作风１４。他想（他模糊 地感到，剩余价值，从而还有利润，与用在工资上的可变资本具有 托·罗·马尔萨斯 ３１
上的劳动称为积累劳动，以区别于最后的［即在生产商品最后阶段的］资本家 所使用的直接劳动。”（同上，第２８—２９页） 指出这种区别当然很重要。但是在马尔萨斯那里，这种区别却 没有导致任何成果。 马尔萨斯试图把剩余价值或至少是剩余价值率（不过他总是 把它们同利润和利润率混为一谈）解释为对可变资本之比，即对用 在直接劳动上的那部分资本之比。但是在马尔萨斯那里，这一尝试 是十分幼稚的，而且按照他的价值观，也只能是这样。他在他的《政 治经济学原理》［第２版］中说： “假定资本只用在工资上。如果１００镑用在直接劳动上，年终收回１１０、 １２０或１３０镑，显然，在任何一种情况下，利润决定于总产品价值中用来支付 所使用的劳动的份额。如果在市场上产品的价值是１１０，那末用来支付工人 的份额 是产品价值的１０ １１，而利润就是１０％。如果产品价值的１２０，那末支付 劳动的份额是 １０ １２，而利润是２０％；如果产品价值是１３０，那末必须用来支付预 付劳动的份额是 １０ １３，而利润是３０％。现在假定资本家预付的资本不单由劳动 构成。资本家对于他所预付的资本的一切部分，都期望得到同样的利益。假定 预付额的 １ ４ ，用于支付（直接）劳动，其余 ３ ４ 则是积累劳动、利润以及因地租、 赋税和其他支出而产生的利润的附加。在这种情况下，说资本家的利润将随 着他产品的这 １ ４ 的价值与所使用的劳动量之比的变动而变动，这是完全正 确的。例如，假定一个租地农场主在农业上花了２０００镑，其中１５００镑用于种 籽、马饲料、固定资本的损耗、固定资本和流动资本的利息、地租、什一税、赋 税等等，５００镑用于直接劳动，而到年终收回２４００镑。这个租地农场主的利 润是由２０００镑产生的４００镑，即２０％。同样明显的是，如果我们拿产品价值 的 １ ４ 即６００镑来同支付直接劳动的工资总额相比，结果得出的利润率完全 一样。”（第２６７—２６８页） 马尔萨斯在这里表现了邓德里尼里勋爵作风１４。他想（他模糊 地感到，剩余价值，从而还有利润，与用在工资上的可变资本具有 托·罗·马尔萨斯 ３１