弗洛伊德与路易斯的终极之问 2013-11-23临风jingjie 终极之问 永恒、爱、性、快乐 C.S.路易斯“对辩"弗洛伊德 《境界》独立出品 编者按：11月22日是英国著名基督徒作家、护教家C.S.路易斯去世50周年。 《境界》特编发专题以示纪念。在与20世纪最著名的心理学家弗洛伊德比较中， 路易斯面对永恒、爱、性与快乐、苦难等终极问题的追寻与体验中，让我们屏 息感受，这颗独特的心灵被信仰的力量引领而迸发的光辉。 @这是30多年来哈佛最叫座课程之一。不仅两大师名声显赫，更因触动人类最 深处神经。哈佛学生也要追问：人生的意义何在？内心的空洞，何以满足？爱 与性的挣扎何解？如何面对品格中的缺陷？苦难至极，何以安慰？ @“任何的爱都会使我们容易受伤，甚至破碎。只有最硬的心，最冷的心，在棺 墓里面，才不会受伤。那种想要保护自己，不致于被爱伤害的作法，并不是从 上帝来的。所以，想要逃避因爱而带来的伤害，并不能让我们更靠近上帝。我 们应当除去一切盔甲，去承受伤害，并把伤害交托给上帝。如果我们的心因此 而破碎，如果这是上帝所定的路，那就让它破碎吧！
弗洛伊德与路易斯的终极之问 2013-11-23 临风 ijingjie 《境界》独立出品 编者按：11 月 22 日是英国著名基督徒作家、护教家 C.S.路易斯去世 50 周年。 《境界》特编发专题以示纪念。在与 20 世纪最著名的心理学家弗洛伊德比较中， 路易斯面对永恒、爱、性与快乐、苦难等终极问题的追寻与体验中，让我们屏 息感受，这颗独特的心灵被信仰的力量引领而迸发的光辉。 @这是 30 多年来哈佛最叫座课程之一。不仅两大师名声显赫，更因触动人类最 深处神经。哈佛学生也要追问：人生的意义何在？内心的空洞，何以满足？爱 与性的挣扎何解？如何面对品格中的缺陷？苦难至极，何以安慰？ @“任何的爱都会使我们容易受伤，甚至破碎。只有最硬的心，最冷的心，在棺 墓里面，才不会受伤。那种想要保护自己，不致于被爱伤害的作法，并不是从 上帝来的。所以，想要逃避因爱而带来的伤害，并不能让我们更靠近上帝。我 们应当除去一切盔甲，去承受伤害，并把伤害交托给上帝。如果我们的心因此 而破碎，如果这是上帝所定的路，那就让它破碎吧！
@爱妻去世，他痛苦至极，虽然上帝并未解答他一切问题，但他感受到，一种亲 切在安静地注视他，好像在说：“平安吧，孩子，你还不能了解。”他开始意识 到，自己的困难是没把焦点放在上帝身上，而是放在自己的苦难上。“为死亡悲 痛的过程，是经历爱所不可分割的一部分。”最后他领悟到。 文/临风 哈佛医学院精神病学临床教授阿曼德·尼科利(Armand Nicholi)所开的“弗洛伊 德和路易斯：两种相对的世界观”这门课，三十多年来一直是哈佛最叫座的课程 之一。2002年，尼科利教授根据他的讲义写成了《终极之问：C.S.路易斯对辩弗 洛伊德》（或《两种上帝》)这本书，副题是“永恒、爱、性、快乐CS路 易斯“对辩”弗洛伊德”。出版后洛阳纸贵。 为什么这从未谋面的两人之间的对话如此吸引人？不单因为两位大师名声显赫， 更因为所讨论的问题触动了人类最深处的神经。优秀如哈佛的学生，还是要追问： 人生的意义何在？如何才能快乐？ 内心的空洞，何以满足？ 弗氏是心理分析学的发明人，是廿世纪最伟大的心理学家和“科学的世界观”的旗 手。 终其一生，他对“宗教的世界观”攻击不遗余力，认为对上帝的信仰是种逃避， 种幻想，源于儿童期对一个完美化的父亲的渴望，是我们强烈的想像力和我们强 烈的需求的“投射”，只有心智低下的人才会有宗教信仰，人类应该长大了！廿世 纪的世俗化受他的影响至巨。 路易斯是牛津大学的教授和文学批评家。他是廿世纪著名的作家，也是最受欢迎 用理性护教的基督徒学者。童话故事之所以在今天受到如此重视，主要是受其著
@爱妻去世，他痛苦至极，虽然上帝并未解答他一切问题，但他感受到，一种亲 切在安静地注视他，好像在说：“平安吧，孩子，你还不能了解。”他开始意识 到，自己的困难是没把焦点放在上帝身上，而是放在自己的苦难上。“为死亡悲 痛的过程，是经历爱所不可分割的一部分。”最后他领悟到。 文/临风 哈佛医学院精神病学临床教授阿曼德•尼科利（Armand Nicholi）所开的“弗洛伊 德和路易斯：两种相对的世界观”这门课，三十多年来一直是哈佛最叫座的课程 之一。2002 年，尼科利教授根据他的讲义写成了《终极之问：C.S.路易斯对辩弗 洛伊德》（或《两种上帝》）这本书，副题是“永恒、爱、性、快乐——C.S.路 易斯“对辩”弗洛伊德”。出版后洛阳纸贵。 为什么这从未谋面的两人之间的对话如此吸引人？不单因为两位大师名声显赫， 更因为所讨论的问题触动了人类最深处的神经。优秀如哈佛的学生，还是要追问： 人生的意义何在？如何才能快乐？ 内心的空洞，何以满足？ 弗氏是心理分析学的发明人，是廿世纪最伟大的心理学家和“科学的世界观”的旗 手。 终其一生，他对“宗教的世界观”攻击不遗余力，认为对上帝的信仰是种逃避，一 种幻想，源于儿童期对一个完美化的父亲的渴望，是我们强烈的想像力和我们强 烈的需求的“投射”，只有心智低下的人才会有宗教信仰，人类应该长大了！廿世 纪的世俗化受他的影响至巨。 路易斯是牛津大学的教授和文学批评家。他是廿世纪著名的作家，也是最受欢迎 用理性护教的基督徒学者。童话故事之所以在今天受到如此重视，主要是受其著
作影响。在二次大战时，仅次于邱吉尔首相，他是大英广播公司上最熟悉的声音， 是黑暗中安定人心的力量。 但路氏从小却是坚决的无神论者。他比弗洛伊德小40岁，青年时期他对弗氏所 提出来的质疑也曾作过深度的思考。 在牛津教学时，他想起童年以来屡次莫名的体会，那种彷佛进入另一层境界的渴 望，他称之为“喜乐”。他隐约体会这种喜乐不同于幸福感或愉快的情绪，它带给 人心的抚慰不是因为拥有什么，而是因为渴盼什么。 此时，他读到切斯特顿的《永远的人》，终于做出“有神的结论。他告诉人说： “我独自一人坐在抹大拉学院的房间里，夜复一夜，每当心思从工作上移开，我 总是非常不情愿地感受到造物主的逼近，那么坚定。最叫我担心的事终于发生了， 在1929年的一个晚上，我降服下来，承认上帝的存在，并且跪下来祷告。那时 的我，可能是全英国最沮丧、最不情愿的信徒了。” 就这样，他成为了一个有神论者，但还不是基督徒。经过好几月摸索，总不能跨 出信心的一步。1931年秋天，他有一次与两位同事共进晚餐（其中一位是《魔 戒三部曲》的作者托尔金)，讨论到神话、幻想以及福音的可信性。饭后，他们 散步，继续讨论到清晨三时。这次的谈话对他影响至深，九天后，他接受了基督。 这个抉择完全改变了他的世界观，他的人生和他的写作。 路氏认为，人若不认识狼狈不堪，就不能了解圣经。安慰是没有办法追求的。人 们若是追寻真理，他们或许能够得到安慰。但是如果人们寻找安慰，他们既找不 到安慰，也找不到真理。 在路氏的体验中，要活出基督教的世界观是痛苦的。要我们把经年累月以自我为 中心的个人意志交付出去，就像一种死亡，这绝不会是人们的愿望
作影响。在二次大战时，仅次于邱吉尔首相，他是大英广播公司上最熟悉的声音， 是黑暗中安定人心的力量。 但路氏从小却是坚决的无神论者。他比弗洛伊德小 40 岁，青年时期他对弗氏所 提出来的质疑也曾作过深度的思考。 在牛津教学时，他想起童年以来屡次莫名的体会，那种彷佛进入另一层境界的渴 望，他称之为“喜乐”。他隐约体会这种喜乐不同于幸福感或愉快的情绪，它带给 人心的抚慰不是因为拥有什么，而是因为渴盼什么。 此时，他读到切斯特顿的《永远的人》，终于做出“有神”的结论。他告诉人说： “我独自一人坐在抹大拉学院的房间里，夜复一夜，每当心思从工作上移开，我 总是非常不情愿地感受到造物主的逼近，那么坚定。最叫我担心的事终于发生了， 在 1929 年的一个晚上，我降服下来，承认上帝的存在，并且跪下来祷告。那时 的我，可能是全英国最沮丧、最不情愿的信徒了。” 就这样，他成为了一个有神论者，但还不是基督徒。经过好几月摸索，总不能跨 出信心的一步。1931 年秋天，他有一次与两位同事共进晚餐（其中一位是《魔 戒三部曲》的作者托尔金），讨论到神话、幻想以及福音的可信性。饭后，他们 散步，继续讨论到清晨三时。这次的谈话对他影响至深，九天后，他接受了基督。 这个抉择完全改变了他的世界观，他的人生和他的写作。 路氏认为，人若不认识狼狈不堪，就不能了解圣经。安慰是没有办法追求的。人 们若是追寻真理，他们或许能够得到安慰。但是如果人们寻找安慰，他们既找不 到安慰，也找不到真理。 在路氏的体验中，要活出基督教的世界观是痛苦的。要我们把经年累月以自我为 中心的个人意志交付出去，就像一种死亡，这绝不会是人们的愿望
弗氏与路氏对自己的父亲都有很不愉快的回忆。弗氏从临床经验中做出结论，说 一般人对自己的父亲都有双重情结，正反两面的强烈情绪同时存在。 路氏则因此说，既然是双重情结，那么希望上帝存在的愿望，岂不是与希望上帝 不存在的愿望同样真实吗？有愿望的这个现实，并不能证明被愿望的对像不真。 相反，它可能更接近真实。他举例说，我们有食、色的本能欲望，而食物和性正 是确实存在的。 “如果在我内心有一种欲望，这世界任何东西都无法满足，我可能是为着另一个 世界而造的，并不证明整个宇宙是一个骗局。”路易斯说。 弗氏把这种更深的欲望与他幼年时与父亲在林中散步，想要拥抱大自然的心境相 比。他描写自己一生都在追寻这种感受，但总是不得其门而入。 早年，当弗氏在维也纳大学求学时，受教著名哲学家弗朗兹·布伦塔诺(Franz Brentano)。他原是天主教神父，为反对教皇无误论而还俗。弗氏非常佩服这位 为人正派、富于想像力的老师，而且他有神论的论点，叫弗氏无法反驳，使他几 乎承认有神。 但他一生总被这个“幼稚”的渴望缠扰。弗氏的女儿说，父亲给好友的信件中充满 了这些字眼：“靠着上帝的帮助”，“若上帝许可”，“良善的主”，“交在主的手中”， 科学似乎要求上帝存在”，“上帝的审判”，“我秘密的祷告”。 世界观对人影响深远。路氏信主后彻底改变，从一个忧郁、内向、悲观的人，转 变成一个开朗、外向的人。他的好友们描述他：“非常有乐趣，有机智，容易相 处，体谅人，对别人的福祉比对自己还关心。” 相对地，弗氏是个倔强的悲观派，作为一个强调人类尊严的人，他对人性的评价 却非常的低。他有一次写信给一位朋友说：“依我看，不论人们对伦理的看法如 何，他们大多数是垃圾
弗氏与路氏对自己的父亲都有很不愉快的回忆。弗氏从临床经验中做出结论，说 一般人对自己的父亲都有双重情结，正反两面的强烈情绪同时存在。 路氏则因此说，既然是双重情结，那么希望上帝存在的愿望，岂不是与希望上帝 不存在的愿望同样真实吗？有愿望的这个现实，并不能证明被愿望的对像不真。 相反，它可能更接近真实。他举例说，我们有食、色的本能欲望，而食物和性正 是确实存在的。 “如果在我内心有一种欲望，这世界任何东西都无法满足，我可能是为着另一个 世界而造的，并不证明整个宇宙是一个骗局。”路易斯说。 弗氏把这种更深的欲望与他幼年时与父亲在林中散步，想要拥抱大自然的心境相 比。他描写自己一生都在追寻这种感受，但总是不得其门而入。 早年，当弗氏在维也纳大学求学时，受教著名哲学家弗朗兹·布伦塔诺（Franz Brentano）。他原是天主教神父，为反对教皇无误论而还俗。弗氏非常佩服这位 为人正派、富于想像力的老师，而且他有神论的论点，叫弗氏无法反驳，使他几 乎承认有神。 但他一生总被这个“幼稚”的渴望缠扰。弗氏的女儿说，父亲给好友的信件中充满 了这些字眼：“靠着上帝的帮助”，“若上帝许可”，“良善的主”，“交在主的手中”， “科学似乎要求上帝存在”，“上帝的审判”，“我秘密的祷告”。 世界观对人影响深远。路氏信主后彻底改变，从一个忧郁、内向、悲观的人，转 变成一个开朗、外向的人。他的好友们描述他：“非常有乐趣，有机智，容易相 处，体谅人，对别人的福祉比对自己还关心。” 相对地，弗氏是个倔强的悲观派，作为一个强调人类尊严的人，他对人性的评价 却非常的低。他有一次写信给一位朋友说：“依我看，不论人们对伦理的看法如 何，他们大多数是垃圾
爱与性的挣扎何解？ 弗氏被奉为鼓励性开放的鼻祖和性心理的权威。从无神论的世界观出发，他眼中 的人是纯生物性的。他把人类一切形式的“爱”，都看作“性爱”的表现，“情爱与 “毁灭本能”，是人类仅有的两种本能。性爱的冲动，是人类交往的基本动力。 不仅如此，弗氏还认为性欲的冲动”包括友情与亲情。他甚至认为人类的性生 活”始于新生儿并逐期发展。这学说，当时连医学界都没法接受。 但他无论对自己或教导孩子，却遵照传统道德标准。他认为女人不必在外抛头露 脸，夫妇间的性关系是为要繁殖后代，否则，就是不正常的。他在三十多岁，有 第六个孩子后，就与妻子停止了性关系。 路氏不同意弗氏的爱观，认为它过分简化，他把“爱分为四类：亲情、友情、情 爱和圣爱。 有人说：“世上最接近上帝的爱就是母爱。”但路氏并不同意，他把爱的性质分作 两类：“施予爱”和“需求爱”。我们常把父母的爱，归类于“施予爱”，而孩子对父 母亲的爱，则是“需求爱”。但“需求”与“被需求”两者，其实相互依存。世上的 施予者，不但常“被需要”，也常有操纵、控制被爱者的欲望，甚至连“自我牺牲” 都可能是一种控制手段。 路氏指出，友情不建立在“需求”的基础上，更富有“灵性”。但朋友圈也容易形成 私党，促成圈内人的骄傲和优越感)，对圈外人的排斥。这个圈子容易彼此影响， 加强共同点，使好的更好，也使坏的更坏。 情爱包含性爱，但性爱不是情爱，甚至可以有性而无情。他用英国人的幽默说， 一个好色的男人，所要的并不是一个女人，女人不过正好是满足他欲望的工具罢 了
爱与性的挣扎何解？ 弗氏被奉为鼓励性开放的鼻祖和性心理的权威。从无神论的世界观出发，他眼中 的人是纯生物性的。他把人类一切形式的“爱”，都看作“性爱”的表现，“情爱”与 “毁灭本能”，是人类仅有的两种本能。性爱的冲动，是人类交往的基本动力。 不仅如此，弗氏还认为“性欲的冲动”包括友情与亲情。他甚至认为人类的“性生 活”始于新生儿并逐期发展。这学说，当时连医学界都没法接受。 但他无论对自己或教导孩子，却遵照传统道德标准。他认为女人不必在外抛头露 脸，夫妇间的性关系是为要繁殖后代，否则，就是不正常的。他在三十多岁，有 第六个孩子后，就与妻子停止了性关系。 路氏不同意弗氏的爱观，认为它过分简化，他把“爱”分为四类：亲情、友情、情 爱和圣爱。 有人说：“世上最接近上帝的爱就是母爱。”但路氏并不同意，他把爱的性质分作 两类：“施予爱”和“需求爱”。我们常把父母的爱，归类于“施予爱”，而孩子对父 母亲的爱，则是“需求爱”。但“需求”与 “被需求”两者，其实相互依存。世上的 施予者，不但常“被需要”，也常有操纵、控制被爱者的欲望，甚至连“自我牺牲” 都可能是一种控制手段。 路氏指出，友情不建立在“需求”的基础上，更富有“灵性”。但朋友圈也容易形成 私党，促成圈内人的骄傲和优越感），对圈外人的排斥。这个圈子容易彼此影响， 加强共同点，使好的更好，也使坏的更坏。 情爱包含性爱，但性爱不是情爱，甚至可以有性而无情。他用英国人的幽默说， 一个好色的男人，所要的并不是一个女人，女人不过正好是满足他欲望的工具罢 了