期以来,我国财政工作中存在的只管花钱不管效益的现象,就很难说不与理论上 的这种缺陷有关。因此,借用公共产品这一概念,并赋予适合我国国情的内涵, 将我国财政理论的分析拓展到财政活动终点,使之能用以表达并评判我国市场经 济条件下财政服务的质与量,对于提高我国财政资金和经费的使用效益,将是大 有裨益的 2、更好地评价财政活动。公共产品论认为,政府所提供的各种公共服务对 于人们是有效用的,从而也是有价值的,具有按货币计量的价格。在边际效用价 值论的基础上,公共产品论以人们的主观效用为其价值的评价标准,赋予了有形 的和无形的、物质性的和非物质性的公共产品以主观价值。这就使得人们能以统 一的价值尺度去衡量公共产品的效用与费用并加以对比从我国财政理论来看 虽然也对财政支出费用加以分析因而似乎我国财政活动也具有货币形式上的价 格。但严格地讲,这不是公共服务的价格,而只是它的成本费用。即只是“投入 而非“产出”。财政支出结果具有多大的“价值”,应以“产出”而定,而不是以 “投入”来评估。我国以劳动价值论为指导理论,财政非生产性支出产生的利益 是无价值的,也就难以用货币去计量和评价。在这一点上,公共产品论具有借鉴 意义。尽管西方理论也承认,要将效用理论付诸实践去测度公共服务的价值,尤 其是不存在市场价格的那类公共服务的价值,是非常困难的。但这种理论毕竟提 供了这样一种思路,即对财政支岀及其效果按统一的货币尺度加以衡量和比较。 这是具有一定的合理性的。因为所谓的经济效益,简言之就是投入与产出在价值 上的对比,更直观地则是在货币形式上的成本和价格对比。所以,理论上要将财 政支出的结果货币化,在我国遇到远比西方更多的困难,但仍然是值得探索的 在我国,没有价值但却有价格的现象是大量存在的,如劳务价格等,因而当我国
16 期以来，我国财政工作中存在的只管花钱不管效益的现象，就很难说不与理论上 的这种缺陷有关。因此，借用公共产品这一概念，并赋予适合我国国情的内涵， 将我国财政理论的分析拓展到财政活动终点，使之能用以表达并评判我国市场经 济条件下财政服务的质与量，对于提高我国财政资金和经费的使用效益，将是大 有裨益的。 2、更好地评价财政活动。公共产品论认为，政府所提供的各种公共服务对 于人们是有效用的，从而也是有价值的，具有按货币计量的价格。在边际效用价 值论的基础上，公共产品论以人们的主观效用为其价值的评价标准，赋予了有形 的和无形的、物质性的和非物质性的公共产品以主观价值。这就使得人们能以统 一的价值尺度去衡量公共产品的效用与费用，并加以对比。从我国财政理论来看， 虽然也对财政支出费用加以分析，因而似乎我国财政活动也具有货币形式上的价 格。但严格地讲，这不是公共服务的价格，而只是它的成本费用。即只是“投入” 而非“产出”。财政支出结果具有多大的“价值”，应以“产出”而定，而不是以 “投入”来评估。我国以劳动价值论为指导理论，财政非生产性支出产生的利益 是无价值的，也就难以用货币去计量和评价。在这一点上，公共产品论具有借鉴 意义。尽管西方理论也承认，要将效用理论付诸实践去测度公共服务的价值，尤 其是不存在市场价格的那类公共服务的价值，是非常困难的。但这种理论毕竟提 供了这样一种思路，即对财政支出及其效果按统一的货币尺度加以衡量和比较。 这是具有一定的合理性的。因为所谓的经济效益，简言之就是投入与产出在价值 上的对比，更直观地则是在货币形式上的成本和价格对比。所以，理论上要将财 政支出的结果货币化，在我国遇到远比西方更多的困难，但仍然是值得探索的。 在我国，没有价值但却有价格的现象是大量存在的，如劳务价格等，因而当我国
转到社会主义市场经济上来时,这种探索决不是毫无意义的 3、公共产品的最佳供应问题。西方理论通过林达尔模型和萨缪尔森模型等, 针对公共产品不同于个人产品的特点将私人经济的市场效率准则运用到公共产 品的最佳供应分析上来,建立起了相应的数学模型,并力求对财政收支进行数理 分析。从我国来看,随着市场经济体制的建立健全,我国政府和财政活动也必须 遵循市场经济的根本要求来判断自己的行为是否正确。而西方的公共产品最佳供 应模型,就提供了一种依据数学模型和数量分析来确定财政攴岀活动的可能性, 借鉴之将可能使我囯财政从做工作改变几乎只有定性分析而无定量分析的缺陷, 从而大大提高其科学性和准确度。 4、“税收价格″问题。西方的林达尔模型分析了两个消费者垬同纳税分担一 件公共产品的成本问题,即每人在总税额中应纳份额应与他从该公共产品消费中 所享有的边际效用价值相等。这就从价值论上解决了公共产品的供应与其费用来 源的关系问题,说明了税收是公共产品的“价格”,是个人为享用公共服务所必 须付出的代价从而在财政理论中直接体现了市场经济的要求。在劳动价值论下 我国财政理论是不可能做到这点的。但是,税收价格论遵循了效用——费用 收税的思路去分析公共产品的供应问题,对于从财政活动终端来控制财政收支 规模具有一定的理论参考作用。这就是财政活动首先应考虑的是社会对政府的公 共服务需求,然后是安排相应的支出,最后才是征收相应的税收。这是在社会主 义市场经济条件下做好我国的公共财政工作所必不可少的前提条件之一。 5、界定财政活动范围。公共产品论认为,公共产品基本上只能由政府和盈 利性的国有企业以非市场的方式提供,而个人产品则应由私人企业通过市场提 供。这是一种以私有制为基础的理论,与我国公有制基础上的财政理论是有很大
17 转到社会主义市场经济上来时，这种探索决不是毫无意义的。 3、公共产品的最佳供应问题。西方理论通过林达尔模型和萨缪尔森模型等， 针对公共产品不同于个人产品的特点，将私人经济的市场效率准则运用到公共产 品的最佳供应分析上来，建立起了相应的数学模型，并力求对财政收支进行数理 分析。从我国来看，随着市场经济体制的建立健全，我国政府和财政活动也必须 遵循市场经济的根本要求来判断自己的行为是否正确。而西方的公共产品最佳供 应模型，就提供了一种依据数学模型和数量分析来确定财政支出活动的可能性， 借鉴之将可能使我国财政从做工作改变几乎只有定性分析而无定量分析的缺陷， 从而大大提高其科学性和准确度。 4、“税收价格”问题。西方的林达尔模型分析了两个消费者共同纳税分担一 件公共产品的成本问题，即每人在总税额中应纳份额应与他从该公共产品消费中 所享有的边际效用价值相等。这就从价值论上解决了公共产品的供应与其费用来 源的关系问题，说明了税收是公共产品的“价格”，是个人为享用公共服务所必 须付出的代价，从而在财政理论中直接体现了市场经济的要求。在劳动价值论下， 我国财政理论是不可能做到这点的。但是，税收价格论遵循了效用——费用— —收税的思路去分析公共产品的供应问题，对于从财政活动终端来控制财政收支 规模具有一定的理论参考作用。这就是财政活动首先应考虑的是社会对政府的公 共服务需求，然后是安排相应的支出，最后才是征收相应的税收。这是在社会主 义市场经济条件下做好我国的公共财政工作所必不可少的前提条件之一。 5、界定财政活动范围。公共产品论认为，公共产品基本上只能由政府和盈 利性的国有企业以非市场的方式提供，而个人产品则应由私人企业通过市场提 供。这是一种以私有制为基础的理论，与我国公有制基础上的财政理论是有很大
的区别的。但是,如果按照公共产品与个人产品的区分来界定我国的政府与盈利 性国有企业各自的活动范围,则对我国是具有一定启示的。这就是对完全的和纯 度较高的公共产品,应由处于政权组织身份上的政府按非市场的原则,经由公共 预算直接拔款提供;对完全的和纯度较高的个人产品,则应由盈利性企业(包括 盈利性国有企业)经过市场来提供。对个人产品,国家在计划和价格上的干预度 应是最低的,并且它们的绝大部分应主要由市场机制来调节,财政补贴应基本退 出这类领域;对介于中间状态的非纯公共产品和外溢性较强的个人产品,也应由 企业经过市场提供,而政府则可对其产销有较大的直接介入和干预。此时政府的 限价政策和财政补贴等手段,主要就是作用于这些产品的 此外,公共产品论还可以为财政体制的划分提供理论依据。这一点将在最后 予以详细说明 第四节财政目的:国家需要与公共需要 双方财政理论在回答“什么是财政”问题的同时,还回答了“财政是为什么 而进行”的问题,即财政活动的目的问题。 双方同异 国家分配论认为,财政分配的直接目的,是满足国家实现其职能的需要。由 于国家的存在与履行职能对于社会来说是必不可少的,没有国家,不仅没有正常 的社会秩序,整个人类社会甚至将陷于毁灭的境地,因而财政以国家履行自身职 能的需要为自己的分配目的,是有其客观必要性和必然性的,在理论上也是说得 通的。其实质是财政通过国家的活动为经济基础服务,并不产生“头足倒立”的
18 的区别的。但是，如果按照公共产品与个人产品的区分来界定我国的政府与盈利 性国有企业各自的活动范围，则对我国是具有一定启示的。这就是对完全的和纯 度较高的公共产品，应由处于政权组织身份上的政府按非市场的原则，经由公共 预算直接拨款提供；对完全的和纯度较高的个人产品，则应由盈利性企业（包括 盈利性国有企业）经过市场来提供。对个人产品，国家在计划和价格上的干预度 应是最低的，并且它们的绝大部分应主要由市场机制来调节，财政补贴应基本退 出这类领域；对介于中间状态的非纯公共产品和外溢性较强的个人产品，也应由 企业经过市场提供，而政府则可对其产销有较大的直接介入和干预。此时政府的 限价政策和财政补贴等手段，主要就是作用于这些产品的。 此外，公共产品论还可以为财政体制的划分提供理论依据。这一点将在最后 予以详细说明。 第四节 财政目的：国家需要与公共需要 双方财政理论在回答“什么是财政”问题的同时，还回答了“财政是为什么 而进行”的问题，即财政活动的目的问题。 一、 双方同异 国家分配论认为，财政分配的直接目的，是满足国家实现其职能的需要。由 于国家的存在与履行职能对于社会来说是必不可少的，没有国家，不仅没有正常 的社会秩序，整个人类社会甚至将陷于毁灭的境地，因而财政以国家履行自身职 能的需要为自己的分配目的，是有其客观必要性和必然性的，在理论上也是说得 通的。其实质是财政通过国家的活动为经济基础服务，并不产生“头足倒立”的
经济基础为上层建筑服务的问题。 公共经济论探讨了政府活动的公共需要目的问题。公共产品论以个人的自私 心理动机来分析所有的经济活动,包括公共经济活动。这就是人们的消费总有 部分是天然具有共同消费的性质,对这部分产品的消费需求就形成了公共需要 公共需要是相对于个人需要而言的。个人需要可以并且大体上应由个人自己予以 满足,而公共需要则基本上应由政府活动来解决。这就说明了财政活动的目的问 由于国家的职能包含着满足社会的公共需要的内容,因而中西财政理论在关 于财政活动的目的问题上是存在着一定共性的。但依据马克思主义的国家学说, 国家活动要要满足的并不仅是公共需要,它还有着只满足统治阶级需要的内容, 并且后者才是国家职能的中心内容为统治阶级利益服务才是其根本目的。这样, 又不能将国家需要与公共需要完全等同起来。这是中西理论在此问题上的根本差 异。 二、差异析源 在财政活动的目的分析上,中西财政学之所以会形成一定的共性,其主要 原因在于:(1)人们的经济活动都以满足某种“需要”为根本目的。以“需要′ 为财政的活动目的,从经济学的角度看是自然的。(2)国家需要之所以在相当程 度上也是公共需要,是因为不管是在私有制还是公有制下,人们的需要都会表现 出或是个人性质的,或是公共性质的。就如我国即使在“共产风”刮得最烈之时, 也没有全部取消个人消费品的私有状态,而是个人获得工资或工分,然后据以购 买个人消费品,并以个人私有的形式进行消费。在任何社会中都存在着一个与个 人性质的需要相对立的公共性质的需要,并且后者大体上应由作为社会中心组织
19 经济基础为上层建筑服务的问题。 公共经济论探讨了政府活动的公共需要目的问题。公共产品论以个人的自私 心理动机来分析所有的经济活动，包括公共经济活动。这就是人们的消费总有一 部分是天然具有共同消费的性质，对这部分产品的消费需求就形成了公共需要。 公共需要是相对于个人需要而言的。个人需要可以并且大体上应由个人自己予以 满足，而公共需要则基本上应由政府活动来解决。这就说明了财政活动的目的问 题。 由于国家的职能包含着满足社会的公共需要的内容，因而中西财政理论在关 于财政活动的目的问题上，是存在着一定共性的。但依据马克思主义的国家学说， 国家活动要要满足的并不仅是公共需要，它还有着只满足统治阶级需要的内容， 并且后者才是国家职能的中心内容，为统治阶级利益服务才是其根本目的。这样， 又不能将国家需要与公共需要完全等同起来。这是中西理论在此问题上的根本差 异。 二、 差异析源 在财政活动的目的分析上，中西财政学之所以会形成一定的共性，其主要 原因在于：（1）人们的经济活动都以满足某种“需要”为根本目的。以“需要” 为财政的活动目的，从经济学的角度看是自然的。（2）国家需要之所以在相当程 度上也是公共需要，是因为不管是在私有制还是公有制下，人们的需要都会表现 出或是个人性质的，或是公共性质的。就如我国即使在“共产风”刮得最烈之时， 也没有全部取消个人消费品的私有状态，而是个人获得工资或工分，然后据以购 买个人消费品，并以个人私有的形式进行消费。在任何社会中都存在着一个与个 人性质的需要相对立的公共性质的需要，并且后者大体上应由作为社会中心组织
的国家来满足。这样,国家需要在相当程度上就是公共需要,它表现为是国家在 为整个社会提供服务和利益。这不仅在国家直接建造的公共工程,如防洪堤等, 对于富人穷人的生命财产都起保护作用,而且国家的存在及其履行职能,从马克 思主义的国家凌驾于社会之上以避免整个社会崩溃的观点看,这也是一种满足公 共需要和提供公共利益的表现。为此,将国家的这类活动目的归纳为满足“公共 需要”或“国家需要”,都不妨碍财政活动所具有的或大或小的公共需要性。 造成中西财政理论在这方面的差异原因主要有 1、不同的经济体制影响。在传统的计划经济体制下,国家为了实现建立单 一的公有制经济乃至唯的国有经济的目的,曾经大规模地使用财政手段去支持 国营经济的发展,去限制和取消残存的私有经济,去促进集体经济向国营经济的 过度。这就充分地体现出国家活动是满足统治阶级需要的性质。这与国家是统治 阶级的国家的理论相吻合。与此同时,通过高度集中的财政财务管理体制,人民 的物质文化生活也被人为地压缩到了无法再低的水准上,从而财政活动也直接地 表现出是一种仅满足国家需要的分配活动。而在西方,市场经济决定了政府的收 支必须直接置于社会公众的监督约束之下,财政活动为市场提供公共服务,必须 直接以为社会公众服务的形式出现,这就必须仅从公共需要的角度论述财政问 题。 2、不同国家学说的影响。马克思主义的国家观指出,国家是阶级国家,是 经济上居于支配地位的阶级维护自身利益的工具和手段。这样,剥消阶级国家不 仅通过镇压被剥削阶级的反抗,为剥削活动提供政治权力的保护,而且国家财政 活动本身也是一种超经济的剥削行为,是剥削阶级除了经济方式的剥削之外由 国家代表整个剥削阶级以非经济方式进行的又一次剥削。因此,国家需要在很大
20 的国家来满足。这样，国家需要在相当程度上就是公共需要，它表现为是国家在 为整个社会提供服务和利益。这不仅在国家直接建造的公共工程，如防洪堤等， 对于富人穷人的生命财产都起保护作用，而且国家的存在及其履行职能，从马克 思主义的国家凌驾于社会之上以避免整个社会崩溃的观点看，这也是一种满足公 共需要和提供公共利益的表现。为此，将国家的这类活动目的归纳为满足“公共 需要”或“国家需要”，都不妨碍财政活动`所具有的或大或小的公共需要性。 造成中西财政理论在这方面的差异原因主要有： 1、不同的经济体制影响。在传统的计划经济体制下，国家为了实现建立单 一的公有制经济乃至唯一的国有经济的目的，曾经大规模地使用财政手段去支持 国营经济的发展，去限制和取消残存的私有经济，去促进集体经济向国营经济的 过度。这就充分地体现出国家活动是满足统治阶级需要的性质。这与国家是统治 阶级的国家的理论相吻合。与此同时，通过高度集中的财政财务管理体制，人民 的物质文化生活也被人为地压缩到了无法再低的水准上，从而财政活动也直接地 表现出是一种仅满足国家需要的分配活动。而在西方，市场经济决定了政府的收 支必须直接置于社会公众的监督约束之下，财政活动为市场提供公共服务，必须 直接以为社会公众服务的形式出现，这就必须仅从公共需要的角度论述财政问 题。 2、不同国家学说的影响。马克思主义的国家观指出，国家是阶级国家，是 经济上居于支配地位的阶级维护自身利益的工具和手段。这样，剥削阶级国家不 仅通过镇压被剥削阶级的反抗，为剥削活动提供政治权力的保护，而且国家财政 活动本身也是一种超经济的剥削行为，是剥削阶级除了经济方式的剥削之外，由 国家代表整个剥削阶级以非经济方式进行的又一次剥削。因此，国家需要在很大