第六章厂址最优位置确定的方法 第一节厂址优选方法概述 第二节比较矩阵法 第三节模糊综合评判法 第四节判定优先次序法 研究进展 第一节厂址优选方法概述 、厂址优选方法分类 各类厂址优选方法基本上可以分为两大 第Ⅰ类:没有候选的厂址位置,通过建立基于某种或某几种目标的数学模型,在空间中直接寻求最优厂 址位置,如重心法及数学程序法、数学规划法; 第II类:首先通过定性分析建立候选厂址位置集合,进而通过分析候选集合中各厂址的各项指标(包括 定性指标与定量指标),得到各厂址的综合评价值,并在其中择优作为确定的厂址最优位置。如比较矩阵法、 层次分析法、判定优先次序法等 两类方法比较 第Ⅰ类方法是完全定量分析过程,客观性很高,在理论上具有很强的说服力;第II类方法是定性定量相 结合的分析过程,实用性突出,在实践中得到了比较广泛的应用 选厂过程中考虑因素的多寡,决定着构造厂址优选数学模型以及求解这些模型的难易程度。 规划选厂阶段考虑因素较少;工程选厂阶段考虑因素甚多。 综上,第Ⅰ类方法适用于规划选厂阶段;第II类方法适用于工程选厂阶段
第六章 厂址最优位置确定的方法 第一节 厂址优选方法概述 第二节 比较矩阵法 第三节 模糊综合评判法 第四节 判定优先次序法 研究进展 第一节 厂址优选方法概述 一、厂址优选方法分类 各类厂址优选方法基本上可以分为两大类： 第 I 类：没有候选的厂址位置，通过建立基于某种或某几种目标的数学模型，在空间中直接寻求最优厂 址位置，如重心法及数学程序法、数学规划法; 第 II 类：首先通过定性分析建立候选厂址位置集合，进而通过分析候选集合中各厂址的各项指标(包括 定性指标与定量指标)，得到各厂址的综合评价值，并在其中择优作为确定的厂址最优位置。如比较矩阵法、 层次分析法、判定优先次序法等。 二、两类方法比较 第 I 类方法是完全定量分析过程，客观性很高，在理论上具有很强的说服力;第 II 类方法是定性定量相 结合的分析过程，实用性突出，在实践中得到了比较广泛的应用。 选厂过程中考虑因素的多寡，决定着构造厂址优选数学模型以及求解这些模型的难易程度。 规划选厂阶段考虑因素较少;工程选厂阶段考虑因素甚多。 综上，第 I 类方法适用于规划选厂阶段;第 II 类方法适用于工程选厂阶段
S=∑m=∑m(x-x)2+(y-1)2)2 i= S →ml aS (x-x.)=0 S )=0 x=F(x)x≤G(x) =H(v),y≤K(1) 三、第II类方法的基本思路 建立评价指标体系 w+m上 「确定各方案的各项指标值 比较矩阵法 确定各项指标的权重 模糊综合评判法; 判定优先次序法; 通过数学计算得到综合评价值 最优厂址 场 地 水文气象 线条件 响观生 啊
三、第II类方法的基本思路
表1专家评定功能因素的相对重要系数的例子 功能因素 相对重要系数中 场地条件 0.100 地质地震 0.100 建设场地 文气象 0.020 土石方工程量 0.030 大气、水环境影响 0.100 重要文物与珍贵”景观 0.100 环境影响 矿藏与动、植物生态 0.100 机场净空 0.100 通运输 0.090 印[取排水条件 0.090 运行成本 F1灰场条件 0.040 F2出线条件 0.040 Fi当地经济发展 0.020 社会认可F14对当地居民生活影响 0.050 Fis与自然环境协调 0.020 合计 一火力发电企业厂址选择评价指标(柯恩龙2007) 第二节比较矩阵法 、基本思路 将评价指标分为定量与定性两大类 定量指标的数值全部以费用计,单位为“元”,无需给定各指标的权重系数,就可得到每个方案对于定量 指标的总价值分S1; 定性指标的数值均以条件概率P(Ai/Rj)表示,各指标的权重系数人为给定,计为概率P(Rj) 每个方案对于定性指标的总价值分S2为:各定性指标以上两个概率的结合概率P(Ai/Rj*P(Rj)之和 将S1、S2作为指标值,并人为给定定量与定性指标的权重,再次计算结合概率就得到每个方案的最终价值 分 条件可能性估计
—— 火力发电企业厂址选择评价指标（柯恩龙 2007） 第二节 比较矩阵法 一、基本思路 将评价指标分为定量与定性两大类; 定量指标的数值全部以费用计，单位为“元”，无需给定各指标的权重系数，就可得到每个方案对于定量 指标的总价值分S1; 定性指标的数值均以条件概率P(Ai/Rj)表示，各指标的权重系数人为给定，计为概率P(Rj); 每个方案对于定性指标的总价值分S2为：各定性指标以上两个概率的结合概率P(Ai/Rj)* P(Rj)之和; 将S1、S2作为指标值，并人为给定定量与定性指标的权重，再次计算结合概率就得到每个方案的最终价值 分。 条件可能性估计
不同厂址方案的条件概率之和PAR) 指标(R) 条件概率之和 a a ali a 计算价值分 指标比重因子 不同址方案的结合概率P(AR PIR) A 结合概率之和 R, P(R,) a11 P(R,) a12 P(R,) n:P(R a1 P(R R2 P(R2) a21 P(R2) a22 P(R2) a2n P(R2) 2i° P(R2) Rm P(Rm) am P(Rm) am2 P(Rm) amn P(R,) amt P(Rm) 价值分100% agl P(Rm)>a,2-P(Rm) ∑amP(Rm)1000 算例
计算价值分 二、算例
厂址方案比较表示例 序号 指标 (判断因素》方案1 方案2 方案3 1地理位置距城镇较远距城镇近距城镇远 2地形条件较为平坦丘陵地 缓坡地 3气象条件一般较差般 4发展条件发展受限制发展有余地发展条件较好 5环境影响较小 6施工条件 般 笑好好好 较好 7协作条件较差好 较好 生活条件较差 较好 条件可能性估计示例 不同方案的条件概率P(AR 指标 方案2 方案324项之和 地理位置03000 0.400 300 2地形条件0400 0.300 0.300 3气象条件035003000350100 发展条件 0.300 0.350 0.350 45678 环境影响 0.250 0.400 0.350 1.00 6施工条件0.250 0.400 0.350 1.00 协作条件 0.300 0.400 0.300 生活条件0.250 0.400 0.350 1.00 计算价值分析示例 序号指标比重因子 不同方案的结合概率 P(R)方案1方案2方案335项之和 1地理位置10%0.03000.04000.03000.1000 2地形条件15%0.06000.04500.04500.1500 3气象条件5%0.01750.01500.01750.0500 4发展条件15%0.04500.0525005250.1500 5环境影响10%0.02500.0400003500.1000 6施工条件20%005000.08000.07000.2000 7协作条件10%003000.04000.03000.1000 8生活条件15%0037500600052501500 总价值分 100%0.29250.37250.33251.0000 第三节模糊综合评判法
厂址方案比较表示例 条件可能性估计示例 计算价值分析示例 第三节 模糊综合评判法