《三国演义》中的魏延形象辩析

《三国演义》中的魏延形象辩析 魏延是《三国演义》中的一个值得研究的人物。他“身长九尺 面如重枣,目似腿星,如关云长横样,武艺独魁。”(《嘉靖本《三 国志通俗演义》卷九,《刘玄德败走江陵》则。下引书,只注卷、 则。》但他的经历却远不如关羽顺遂,地位也远不如关羽显赫,更不 像关羽那样深受后人尊崇。 其实,他与黄忠井起一时,勇毅相侔,勋劳略等,但他却没能像 黄忠那样,留下“忠勇老将”的美名。 恰恰相反,几百年来,随着《三国演义》的广泛传播,老幼妇 孺皆知“魏延脑后有反骨”。恶名如此昭彰,不能不使人视之为悲剧 性的人物,我撰文只为探讨其来龙去脉 魏延功勋卓著 历史上的魏延本是刘蜀集团的重要成员。《三国志蜀书魏延传》 说他原系刘备的“部曲”,可见属于亲信将领。建安十六年(211 魏延“随先主入蜀,数有战功,迁牙门将军。″此时,勇冠三军的虎 将赵云亦为牙门将军,二人品位相当。建安二十四年(219),刘备 夺取汉中,称汉中王,准备迁治成都,行前要选派一员将领镇守汉中 汉中乃是益州的屏障,又是刘蜀集团北伐的前进基地,其地位至关重 要,留镇者自然必须是能够独当一面的大将之才。当时,刘备手下的 第一员大将关羽已经留镇荆州“众论以为必在张飞飞亦以自许。” 不料“先主乃拔延为督汉中镇远将军,领汉中太守,一军皆惊。“由 此可见刘备对魏延是何等器重。其时,赵云为翊军将军,随刘备驻成 都,其职责显然不及魏延重要。建兴五年(227),诸葛亮准备大举 北伐,以魏延为督前部,领丞相司马、凉州刺史;而赵云则以镇东将 军的身份,“随诸葛亮驻汉中”(《三国志·蜀书·赵云传》)。显然 魏延这时已经成为蜀汉的第一员大将,其作用更在赵云之上以后 在诸葛亮几次北中,魏延常负先锋重任,曾经大破魏雍州刺史郭淮 等,因战功“迁为前军师、征西大将军,假节,进封南郑侯”。而赵 云至死未能进封为县侯(仅封为永昌亭侯),直到景耀四年(261) 即他逝世三十二年以后,才被追谥为顺平侯。总之,在二十几年的三 国纷争中,魏延长期肩负重任,出生入死,为蜀汉政权建立了累累功 勋。作为历史人物,魏廷多年独当一面,“既善养士卒,勇猛过人 又多谋善断,智勇备,确有大将之才;而赵云虽然忠心耿耿,英勇 奋发,令人喜爱,却长期跟随在刘备、诸葛亮身边,充当警卫长角色 并未独当一面。应当说,论才干,论对蜀汉政权的贡献和战功,魏延 都比赵云高出一筹 在《三国志通俗演义》这部小说中,魏延的形象也是颇为引人注 目的。 第一,魏延是在刘崙势孤力薄,惶惶奔走的危难之际决心加入刘

1 《三国演义》中的魏延形象辩析 魏延是《三国演义》中的一个值得研究的人物。他“身长九尺， 面如重枣，目似朗星，如关云长模样，武艺独魁。”（《嘉靖本《三 国志通俗演义》卷九，《刘玄德败走江陵》则。下引此书，只注卷、 则。》但他的经历却远不如关羽顺遂，地位也远不如关羽显赫，更不 像关羽那样深受后人尊崇。 其实，他与黄忠并起一时，勇毅相侔，勋劳略等，但他却没能像 黄忠那样，留下“忠勇老将”的美名。 恰恰相反，几百年来，随着《三国演义》的广泛传播，老幼妇 孺皆知“魏延脑后有反骨”。恶名如此昭彰，不能不使人视之为悲剧 性的人物，我撰文只为探讨其来龙去脉。 一、魏延功勋卓著 历史上的魏延本是刘蜀集团的重要成员。《三国志蜀书魏延传》 说他原系刘备的“部曲”，可见属于亲信将领。建安十六年（211）， 魏延“随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。”此时，勇冠三军的虎 将赵云亦为牙门将军，二人品位相当。建安二十四年（219），刘备 夺取汉中，称汉中王，准备迁治成都，行前要选派一员将领镇守汉中。 汉中乃是益州的屏障，又是刘蜀集团北伐的前进基地，其地位至关重 要，留镇者自然必须是能够独当一面的大将之才。当时，刘备手下的 第一员大将关羽已经留镇荆州，“众论以为必在张飞，飞亦以心自许。” 不料“先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军皆惊。”由 此可见刘备对魏延是何等器重。其时，赵云为翊军将军，随刘备驻成 都，其职责显然不及魏延重要。建兴五年（227），诸葛亮准备大举 北伐，以魏延为督前部，领丞相司马、凉州刺史；而赵云则以镇东将 军的身份，“随诸葛亮驻汉中”（《三国志•蜀书•赵云传》）。显然， 魏延这时已经成为蜀汉的第一员大将，其作用更在赵云之上。以后， 在诸葛亮几次北伐中，魏延常负先锋重任，曾经大破魏雍州刺史郭淮 等，因战功“迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯”。而赵 云至死未能进封为县侯（仅封为永昌亭侯），直到景耀四年（261）， 即他逝世三十二年以后，才被追谥为顺平侯。总之，在二十几年的三 国纷争中，魏延长期肩负重任，出生入死，为蜀汉政权建立了累累功 勋。作为历史人物，魏延多年独当一面，“既善养士卒，勇猛过人”， 又多谋善断，智勇兼备，确有大将之才；而赵云虽然忠心耿耿，英勇 奋发，令人喜爱，却长期跟随在刘备、诸葛亮身边，充当警卫长角色， 并未独当一面。应当说，论才干，论对蜀汉政权的贡献和战功，魏延 都比赵云高出一筹。 在《三国志通俗演义》这部小说中，魏延的形象也是颇为引人注 目的。 第一，魏延是在刘备势孤力薄，惶惶奔走的危难之际决心加入刘

备集团的,决非那种趋炎附势,贪图利禄之辈 魏延在小说卷九《刘玄德败走江陵》则中第一次露面,就表现得 不同凡响。当时,刘备在曹操大军追迫之下,带领大批百姓,撤离樊 城,来到襄阳城下,打算与刘琮合力抵御曹操。“蔡瑁、张允得知刘 备唤门,径来敌楼上叱之日:左右与我乱箭射之!’城外百姓皆望 敌楼而哭。忽后城中一将默然跳起,引数百人径上城楼,来杀蔡瑁、 张允。”这个路见不平,拔刀相助的将领就是魏逛。他“大呼日:“刘 使君乃仁德之人也!汝等何投曹贼,以图爵禄?非义士之所为!吾今 愿请使君,入城诛贼!′轮刀砍死守将,遂开城门,放下吊桥,大 叫:刘皇叔领兵杀入城,以讨国贼!′〃由于刘备不愿乘机入城 转走江陵,魏延寡不敌众,只得逃离襄阳,投奔长沙去了。事虽不成, 却表现了他的爱憎分明,见义勇为。 赤壁之战以后,关羽进攻长沙,与黄忠交战,长沙太守韩玄因黄 忠不肯射死关骊而下令将他斩首。在这干钧一发之际,又是魏延挺身 而出,“挥刀杀入,砍散刀手,敦救起黄忠,大叫日:‘黄汉升乃长沙 之保障!韩玄残暴不仁,轻贤重色,今杀汉升,是杀长沙百姓也!愿 随者便来!″接着又“直杀上城头,一刀砍韩玄为两段,提头上马, 引百姓出城,投拜云长。”(卷十一,《黄忠魏延献长沙》则)这两 次关键时刻的“亮相 因刘备仁德,二为长沙百姓,都可以说是 情词慷慨,正气磅礴,因而一呼百应,大得人心。读者从这里看到了 魏延过人的见识和胆略。 第二,魏延逛出生入死,英勇善战,为刘蜀集团立下了汘马功劳。 刘蜀集团的全部历史可以分为三个阶段:从刘、关、张桃园结义, 登上政治舞台开始,到建安十二年(207)刘备三顾茅庐为止,是其 草创和奠基阶段。在这〓十四年中,刘蜀集团国虽然初露头角,但是 没有明确的战略方针,没有可靠的战略基地,也没有总揽军政的帅相 之才。因此,刘备虽枭雄而无所展其志,关、张虽骁勇而无所用其长, 屡遭挫败,飘若转蓬,只得寄人篱下,依附刘表。从建安十三年(208 的赤壁大战,到建兴十二年(234)诸葛亮病逝五丈原,是刘蜀集团 立国和发展的阶段。在这二十七年中,刘蜀集团按照诸葛亮隆中对策 提岀的战略方针,夺荆州,占益州,力量大大增曾强,与魏、吴鼎足而 立。虽然荆州得而复失,刘、关、张先后弃世,但由于诸葛亮的卓越 努力,国力基本保持稳定,而且对强大的魏国一直保持进攻的态势。 从建兴十三年(235)蒋琬为大将军,掌握蜀汉军政大权,到炎兴元 年(263)后主刘禅投降邓艾,是刘蜀集团衰落和灭亡的阶段。综观 这三个阶段,第二阶段显然是最有声有色的。而在这一阶段中,蜀汉 的开国大将关羽、张飞、黄忠、马超、赵云,即小说中的“五虎大将” 都先后亡故,只有魏延一直奔走疆场,贯穿其始终。试看关系到蜀汉 命运的几大战役—夺取益州之役,争夺汉中之役,南征之役,北伐 之役,魏延总是甘冒矢石,奋勇当先。他或者与黄忠为伍,或者与赵 云配合,或者独任先锋,总是冲劲十足,壮心不已。这里随手举出几

2 备集团的，决非那种趋炎附势，贪图利禄之辈。 魏延在小说卷九《刘玄德败走江陵》则中第一次露面，就表现得 不同凡响。当时，刘备在曹操大军追迫之下，带领大批百姓，撤离樊 城，来到襄阳城下，打算与刘琮合力抵御曹操。“蔡瑁、张允得知刘 备唤门，径来敌楼上叱之曰：‘左右与我乱箭射之！’城外百姓皆望 敌楼而哭。忽后城中一将默然跳起，引数百人径上城楼，来杀蔡瑁、 张允。”这个路见不平，拔刀相助的将领就是魏延。他“大呼曰：‘刘 使君乃仁德之人也！汝等何投曹贼，以图爵禄？非义士之所为！吾今 愿请使君，入城诛贼！’轮刀砍死守门将，遂开城门，放下吊桥，大 叫：‘刘皇叔领兵杀入城，以讨国贼！’”由于刘备不愿乘机入城， 转走江陵，魏延寡不敌众，只得逃离襄阳，投奔长沙去了。事虽不成， 却表现了他的爱憎分明，见义勇为。 赤壁之战以后，关羽进攻长沙，与黄忠交战，长沙太守韩玄因黄 忠不肯射死关羽而下令将他斩首。在这千钧一发之际，又是魏延挺身 而出，“挥刀杀入，砍散刀手，救起黄忠，大叫曰：‘黄汉升乃长沙 之保障！韩玄残暴不仁，轻贤重色，今杀汉升，是杀长沙百姓也！愿 随者便来！’”接着又“直杀上城头，一刀砍韩玄为两段，提头上马， 引百姓出城，投拜云长。”（卷十一，《黄忠魏延献长沙》则）这两 次关键时刻的“亮相”，一因刘备仁德，二为长沙百姓，都可以说是 情词慷慨，正气磅礴，因而一呼百应，大得人心。读者从这里看到了 魏延过人的见识和胆略。 第二，魏延出生入死，英勇善战，为刘蜀集团立下了汗马功劳。 刘蜀集团的全部历史可以分为三个阶段：从刘、关、张桃园结义， 登上政治舞台开始，到建安十二年（207）刘备三顾茅庐为止，是其 草创和奠基阶段。在这二十四年中，刘蜀集团虽然初露头角，但是， 没有明确的战略方针，没有可靠的战略基地，也没有总揽军政的帅相 之才。因此，刘备虽枭雄而无所展其志，关、张虽骁勇而无所用其长， 屡遭挫败，飘若转蓬，只得寄人篱下，依附刘表。从建安十三年（208） 的赤壁大战，到建兴十二年（234）诸葛亮病逝五丈原，是刘蜀集团 立国和发展的阶段。在这二十七年中，刘蜀集团按照诸葛亮隆中对策 提出的战略方针，夺荆州，占益州，力量大大增强，与魏、吴鼎足而 立。虽然荆州得而复失，刘、关、张先后弃世，但由于诸葛亮的卓越 努力，国力基本保持稳定，而且对强大的魏国一直保持进攻的态势。 从建兴十三年（235）蒋琬为大将军，掌握蜀汉军政大权，到炎兴元 年（263）后主刘禅投降邓艾，是刘蜀集团衰落和灭亡的阶段。综观 这三个阶段，第二阶段显然是最有声有色的。而在这一阶段中，蜀汉 的开国大将关羽、张飞、黄忠、马超、赵云，即小说中的“五虎大将”， 都先后亡故，只有魏延一直奔走疆场，贯穿其始终。试看关系到蜀汉 命运的几大战役——夺取益州之役，争夺汉中之役，南征之役，北伐 之役，魏延总是甘冒矢石，奋勇当先。他或者与黄忠为伍，或者与赵 云配合，或者独任先锋，总是冲劲十足，壮心不已。这里随手举出几

个例子: (诸葛亮出师南征)令赵云、魏延为大将,总督军马…….(卷十 八,《孔明兴兵征孟获》) (诸葛亮岀师北伐)喚諸将喻令:前督部,镇北将军、领丞相司 马、凉州刺史、都亭侯魏延…(卷十九,《孔明初上出师表》) (诸葛亮最后一次北伐)乃令魏延、姜维作先锋…(卷二十一 《诸葛亮六出祁山》 魏延为刘蜀集团南征北伐,东挡西杀近三十年之久确实可谓劳 苦功高。 第三,魏延颇识兵机,智勇兼备,在刘蜀集团出类萃。刘备手 下的几员大将,关羽喜读兵书颇有谋略;张飞粗中有细,时有妙计; 赵云、黄忠用计不多,马超则只能算一勇之夫。魏延廷呢?在他年轻弪气 盛的时候,也是以冲锋陷阵、斩将搴旗为館事;随着战争经验的日渐 丰富,他对于战争艺术逐步加深了认识,用计献策的能力也就大大提 高了。如卷十九《孔明祁山破曹真》则写到,诸葛亮骂死王朗之后 命赵云、魏延当晚去劫魏寨,赵云不假思索就要执行命令,魏延却提 出:“曹真深兵法,必料孫乘丧劫寨,他岂不提防也?″当然,诸 葛亮对此早有安排,但魏延的发问,表明他的确不同于一般的纠武 夫,而是一个有勇有谋的大将了。更为难得的是,魏延不仅能对战役 性、战术性的行动思谋用计而且能对关系全局的战略方针独抒予己见。 当诸葛亮出师北伐,魏国派驸马夏侯懋率领大军诬敌之时,魏延向诸 葛亮提出了一个十分重要的计策: 夏侯懋乃膏梁子弟,懦弱无谋。可赐精兵五干,直取路出褒州, 循秦岭以东,当子午谷而投北,十日之中,可到长安。夏侯懋若闻某 骤至,必然弃城,望横潢门邸阁而走矣!所弃粮草,足可为用也。某却 从东方而来,丞相可大驱士马,自斜谷而进。若如此行之,则咸阳以 西,一举而可定矣。(卷十九,《赵子龙大破魏兵》) 这个建议,知己知彼,大胆精明,确实是一条难得的妙计,一个 值得重视的战略设想。因为在魏蜀的抗衡中,蜀汉国小兵寡,力量单 薄,经不起同魏国打消耗战;而且秦岭险峻,易守难攻,道踣崎岖 粮食给养难乎为继。在这种情况下,只有出奇制胜,才有可能把握战 争的主动权,夺取根本性的胜利。相比之下,关羽、张飞等人的谋 仅仅是战役性或战术性的,只有魏延从战略的角度提出过如此重大的 决策,这不能不说是他的过人之处 可惜的是,诸葛亮却以“呲非万全之计”为理由,否定了魏廷的 计策甚至连让魏延试一试也不干而主张走陇右大路,“依法进兵 这样,就放过了有利的战机,使本来手忙脚乱的魏军嬴得了喘息的时 间,得以调整許署,而蜀军则不得不在陕甘的山区地带与魏军打阵地 战、消耗战,劳师数载,无功而返。诸葛亮的主要对手司马懿事后评 道:“诸葛亮平谦慎仔细,不肯造次行事。他却不知吾境內地理;

3 个例子： （诸葛亮出师南征）令赵云、魏延为大将，总督军马……（卷十 八，《孔明兴兵征孟获》） （诸葛亮出师北伐）唤诸将听令：前督部，镇北将军、领丞相司 马、凉州刺史、都亭侯魏延……（卷十九，《孔明初上出师表》） （诸葛亮最后一次北伐）乃令魏延、姜维作先锋……（卷二十一， 《诸葛亮六出祁山》） 魏延为刘蜀集团南征北伐，东挡西杀近三十年之久，确实可谓劳 苦功高。 第三，魏延颇识兵机，智勇兼备，在刘蜀集团出类拔萃。刘备手 下的几员大将，关羽喜读兵书，颇有谋略；张飞粗中有细，时有妙计； 赵云、黄忠用计不多，马超则只能算一勇之夫。魏延呢？在他年轻气 盛的时候，也是以冲锋陷阵、斩将搴旗为能事；随着战争经验的日渐 丰富，他对于战争艺术逐步加深了认识，用计献策的能力也就大大提 高了。如卷十九《孔明祁山破曹真》则写到，诸葛亮骂死王朗之后， 命赵云、魏延当晚去劫魏寨，赵云不假思索就要执行命令，魏延却提 出：“曹真深明兵法，必料我乘丧劫寨，他岂不提防也？”当然，诸 葛亮对此早有安排，但魏延的发问，表明他的确不同于一般的纠纠武 夫，而是一个有勇有谋的大将了。更为难得的是，魏延不仅能对战役 性、战术性的行动思谋用计，而且能对关系全局的战略方针独抒己见。 当诸葛亮出师北伐，魏国派驸马夏侯懋率领大军迎敌之时，魏延向诸 葛亮提出了一个十分重要的计策： 夏侯懋乃膏梁子弟，懦弱无谋。可赐精兵五千，直取路出褒州， 循秦岭以东，当子午谷而投北，十日之中，可到长安。夏侯懋若闻某 骤至，必然弃城，望横门邸阁而走矣！所弃粮草，足可为用也。某却 从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。若如此行之，则咸阳以 西，一举而可定矣。（卷十九，《赵子龙大破魏兵》） 这个建议，知己知彼，大胆精明，确实是一条难得的妙计，一个 值得重视的战略设想。因为在魏蜀的抗衡中，蜀汉国小兵寡，力量单 薄，经不起同魏国打消耗战；而且秦岭险峻，易守难攻，道路崎岖， 粮食给养难乎为继。在这种情况下，只有出奇制胜，才有可能把握战 争的主动权，夺取根本性的胜利。相比之下，关羽、张飞等人的计谋 仅仅是战役性或战术性的，只有魏延从战略的角度提出过如此重大的 决策，这不能不说是他的过人之处。 可惜的是，诸葛亮却以“此非万全之计”为理由，否定了魏延的 计策，甚至连让魏延试一试也不干，而主张走陇右大路，“依法进兵”。 这样，就放过了有利的战机，使本来手忙脚乱的魏军赢得了喘息的时 间，得以调整部署，而蜀军则不得不在陕甘的山区地带与魏军打阵地 战、消耗战，劳师数载，无功而返。诸葛亮的主要对手司马懿事后评 道：“诸葛亮平素谦慎仔细，不肯造次行事。他却不知吾境内地理；

若是吾用兵,先从子午谷径取长安,早得多时矣。”由此可见,魏延 的主张是正确的,至少是很有可能成功的。 正因为魏延有上述这些长处,刘备对他非常器重。请看:(刘备 进位汉中王以后)令延总督军马,守御东川遂引百官回成都。(卷 十五,《关云长威震华夏》) (刘备亲率大军俣吴时)命丞相诸葛亮保太子,守两川;骠奇将 军马超并弟马岱,助镇北将军魏延共守汉中,以当魏兵……(卷十七, 《范强张达刺张飞》) 看来,刘备这位“世之枭雄”一直把魏延当作重要军事人才来重 用,不愧为开国之君,巨眼识人,善用其长 二魏延并非背叛 魏延的才干、智勇和功勋是无可怀疑的了,那么,他究竟背叛蜀 汉没有呢? 众所周知,魏延是在诸葛亮去世以后,与丞相长史杨仪发生火井 时失败被杀的。对此,《三国志蜀书魏延传》记载得十分凊楚: (建兴十二年)秋,亮病困,密与长史杨仪、司马费祎、护姜 维等作身殁之后退军节度,令延断后…延日:“丞相虽亡,吾自见 在。府亲官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天 下之事邪?且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断后将乎? 魏延的意思很明白 第一,诸葛亮虽然去世,但北伐事业不能中断,应当由他继续“率 诸军击贼”。这虽然有自视甚高,对诸葛亮死后的困难估计不足的成 分,但与“背叛”二字是风马牛不相及的 第二,论地位,论威望,都应当由他负责统率全军,现在却要他 听从一向与他水火不容的杨仪的号令,他心中实在不服。但是,这与 背叛”也根本不能划等号。 如果魏延当时真的要背叛蜀汉,他可以有三种选择: 其一,率领本部在前线倒戈,投降司马懿,这是易如反掌的。 其二,屯兵不动,等杨仪率大军退以后,割据汉中,独树一帜, 观望形势,待价而沽,如同当年的张鲁一样。凭着他多年镇守汉中的 威望和实力,这也是不难办到的。 其三,重施刘备夺取刘璋地盘的故伎,制造借口,以迅雷不及掩 耳之势杀回成都,篡夺蜀汉政权,然后再来对付杨仪一军,这也不是 完全不可能的。然而,魏延并没有选择其中任何一条路,他仅仅主张 由杨仪等人护丧还葬,而由他率军继续北伐,不要“以一人死废天下 之事”,其心洞然可见,哪里是要反叛呢? 当杨仪不理睬魏延的主张,径自率大军南撒之时,魏延长期郁积 的对杨仪的不满爆发了。在盛怒之中,他率兵抢先南归,与杨仪争相 上表朝廷,互相攻击对方为叛逆。最后,双方在南谷口刀兵相见,魏 延失败,被马岱“追斩之”。所以,陈寿在《三国志蜀书魏延传》

4 若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。”由此可见，魏延 的主张是正确的，至少是很有可能成功的。 正因为魏延有上述这些长处，刘备对他非常器重。请看：（刘备 进位汉中王以后）令魏延总督军马，守御东川，遂引百官回成都。（卷 十五，《关云长威震华夏》） （刘备亲率大军伐吴时）命丞相诸葛亮保太子，守两川；骠骑将 军马超并弟马岱，助镇北将军魏延共守汉中，以当魏兵……（卷十七， 《范强张达刺张飞》） 看来，刘备这位“世之枭雄”一直把魏延当作重要军事人才来重 用，不愧为开国之君，巨眼识人，善用其长。 二 魏延并非背叛 魏延的才干、智勇和功勋是无可怀疑的了，那么，他究竟背叛蜀 汉没有呢？ 众所周知，魏延是在诸葛亮去世以后，与丞相长史杨仪发生火并 时失败被杀的。对此，《三国志•蜀书•魏延传》记载得十分清楚： （建兴十二年）秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜 维等作身殁之后退军节度，令延断后……延曰：“丞相虽亡，吾自见 在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天 下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎？” 魏延的意思很明白： 第一，诸葛亮虽然去世，但北伐事业不能中断，应当由他继续“率 诸军击贼”。这虽然有自视甚高，对诸葛亮死后的困难估计不足的成 分，但与“背叛”二字是风马牛不相及的。 第二，论地位，论威望，都应当由他负责统率全军，现在却要他 听从一向与他水火不容的杨仪的号令，他心中实在不服。但是，这与 “背叛”也根本不能划等号。 如果魏延当时真的要背叛蜀汉，他可以有三种选择： 其一，率领本部在前线倒戈，投降司马懿，这是易如反掌的。 其二，屯兵不动，等杨仪率大军撤退以后，割据汉中，独树一帜， 观望形势，待价而沽，如同当年的张鲁一样。凭着他多年镇守汉中的 威望和实力，这也是不难办到的。 其三，重施刘备夺取刘璋地盘的故伎，制造借口，以迅雷不及掩 耳之势杀回成都，篡夺蜀汉政权，然后再来对付杨仪一军，这也不是 完全不可能的。然而，魏延并没有选择其中任何一条路，他仅仅主张 由杨仪等人护丧还葬，而由他率军继续北伐，不要“以一人死废天下 之事”，其心洞然可见，哪里是要反叛呢？ 当杨仪不理睬魏延的主张，径自率大军南撤之时，魏延长期郁积 的对杨仪的不满爆发了。在盛怒之中，他率兵抢先南归，与杨仪争相 上表朝廷，互相攻击对方为叛逆。最后，双方在南谷口刀兵相见，魏 延失败，被马岱“追斩之”。所以，陈寿在《三国志•蜀书•魏延传》

中做了一个比较客观的结论: 原延意不北降魏而南还者,但欲除杀仪等。平日诸将素不同,翼 时论必当以代(诸葛)亮。本指如此,不便背叛。 但是,不管怎么说,像魂延这样一个身经百战,勋劳赫赫的大将, 在矢石交飞的战场上迭经风险而不死,到头来却死于“自己人”的刀 下;这还不算,当马岱提着他的头去报功时,狷狭阱狠的杨仪竟然“起 自踏之,日:‘庸奴!复能作恶不?′遂夷延三族。″(《三国志 蜀书ˉ魏延传》)这实在是一场悲剧! 这场悲剧的责任应该由谁承担? 我认为,主要责任应该由魏延自己承担。对此,《三国志蜀书 魏延传》记载得也十分清楚: 延每随(诸葛)亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩 信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。延既善养 土卒,勇猛过人,又性矜高,当时皆避下之。唯杨仪不假借廷,延以 为至忿,有如水火。 看来,魏延是一个刚强威猛,颇有点自高自大的人物,既有勇于 任事、不畏艰难的优点,也有桀骜不驯、任性而行的缺点。在蜀汉立 国之前和建国之初,上有刘备这个雄主纹驭,左右有关羽、张飞、马 超、黄忠、赵云等大将并立,魏延还不可能目中无人,他的缺点较多 地受到控制,而他的优点则较好地得到发挥,在无数次的拼杀鏖战中 建立了累累功勋。随着刘关、张、马、黄、赵等人相继谢世,诸葛 亮独力支撑蜀汉大局,魏延成了开国元勋中硕果仅存的大将,地位越 来越高,资格越来越老。这时,他那刚而自矜、目中无人的毛病就表 现得越来越突出了。他以西汉王朝的开国元勋韩信自许,一心要自领 一军,与诸葛亮分道而出,建立吞强魏、复汊业的盖世奇功。而且, 他也确实提是出过直出褒中,奇袭长安的妙计。但是,诸葛亮没有采纳 他的妙计,对他分兵的要求也总是“制而不许”。这就使他常常感到 不那么得志,对诸葛亮颇有牢骚,甚至认为诸葛亮过于胆小,“叹恨 己才用之不尽”。只是由于对诸葛亮心存畏惧,他还不得不有所顾忌。 另一方面,同僚们对他处处让三分,惟独杨仪却偏偏不买他的帐,老 是同他争长论短,这当然要引起他的不快,久而久之,双方竟“有如 水火”。“每至并坐争论,延或举刀拟仪,仪泣涕横集。”(《三国 志蜀书·费祎传》)因此,当诸葛亮病近,由杨仪统兵徴退,要他断 后时,他再也按捺不住不满的情绪,竟然失去了理智,忘记了大敌当 前,三军新失统帅,亟需加强团结,稳定军心,却要同杨仪见个高 低。不管魏延可以举出多少理由,这种先小唸而忘大局的行为显然是 十分错误的,当然也是不得人心的。所以,尽管他一向“善养士卒 到了这个时候,却是“士众知曲在延,莫为用命,军皆散。(《魏延 传》)魏延一下孑成了孤家寡人,只好带着儿子逃跑,终于丟了老命。 半世威名,毁于一旦,铸成了干载悲剧。 魏延死后七年,即后主延熙四年(241),蜀人杨戏著《季汉辅

5 中做了一个比较客观的结论： 原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀 时论必当以代（诸葛）亮。本指如此，不便背叛。 但是，不管怎么说，像魏延这样一个身经百战，勋劳赫赫的大将， 在矢石交飞的战场上迭经风险而不死，到头来却死于“自己人”的刀 下；这还不算，当马岱提着他的头去报功时，狷狭阴狠的杨仪竟然“起 自踏之，曰：‘庸奴！复能作恶不？’遂夷延三族。”（《三国志• 蜀书•魏延传》）这实在是一场悲剧！ 这场悲剧的责任应该由谁承担？ 我认为，主要责任应该由魏延自己承担。对此，《三国志•蜀书• 魏延传》记载得也十分清楚： 延每随（诸葛）亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩 信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养 士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以 为至忿，有如水火。 看来，魏延是一个刚强威猛，颇有点自高自大的人物，既有勇于 任事、不畏艰难的优点，也有桀骜不驯、任性而行的缺点。在蜀汉立 国之前和建国之初，上有刘备这个雄主统驭，左右有关羽、张飞、马 超、黄忠、赵云等大将并立，魏延还不可能目中无人，他的缺点较多 地受到控制，而他的优点则较好地得到发挥，在无数次的拼杀鏖战中 建立了累累功勋。随着刘、关、张、马、黄、赵等人相继谢世，诸葛 亮独力支撑蜀汉大局，魏延成了开国元勋中硕果仅存的大将，地位越 来越高，资格越来越老。这时，他那刚而自矜、目中无人的毛病就表 现得越来越突出了。他以西汉王朝的开国元勋韩信自许，一心要自领 一军，与诸葛亮分道而出，建立吞强魏、复汉业的盖世奇功。而且， 他也确实提出过直出褒中，奇袭长安的妙计。但是，诸葛亮没有采纳 他的妙计，对他分兵的要求也总是“制而不许”。这就使他常常感到 不那么得志，对诸葛亮颇有牢骚，甚至认为诸葛亮过于胆小，“叹恨 己才用之不尽”。只是由于对诸葛亮心存畏惧，他还不得不有所顾忌。 另一方面，同僚们对他处处让三分，惟独杨仪却偏偏不买他的帐，老 是同他争长论短，这当然要引起他的不快，久而久之，双方竟“有如 水火”。“每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集。”（《三国 志•蜀书•费祎传》）因此，当诸葛亮病逝，由杨仪统兵撤退，要他断 后时，他再也按捺不住不满的情绪，竟然失去了理智，忘记了大敌当 前，三军新失统帅，亟需加强团结，稳定军心，却非要同杨仪见个高 低。不管魏延可以举出多少理由，这种先小忿而忘大局的行为显然是 十分错误的，当然也是不得人心的。所以，尽管他一向“善养士卒”， 到了这个时候，却是“士众知曲在延，莫为用命，军皆散。（《魏延 传》）魏延一下子成了孤家寡人，只好带着儿子逃跑，终于丢了老命。 半世威名，毁于一旦，铸成了千载悲剧。 魏延死后七年，即后主延熙四年（241），蜀人杨戏著《季汉辅