10梁启超文集 敝,敝而必更求变,天之道也。故一食而求永饱者必死, 劳而求永逸者必亡。今之为不变之说者,实则非真有见于新 法之为民害也,夸毗成风,惮于兴作,但求免过,不求有功 又经世之学,素所未讲,内无宗主,相从吠声。听其言论,则 日日痛哭,读其词章,则字字孤愤。叩其所以图存之道,则 眙然无所为,对曰:天心而已,国运而已,无可为而已,委 心袖手,以待覆亡。噫,吾不解其用心何在也 要而论之,法者天下之公器也,变者天下之公理也。大 地既通,万国蒸蒸,日趋于上,大势相迫,非可阏制,变亦 变,不变亦变。变而变者,变之权操诸已,可以保国,可以 保种,可以保教:不变而变者,变之权让诸人,束缚之,驰 骤之。呜呼!则非吾之所敢言矣。是故变之途有四:其一,如 日本,自变者也:其二,如突厥,他人执其权而代变者也:其 三,如印度,见并于一国而代变者也:其四,如波兰,见分 于诸国而代变者也。吉凶之故,去就之间,其何择焉?(诗) 曰:“嗟我兄弟,邦人诸友,莫肯念乱,谁无父母?”(传)曰 嫠妇不恤其纬,而忧宗周之賞,为将及焉。”此固四万万人 之所同也。彼犹太之种,迫逐于欧东;非洲之奴,充斥于大 地,鸣呼!夫非犹是人类也欤
敝 ， 敝 而 必 更 求 变 ， 天 之 道 也 。 故 一 食 而 求 永 饱 者 必 死 ， 一 劳 而 求 永 逸 者 必 亡 。 今 之 为 不 变 之 说 者 ， 实 则 非 真 有 见 于 新 法 之 为 民 害 也 ， 夸 毗 成 风 ， 惮 于 兴 作 ， 但 求 免 过 ， 不 求 有 功 。 又 经 世 之 学 ， 素 所 未 讲 ， 内 无 宗 主 ， 相 从 吠 声 。 听 其 言 论 ， 则 日 日 痛 哭 ， 读 其 词 章 ， 则 字 字 孤 愤 。 叩 其 所 以 图 存 之 道 ， 则 眙 然 无 所 为 ， 对 曰 ： 天 心 而 已 ， 国 运 而 已 ， 无 可 为 而 已 ， 委 心 袖 手 ， 以 待 覆 亡 。 噫 ， 吾 不 解 其 用 心 何 在 也 。 要 而 论 之 ， 法 者 天 下 之 公 器 也 ， 变 者 天 下 之 公 理 也 。 大 地 既 通 ， 万 国 蒸 蒸 ， 日 趋 于 上 ， 大 势 相 迫 ， 非 可 阏 制 ， 变 亦 变 ， 不 变 亦 变 。 变 而 变 者 ， 变 之 权 操 诸 已 ， 可 以 保 国 ， 可 以 保 种 ， 可 以 保 教 ； 不 变 而 变 者 ， 变 之 权 让 诸 人 ， 束 缚 之 ， 驰 骤 之 。 呜 呼 ！ 则 非 吾 之 所 敢 言 矣 。 是 故 变 之 途 有 四 ： 其 一 ， 如 日 本 ， 自 变 者 也 ； 其 二 ， 如 突 厥 ， 他 人 执 其 权 而 代 变 者 也 ； 其 三 ， 如 印 度 ， 见 并 于 一 国 而 代 变 者 也 ； 其 四 ， 如 波 兰 ， 见 分 于 诸 国 而 代 变 者 也 。 吉 凶 之 故 ， 去 就 之 间 ， 其 何 择 焉 ？ （ 诗 ） 曰 ： “ 嗟 我 兄 弟 ， 邦 人 诸 友 ， 莫 肯 念 乱 ， 谁 无 父 母 ？ ” （ 传 ） 曰 ： “ 嫠 妇 不 恤 其 纬 ， 而 忧 宗 周 之 霣 ， 为 将 及 焉 。 ” 此 固 四 万 万 人 之 所 同 也 。 彼 犹 太 之 种 ， 迫 逐 于 欧 东 ； 非 洲 之 奴 ， 充 斥 于 大 地 ， 呜 呼 ！ 夫 非 犹 是 人 类 也 欤 。 １ ０ 梁 启 超 文 集
论变法不知本原之害11 论变法不知本原之害 (186年8月2日—187年9月17日) 难者曰:“中国之法,非不变也,中兴以后,讲求洋务, 三十余年,创行新政,不一而足,然屡见败衄,莫克振救,若 是乎新法之果无益于人国也。”释之曰:前此之言变者,非真 能变也,即吾向者所谓补苴罅漏,弥缝蚁穴,漂摇一至,同 归死亡,而于去陈用新,改弦更张之道,未始有合也。昔同 治初年,德相毕士麻克语人曰:“三十年后,日本其兴,中国 其弱乎?日人之游欧洲者,讨论学业,讲求官制,归而行之; 中人之游欧洲者。询某厂船炮之利,某厂价值之廉,购而用 之,强弱之原,其在此乎?”呜呼,今虽不幸而言中矣,惩前 毖后,亡羊补牢,有天下之责者,尚可以知所从也 今之言变法者,其荦荦大端,必曰练兵也,开矿也,通 商也,斯固然矣。然将率不由学校,能知兵乎?选兵不用医 生,任意招募,半属流丐,体之嬴壮所不知,识字与否所不 计,能用命乎?将俸极薄,兵饷极微,伤废无养其终身之文, 死亡无卹其家之典,能洁已效死乎?图学不兴,阮塞不知,能 制胜乎?船械不能自造,仰息他人,能如志乎?海军不游弋 他国,将卒不习风波,一旦临敌,能有功乎?如是则练兵如
论 变 法 不 知 本 原 之 害 （ １ ８ ９ ６ 年 ８ 月 ２ ９ 日 — １ ８ ９ ７ 年 ９ 月 １ ７ 日 ） 难 者 曰 ： “ 中 国 之 法 ， 非 不 变 也 ， 中 兴 以 后 ， 讲 求 洋 务 ， 三 十 余 年 ， 创 行 新 政 ， 不 一 而 足 ， 然 屡 见 败 衄 ， 莫 克 振 救 ， 若 是 乎 新 法 之 果 无 益 于 人 国 也 。 ” 释 之 曰 ： 前 此 之 言 变 者 ， 非 真 能 变 也 ， 即 吾 向 者 所 谓 补 苴 罅 漏 ， 弥 缝 蚁 穴 ， 漂 摇 一 至 ， 同 归 死 亡 ， 而 于 去 陈 用 新 ， 改 弦 更 张 之 道 ， 未 始 有 合 也 。 昔 同 治 初 年 ， 德 相 毕 士 麻 克 语 人 曰 ： “ 三 十 年 后 ， 日 本 其 兴 ， 中 国 其 弱 乎 ？ 日 人 之 游 欧 洲 者 ， 讨 论 学 业 ， 讲 求 官 制 ， 归 而 行 之 ； 中 人 之 游 欧 洲 者 。 询 某 厂 船 炮 之 利 ， 某 厂 价 值 之 廉 ， 购 而 用 之 ， 强 弱 之 原 ， 其 在 此 乎 ？ ” 呜 呼 ， 今 虽 不 幸 而 言 中 矣 ， 惩 前 毖 后 ， 亡 羊 补 牢 ， 有 天 下 之 责 者 ， 尚 可 以 知 所 从 也 。 今 之 言 变 法 者 ， 其 荦 荦 大 端 ， 必 曰 练 兵 也 ， 开 矿 也 ， 通 商 也 ， 斯 固 然 矣 。 然 将 率 不 由 学 校 ， 能 知 兵 乎 ？ 选 兵 不 用 医 生 ， 任 意 招 募 ， 半 属 流 丐 ， 体 之 赢 壮 所 不 知 ， 识 字 与 否 所 不 计 ， 能 用 命 乎 ？ 将 俸 极 薄 ， 兵 饷 极 微 ， 伤 废 无 养 其 终 身 之 文 ， 死 亡 无 卹 其 家 之 典 ， 能 洁 已 效 死 乎 ？ 图 学 不 兴 ， 阨 塞 不 知 ， 能 制 胜 乎 ？ 船 械 不 能 自 造 ， 仰 息 他 人 ， 能 如 志 乎 ？ 海 军 不 游 弋 他 国 ， 将 卒 不 习 风 波 ， 一 旦 临 敌 ， 能 有 功 乎 ？ 如 是 则 练 兵 如 论 变 法 不 知 本 原 之 害 １ １
12梁启超文集 不练。矿务学堂不兴,矿师乏绝,重金延聘西人,尚不可信, 能尽利乎?械器不备,化分不精,能无弃材乎?道路不通,从 矿地运至海口,其运费视原价或至数倍,能有利乎?如是则 开矿如不开。商务学堂不立,罕明贸易之理,能保富乎?工 艺不兴,制造不讲,土货销场,寥寥无几,能争利乎?道路 梗塞,运费笨重,能广销乎?厘卡满地,抑勒逗留,睃膏削 脂,有如虎狼,能劝商乎?领事不报外国商务,国家不护侨 寓商民,能自立乎?如是则通商如不通。其稍进者曰:“欲求 新政,必兴学校。”可谓知本矣,然师学不讲,教习乏人,能 育才乎?科举不改,聪明之士,皆务习帖括,以取富贵,趋 舍异路,能俯就乎?官制不改,学成而无所用,投闲置散,如 前者出洋学生故事,奇才异能,能自安乎?既欲省府州县皆 设学校,然立学诸务,责在有司,今之守令,能奉行尽善乎? 如是则兴学如不兴。自余庶政,若铁路,若轮船,若银行,若 邮政,若农务,若制造,莫不类是。盖事事皆有相因而至之 端,而万事皆同出于一本原之地,不挈其领而握其枢,犹治 丝而棼之,故百举而无一效也。 今之言变法者,其蔽有二:其一欲以震古铄今之事,责 成于肉食官吏之手;其二则以为黄种之人,无一可语,委心 异族,有终焉之志。夫当急则治标之时,吾固非谓西人之必 不当用,虽然,则乌可以久也。中国之行新政也,用西人者 其事多成,不用西人者,其事多败,询其故?则曰:“西人明 达,华人固陋;西人奉法,华人营私也。”吾闻之日本变法之 始,客卿之多,过于中国也。十年以后,按年裁减,至今一 切省署,皆日人自任其事,欧洲之人百不一存矣。今中国之
不 练 。 矿 务 学 堂 不 兴 ， 矿 师 乏 绝 ， 重 金 延 聘 西 人 ， 尚 不 可 信 ， 能 尽 利 乎 ？ 械 器 不 备 ， 化 分 不 精 ， 能 无 弃 材 乎 ？ 道 路 不 通 ， 从 矿 地 运 至 海 口 ， 其 运 费 视 原 价 或 至 数 倍 ， 能 有 利 乎 ？ 如 是 则 开 矿 如 不 开 。 商 务 学 堂 不 立 ， 罕 明 贸 易 之 理 ， 能 保 富 乎 ？ 工 艺 不 兴 ， 制 造 不 讲 ， 土 货 销 场 ， 寥 寥 无 几 ， 能 争 利 乎 ？ 道 路 梗 塞 ， 运 费 笨 重 ， 能 广 销 乎 ？ 厘 卡 满 地 ， 抑 勒 逗 留 ， 朘 膏 削 脂 ， 有 如 虎 狼 ， 能 劝 商 乎 ？ 领 事 不 报 外 国 商 务 ， 国 家 不 护 侨 寓 商 民 ， 能 自 立 乎 ？ 如 是 则 通 商 如 不 通 。 其 稍 进 者 曰 ： “ 欲 求 新 政 ， 必 兴 学 校 。 ” 可 谓 知 本 矣 ， 然 师 学 不 讲 ， 教 习 乏 人 ， 能 育 才 乎 ？ 科 举 不 改 ， 聪 明 之 士 ， 皆 务 习 帖 括 ， 以 取 富 贵 ， 趋 舍 异 路 ， 能 俯 就 乎 ？ 官 制 不 改 ， 学 成 而 无 所 用 ， 投 闲 置 散 ， 如 前 者 出 洋 学 生 故 事 ， 奇 才 异 能 ， 能 自 安 乎 ？ 既 欲 省 府 州 县 皆 设 学 校 ， 然 立 学 诸 务 ， 责 在 有 司 ， 今 之 守 令 ， 能 奉 行 尽 善 乎 ？ 如 是 则 兴 学 如 不 兴 。 自 余 庶 政 ， 若 铁 路 ， 若 轮 船 ， 若 银 行 ， 若 邮 政 ， 若 农 务 ， 若 制 造 ， 莫 不 类 是 。 盖 事 事 皆 有 相 因 而 至 之 端 ， 而 万 事 皆 同 出 于 一 本 原 之 地 ， 不 挈 其 领 而 握 其 枢 ， 犹 治 丝 而 棼 之 ， 故 百 举 而 无 一 效 也 。 今 之 言 变 法 者 ， 其 蔽 有 二 ： 其 一 欲 以 震 古 铄 今 之 事 ， 责 成 于 肉 食 官 吏 之 手 ； 其 二 则 以 为 黄 种 之 人 ， 无 一 可 语 ， 委 心 异 族 ， 有 终 焉 之 志 。 夫 当 急 则 治 标 之 时 ， 吾 固 非 谓 西 人 之 必 不 当 用 ， 虽 然 ， 则 乌 可 以 久 也 。 中 国 之 行 新 政 也 ， 用 西 人 者 ， 其 事 多 成 ， 不 用 西 人 者 ， 其 事 多 败 ， 询 其 故 ？ 则 曰 ： “ 西 人 明 达 ， 华 人 固 陋 ； 西 人 奉 法 ， 华 人 营 私 也 。 ” 吾 闻 之 日 本 变 法 之 始 ， 客 卿 之 多 ， 过 于 中 国 也 。 十 年 以 后 ， 按 年 裁 减 ， 至 今 一 切 省 署 ， 皆 日 人 自 任 其 事 ， 欧 洲 之 人 百 不 一 存 矣 。 今 中 国 之 １ ２ 梁 启 超 文 集
论变法不知本原之害13 言变法,亦既数十年,而犹然借材异地,乃能图成,其可耻 孰甚也?夫以西人而任中国之事,其爱中国与爱其国也孰愈? 夫人而知之矣,况吾所用之西人,又未必为彼中之贤者乎 若夫肉食官吏之不足任事,斯固然矣。虽然,吾固不尽 为斯人咎也,帖括陋劣,国家本以此取之,一旦而责以经国 之远猷,乌可得也。捐例猥杂,国家本以此市之,一旦而责 以奉公之廉耻,乌可得也。一人之身,忽焉而责以治民,忽 焉而责以理财,又忽焉而责以治兵,欲其条理明澈,措置悉 宜,乌可得也。在在防弊,责任不专,一事必经数人,互相 牵制,互相推诿,欲其有成,乌可得也。学校不以此教,察 计不以此取,任此者弗赏,弗任者弗罚,欲其振厉,黾勉图 功,乌可得也。途壅俸薄,长官层累,非奔竞未由得官,非 贪污无以谋食,欲其忍饥寒,蠲身家,以从事于公义,自非 圣者,乌可得也 今夫人之智愚贤不肖,不甚相远也。必谓西人皆智,而 华人皆愚;西人皆贤,而华人皆不肖,虽五尺之童,犹知其 非。然而西官之能任事也如彼,华官之不能任事也如此,故 吾曰:不能尽为斯人咎也,法使然也。立法善者,中人之性 可以贤,中人之才可以智,不善者反是。塞其耳目而使之愚, 缚其手足而驱之为不肖,故一旦有事,而无一人可为用也。不 此之变,而鳃鳃然效西人之一二事,以云自强,无惑乎言变 法数十年,而利未一见,弊已百出,反为守旧之徒,抵其隙 而肆其口也 吾今为一言以蔽之曰:变法之本,在育人才;人才之兴, 在开学校;学校之立,在变科举,而一切要其大成,在变官
言 变 法 ， 亦 既 数 十 年 ， 而 犹 然 借 材 异 地 ， 乃 能 图 成 ， 其 可 耻 孰 甚 也 ？ 夫 以 西 人 而 任 中 国 之 事 ， 其 爱 中 国 与 爱 其 国 也 孰 愈 ？ 夫 人 而 知 之 矣 ， 况 吾 所 用 之 西 人 ， 又 未 必 为 彼 中 之 贤 者 乎 。 若 夫 肉 食 官 吏 之 不 足 任 事 ， 斯 固 然 矣 。 虽 然 ， 吾 固 不 尽 为 斯 人 咎 也 ， 帖 括 陋 劣 ， 国 家 本 以 此 取 之 ， 一 旦 而 责 以 经 国 之 远 猷 ， 乌 可 得 也 。 捐 例 猥 杂 ， 国 家 本 以 此 市 之 ， 一 旦 而 责 以 奉 公 之 廉 耻 ， 乌 可 得 也 。 一 人 之 身 ， 忽 焉 而 责 以 治 民 ， 忽 焉 而 责 以 理 财 ， 又 忽 焉 而 责 以 治 兵 ， 欲 其 条 理 明 澈 ， 措 置 悉 宜 ， 乌 可 得 也 。 在 在 防 弊 ， 责 任 不 专 ， 一 事 必 经 数 人 ， 互 相 牵 制 ， 互 相 推 诿 ， 欲 其 有 成 ， 乌 可 得 也 。 学 校 不 以 此 教 ， 察 计 不 以 此 取 ， 任 此 者 弗 赏 ， 弗 任 者 弗 罚 ， 欲 其 振 厉 ， 黾 勉 图 功 ， 乌 可 得 也 。 途 壅 俸 薄 ， 长 官 层 累 ， 非 奔 竞 未 由 得 官 ， 非 贪 污 无 以 谋 食 ， 欲 其 忍 饥 寒 ， 蠲 身 家 ， 以 从 事 于 公 义 ， 自 非 圣 者 ， 乌 可 得 也 。 今 夫 人 之 智 愚 贤 不 肖 ， 不 甚 相 远 也 。 必 谓 西 人 皆 智 ， 而 华 人 皆 愚 ； 西 人 皆 贤 ， 而 华 人 皆 不 肖 ， 虽 五 尺 之 童 ， 犹 知 其 非 。 然 而 西 官 之 能 任 事 也 如 彼 ， 华 官 之 不 能 任 事 也 如 此 ， 故 吾 曰 ： 不 能 尽 为 斯 人 咎 也 ， 法 使 然 也 。 立 法 善 者 ， 中 人 之 性 可 以 贤 ， 中 人 之 才 可 以 智 ， 不 善 者 反 是 。 塞 其 耳 目 而 使 之 愚 ， 缚 其 手 足 而 驱 之 为 不 肖 ， 故 一 旦 有 事 ， 而 无 一 人 可 为 用 也 。 不 此 之 变 ， 而 鳃 鳃 然 效 西 人 之 一 二 事 ， 以 云 自 强 ， 无 惑 乎 言 变 法 数 十 年 ， 而 利 未 一 见 ， 弊 已 百 出 ， 反 为 守 旧 之 徒 ， 抵 其 隙 而 肆 其 口 也 。 吾 今 为 一 言 以 蔽 之 曰 ： 变 法 之 本 ， 在 育 人 才 ； 人 才 之 兴 ， 在 开 学 校 ； 学 校 之 立 ， 在 变 科 举 ， 而 一 切 要 其 大 成 ， 在 变 官 论 变 法 不 知 本 原 之 害 １ ３
14梁启超文集 制。难者曰:“子之论探本穷原,靡有遗矣,然兹事体大,非 天下才,惧弗克任,恐闻者惊怖其言以为河汉,遂并向者 二西法而亦弃之而不敢道,奈何?子毋宁卑之无甚高论,令 今可行矣。”释之曰:不然,夫渡江者汎乎中流,暴风忽至, 握舵击楫,虽极疲顿,无敢去者,以偷安一息,而死亡在其 后也。庸医疑证,用药游移。精于审证者,得病源之所在,知 非此方不愈此疾,三年畜艾,所弗辞已,虽曰难也,将焉避 之。抑岂不闻东海之滨,区区三岛,外受劫盟,内逼藩镇,崎 岖多难,濒于灭亡,而转圜之间,化弱为强,岂不由斯道矣 乎?则又乌知乎今之必不可行也。有非常之才,则足以济非 常之变。呜呼!是所望于大人君子者矣
制 。 难 者 曰 ： “ 子 之 论 探 本 穷 原 ， 靡 有 遗 矣 ， 然 兹 事 体 大 ， 非 天 下 才 ， 惧 弗 克 任 ， 恐 闻 者 惊 怖 其 言 以 为 河 汉 ， 遂 并 向 者 一 二 西 法 而 亦 弃 之 而 不 敢 道 ， 奈 何 ？ 子 毋 宁 卑 之 无 甚 高 论 ， 令 今 可 行 矣 。 ” 释 之 曰 ： 不 然 ， 夫 渡 江 者 汎 乎 中 流 ， 暴 风 忽 至 ， 握 舵 击 楫 ， 虽 极 疲 顿 ， 无 敢 去 者 ， 以 偷 安 一 息 ， 而 死 亡 在 其 后 也 。 庸 医 疑 证 ， 用 药 游 移 。 精 于 审 证 者 ， 得 病 源 之 所 在 ， 知 非 此 方 不 愈 此 疾 ， 三 年 畜 艾 ， 所 弗 辞 已 ， 虽 曰 难 也 ， 将 焉 避 之 。 抑 岂 不 闻 东 海 之 滨 ， 区 区 三 岛 ， 外 受 劫 盟 ， 内 逼 藩 镇 ， 崎 岖 多 难 ， 濒 于 灭 亡 ， 而 转 圜 之 间 ， 化 弱 为 强 ， 岂 不 由 斯 道 矣 乎 ？ 则 又 乌 知 乎 今 之 必 不 可 行 也 。 有 非 常 之 才 ， 则 足 以 济 非 常 之 变 。 呜 呼 ！ 是 所 望 于 大 人 君 子 者 矣 。 １ ４ 梁 启 超 文 集