二、杜林先生许下了什么诺言 首先与此有关的是杜林先生的下述著作：《哲学教程》、《国民 经济学和社会经济学教程》、《国民经济学和社会主义批判史》３３。 最使我们感兴趣的，主要是第一部著作。 就在第一页上，杜林先生已经宣布自己是 “要求在当代和最近可 以见到的发 展中 代表 这一 力量〈哲 学〉①的 人”②。 这样，他就把自己说成是现代的和“可以见到的”未来的唯一 真正的哲学家。谁不同意他，谁就是不同意真理。早在杜林先生以 前，就有许多人想象自己是这样的，但是，除理查·瓦格纳以外，他 也许是第一个大言不惭地这样说的人。而且他所说的真理还是 “最后的、终极的真理”。 杜林先生的哲学是 “自然体系或现实哲学…… 这一体系是按照这样的方式来思考现实 的，这种方式排除梦幻的和主观上受限制的世界观的任何倾向”。 因此，这一哲学有这样的特性，竟使杜林先生能够超越连他自 己也不否认的他个人的主观局限性。这的确是必要的，如果他能够 确立最后的、终极的真理的话，但是我们到现在还不了解这个奇迹 二、杜林先生许下了什么诺言 ３１ ① ② 本卷引自杜林著作的一切引文中的着重号都是恩格斯加的。—— 编者注 本卷引文中尖括号〈 〉内的话和标点符号是恩格斯加的。—— 译者注
二、杜林先生许下了什么诺言 首先与此有关的是杜林先生的下述著作：《哲学教程》、《国民 经济学和社会经济学教程》、《国民经济学和社会主义批判史》３３。 最使我们感兴趣的，主要是第一部著作。 就在第一页上，杜林先生已经宣布自己是 “要求在当代和最近可 以见到的发 展中 代表 这一 力量〈哲 学〉①的 人”②。 这样，他就把自己说成是现代的和“可以见到的”未来的唯一 真正的哲学家。谁不同意他，谁就是不同意真理。早在杜林先生以 前，就有许多人想象自己是这样的，但是，除理查·瓦格纳以外，他 也许是第一个大言不惭地这样说的人。而且他所说的真理还是 “最后的、终极的真理”。 杜林先生的哲学是 “自然体系或现实哲学…… 这一体系是按照这样的方式来思考现实 的，这种方式排除梦幻的和主观上受限制的世界观的任何倾向”。 因此，这一哲学有这样的特性，竟使杜林先生能够超越连他自 己也不否认的他个人的主观局限性。这的确是必要的，如果他能够 确立最后的、终极的真理的话，但是我们到现在还不了解这个奇迹 二、杜林先生许下了什么诺言 ３１ ① ② 本卷引自杜林著作的一切引文中的着重号都是恩格斯加的。—— 编者注 本卷引文中尖括号〈 〉内的话和标点符号是恩格斯加的。—— 译者注
怎样才能实现。 这个“本身对精神极有价值的知识的自然体系”已经“稳固地确立了存在 的基本形式，而毫不损害思想的深度”。它从自己的“真正批判的观点”出发， 提供了“现实的、因此也就是以自然的和生活的现实为目标的哲学的要素，这 种哲学不承认任何仅仅是假象的地平线，而是在自己强有力地进行变革的运 动中，揭示外部自然和内部自然的一切地和天”；它是一种“新的思维方式”， 它的结果是“彻底独创的结论和观点……创造体系的思想……确立了的真 理”。在这里，我们看到“一种必须在集中的首创性中挖掘自己的力量的劳动 〈这到底是什么意思〉；一种穷根究底的研究……一种根本性的科学……一种 关于事物和人的严格科学的观念……一种全面透彻的思想劳动……一种由 思想所控制的前提和结论的创造性的蓝图……绝对的基础”。 在经济政治的领域内，他不仅给我们提供了 “在历史方面和体系方面渊博的著作”，另外，其中历史著作由于“我的具 有伟大风格的历史记述”而更加卓越，在经济学中促成了“创造性的转变”； 而且，他还以自己的完全制定好的关于未来社会的社会主义规划 作结束，这个规划是 “清晰的和穷根究底的理论的实际成果”， 因此，和杜林先生的哲学一样，是没有谬误的和唯一能使人进入天 国的；因为 “只有在那种象我在我的《国民经济学和社会经济学教程》中所描写的社 会主义结构里，真正的所有才可以代替仅仅是幻想的、暂时的或基于暴力的 所有制”。未来必须与此相适应。 杜林先生献给杜林先生的这束颂辞之花，可以很容易地增大 十倍。这束花现在已经足以使读者发生某些怀疑：他真的遇到了一 位哲学家呢，还是遇到……但是我们必须请求读者，在没有更详细 地了解上述的根本性以前，暂时不要作出自己的判断。我们拿出上 面的这束花也只是为着表明，我们看到的，不是那种说出自己的思 ３２ 反杜林论 引论
怎样才能实现。 这个“本身对精神极有价值的知识的自然体系”已经“稳固地确立了存在 的基本形式，而毫不损害思想的深度”。它从自己的“真正批判的观点”出发， 提供了“现实的、因此也就是以自然的和生活的现实为目标的哲学的要素，这 种哲学不承认任何仅仅是假象的地平线，而是在自己强有力地进行变革的运 动中，揭示外部自然和内部自然的一切地和天”；它是一种“新的思维方式”， 它的结果是“彻底独创的结论和观点……创造体系的思想……确立了的真 理”。在这里，我们看到“一种必须在集中的首创性中挖掘自己的力量的劳动 〈这到底是什么意思〉；一种穷根究底的研究……一种根本性的科学……一种 关于事物和人的严格科学的观念……一种全面透彻的思想劳动……一种由 思想所控制的前提和结论的创造性的蓝图……绝对的基础”。 在经济政治的领域内，他不仅给我们提供了 “在历史方面和体系方面渊博的著作”，另外，其中历史著作由于“我的具 有伟大风格的历史记述”而更加卓越，在经济学中促成了“创造性的转变”； 而且，他还以自己的完全制定好的关于未来社会的社会主义规划 作结束，这个规划是 “清晰的和穷根究底的理论的实际成果”， 因此，和杜林先生的哲学一样，是没有谬误的和唯一能使人进入天 国的；因为 “只有在那种象我在我的《国民经济学和社会经济学教程》中所描写的社 会主义结构里，真正的所有才可以代替仅仅是幻想的、暂时的或基于暴力的 所有制”。未来必须与此相适应。 杜林先生献给杜林先生的这束颂辞之花，可以很容易地增大 十倍。这束花现在已经足以使读者发生某些怀疑：他真的遇到了一 位哲学家呢，还是遇到……但是我们必须请求读者，在没有更详细 地了解上述的根本性以前，暂时不要作出自己的判断。我们拿出上 面的这束花也只是为着表明，我们看到的，不是那种说出自己的思 ３２ 反杜林论 引论
想而让往后的发展来评定其价值的寻常的哲学家和社会主义者， 而是一个硬把自己说成和教皇一样没有谬误的很不寻常的人物， 如果人们不愿意堕入最不可饶恕的异教，那就只好干脆接受他的 唯一能使人进入天国的学说。我们在这里所遇到的绝不是充满各 国社会主义文库而且近来也充满德国社会主义文库的那些著作中 的一种，在这些著作中，各种各样的人力图以最诚恳的态度弄清种 种问题，对于解决这些问题，他们也许或多或少是缺乏资料的；在 这些著作中，无论有着怎样的科学上和文字上的缺陷，社会主义的 善良愿望总是值得赞许的。相反地，杜林先生却给我们提出了由他 宣布为最后的、终极的真理的那些原则，因此，这些原则以外的任 何其他意见根本就是错误的；正象拥有独一无二的真理一样，他也 拥有唯一的严格科学的研究方法，这种方法以外的一切其他方法 都是不科学的。或者他是对的，那末他就是一切时代最伟大的天 才，第一个超人，因为他是没有谬误的。或者他是不对的，那末不管 我们的判断如何，要是对他的可能是善良的愿望予以好意的考虑， 这总会是对杜林先生的最致命的侮辱。 既然拥有最后的、终极的真理和唯一严格的科学性，那末，当 然就要对其他陷入迷途的和不科学的人类采取颇为轻视的态度。 因此，当杜林先生以极端轻蔑的态度谈论他的先驱者的时候，当只 有被他本人破格封为大人物的少数人才在他的根本性面前得到恩 赦的时候，我们就不应该感到惊奇了。 首先听听他对哲学家的意见： “缺乏任何优良操守的莱布尼茨，这个一切哲学侍臣中的佼佼者。” 对康德还可以勉强忍受；康德以后，就一塌糊涂了： 出现了“特别是叫作费希特和谢林的这两个直接模仿者的谬论和既轻率 二、杜林先生许下了什么诺言 ３３
想而让往后的发展来评定其价值的寻常的哲学家和社会主义者， 而是一个硬把自己说成和教皇一样没有谬误的很不寻常的人物， 如果人们不愿意堕入最不可饶恕的异教，那就只好干脆接受他的 唯一能使人进入天国的学说。我们在这里所遇到的绝不是充满各 国社会主义文库而且近来也充满德国社会主义文库的那些著作中 的一种，在这些著作中，各种各样的人力图以最诚恳的态度弄清种 种问题，对于解决这些问题，他们也许或多或少是缺乏资料的；在 这些著作中，无论有着怎样的科学上和文字上的缺陷，社会主义的 善良愿望总是值得赞许的。相反地，杜林先生却给我们提出了由他 宣布为最后的、终极的真理的那些原则，因此，这些原则以外的任 何其他意见根本就是错误的；正象拥有独一无二的真理一样，他也 拥有唯一的严格科学的研究方法，这种方法以外的一切其他方法 都是不科学的。或者他是对的，那末他就是一切时代最伟大的天 才，第一个超人，因为他是没有谬误的。或者他是不对的，那末不管 我们的判断如何，要是对他的可能是善良的愿望予以好意的考虑， 这总会是对杜林先生的最致命的侮辱。 既然拥有最后的、终极的真理和唯一严格的科学性，那末，当 然就要对其他陷入迷途的和不科学的人类采取颇为轻视的态度。 因此，当杜林先生以极端轻蔑的态度谈论他的先驱者的时候，当只 有被他本人破格封为大人物的少数人才在他的根本性面前得到恩 赦的时候，我们就不应该感到惊奇了。 首先听听他对哲学家的意见： “缺乏任何优良操守的莱布尼茨，这个一切哲学侍臣中的佼佼者。” 对康德还可以勉强忍受；康德以后，就一塌糊涂了： 出现了“特别是叫作费希特和谢林的这两个直接模仿者的谬论和既轻率 二、杜林先生许下了什么诺言 ３３
又无聊的蠢话……愚昧的自然科学奇谈的古怪漫画……康德以后的怪现 象”，以及由“一个叫做黑格尔的人”总其成的“热昏的胡话”。这位先生说着 “黑格尔行话”，应用自己的“甚至在形式上也不科学的方法”和自己的“粗制 品”来传播“黑格尔瘟疫”。 自然科学家也没有得到更好的待遇，但是他只举出了达尔文 的名字，所以我们只能以他为限： “达尔文主义的半诗和变态术连同它们的观点的肉欲狭隘性和辨别力的 迟钝…… 据我们的意见，独特的达尔文主义—— 从它中间自然要把拉马克 的学说除外—— 只是一种与人性对抗的兽性。” 可是最倒霉的是社会主义者了。也许除了路易·勃朗这个在 一切社会主义者中最微不足道的人，其余的全都是罪人，都不应当 享有列在杜林先生之前（或者之后）的那种荣誉。这不仅是从真理 和科学方面来看，不，而且也是从品格方面来看的。除了巴贝夫以 及１８７１年的几个公社社员，其余的全都算不上“人物”。三个空想 主义者被称为“社会炼金术士”。在他们当中，圣西门还算受到宽大 待遇，因为只责备他“过分夸张”，并且还以同情态度指出，他是为 宗教狂所苦。可是在谈到傅立叶的时候，杜林先生就完全忍耐不住 了，因为傅立叶 “暴露了神经错乱的一切因素……过去只能到疯人院里去找的观念…… 最荒唐的梦幻……神经错乱的产物…… 笨得无法形容的傅立叶”，这个“幼 稚的头脑”，这个“白痴”甚至从来不是社会主义者；他的法伦斯泰尔３４根本没 有一点合理的社会主义，而是“按普通商业的样板构造的怪物”。 最后： “如果谁以为这些意见〈傅立叶对牛顿的意见〉……还不足以使他深信， 在傅立叶的名字和全部傅立叶主义中只有第一个音节〈ｆｏｕ—— 疯狂的〉说出 一点真实的东西，那末他自己也应当被列入某种白痴的范畴。” ３４ 反杜林论 引论
又无聊的蠢话……愚昧的自然科学奇谈的古怪漫画……康德以后的怪现 象”，以及由“一个叫做黑格尔的人”总其成的“热昏的胡话”。这位先生说着 “黑格尔行话”，应用自己的“甚至在形式上也不科学的方法”和自己的“粗制 品”来传播“黑格尔瘟疫”。 自然科学家也没有得到更好的待遇，但是他只举出了达尔文 的名字，所以我们只能以他为限： “达尔文主义的半诗和变态术连同它们的观点的肉欲狭隘性和辨别力的 迟钝…… 据我们的意见，独特的达尔文主义—— 从它中间自然要把拉马克 的学说除外—— 只是一种与人性对抗的兽性。” 可是最倒霉的是社会主义者了。也许除了路易·勃朗这个在 一切社会主义者中最微不足道的人，其余的全都是罪人，都不应当 享有列在杜林先生之前（或者之后）的那种荣誉。这不仅是从真理 和科学方面来看，不，而且也是从品格方面来看的。除了巴贝夫以 及１８７１年的几个公社社员，其余的全都算不上“人物”。三个空想 主义者被称为“社会炼金术士”。在他们当中，圣西门还算受到宽大 待遇，因为只责备他“过分夸张”，并且还以同情态度指出，他是为 宗教狂所苦。可是在谈到傅立叶的时候，杜林先生就完全忍耐不住 了，因为傅立叶 “暴露了神经错乱的一切因素……过去只能到疯人院里去找的观念…… 最荒唐的梦幻……神经错乱的产物…… 笨得无法形容的傅立叶”，这个“幼 稚的头脑”，这个“白痴”甚至从来不是社会主义者；他的法伦斯泰尔３４根本没 有一点合理的社会主义，而是“按普通商业的样板构造的怪物”。 最后： “如果谁以为这些意见〈傅立叶对牛顿的意见〉……还不足以使他深信， 在傅立叶的名字和全部傅立叶主义中只有第一个音节〈ｆｏｕ—— 疯狂的〉说出 一点真实的东西，那末他自己也应当被列入某种白痴的范畴。” ３４ 反杜林论 引论
最后，罗伯特·欧文 “有无力而贫乏的观念……他在道德问题上的如此粗糙的思想……几句 流于荒唐的老生常谈……不合理的和粗糙的观点……欧文的思想进程几乎 值不得作比较郑重的批判……他的虚荣心”等等。 因此，既然杜林先生极端刻薄地以各自的名字来形容这些空 想主义者：圣西门——ｓａｉｎｔ（神圣的），傅立叶——ｆｏｕ（疯狂的），安 凡丹——ｅｎｆａｎｔ（幼稚的），那末所差的就只是加上：欧文—— 呜 呼！〔ｏ ｗｅｈ！〕社会主义历史上一个非常重要的时期，就用四个词 简单地判决了，谁怀疑这一点，“那末他自己也应当被列入某种白 痴的范畴”。 从杜林对后来的社会主义者的评论中，我们为了节省篇幅只 举出有关拉萨尔和马克思的那些话： 拉萨尔：“学究气的、舍本逐末的通俗化的尝试……芜杂的经院哲学…… 一般理论和琐碎废话的奇怪的混合……没有意义的和不成样子的黑格尔迷 信……吓唬人的例子……特有的局限性……用最不值钱的杂货摊来自炫 ……我们的犹太英雄……写写小册子的人……卑劣的……人生观和世界观 的内在的不稳定性。 马克思：“观点的狭隘性……他的著作和成就，从本身看来，即从纯理论 的观点看来，对我们的领域〈社会主义批判史〉没有长远意义，而对精神潮 流的一般历史来说最多只是近代经院哲学中一个支脉的影响的征兆 ……进行集中和条理化的能力的薄弱……思想和文体的不成样子，语言上 的下流习气……英国化的虚荣心……欺骗……实际上只是历史幻想和逻辑 幻想的杂种的荒谬观念……虚伪的辞令……个人的虚荣心……恶劣的作风 ……无耻的……装作机智的笨蛋和蠢货……中国式的博学……哲学的和科 学的落后。” 如此等等，不一而足，因为这还是从杜林的玫瑰园中随手采来 的一小束花。自然，我们暂且根本不谈这些可爱的谩骂—— 如果杜 二、杜林先生许下了什么诺言 ３５
最后，罗伯特·欧文 “有无力而贫乏的观念……他在道德问题上的如此粗糙的思想……几句 流于荒唐的老生常谈……不合理的和粗糙的观点……欧文的思想进程几乎 值不得作比较郑重的批判……他的虚荣心”等等。 因此，既然杜林先生极端刻薄地以各自的名字来形容这些空 想主义者：圣西门——ｓａｉｎｔ（神圣的），傅立叶——ｆｏｕ（疯狂的），安 凡丹——ｅｎｆａｎｔ（幼稚的），那末所差的就只是加上：欧文—— 呜 呼！〔ｏ ｗｅｈ！〕社会主义历史上一个非常重要的时期，就用四个词 简单地判决了，谁怀疑这一点，“那末他自己也应当被列入某种白 痴的范畴”。 从杜林对后来的社会主义者的评论中，我们为了节省篇幅只 举出有关拉萨尔和马克思的那些话： 拉萨尔：“学究气的、舍本逐末的通俗化的尝试……芜杂的经院哲学…… 一般理论和琐碎废话的奇怪的混合……没有意义的和不成样子的黑格尔迷 信……吓唬人的例子……特有的局限性……用最不值钱的杂货摊来自炫 ……我们的犹太英雄……写写小册子的人……卑劣的……人生观和世界观 的内在的不稳定性。 马克思：“观点的狭隘性……他的著作和成就，从本身看来，即从纯理论 的观点看来，对我们的领域〈社会主义批判史〉没有长远意义，而对精神潮 流的一般历史来说最多只是近代经院哲学中一个支脉的影响的征兆 ……进行集中和条理化的能力的薄弱……思想和文体的不成样子，语言上 的下流习气……英国化的虚荣心……欺骗……实际上只是历史幻想和逻辑 幻想的杂种的荒谬观念……虚伪的辞令……个人的虚荣心……恶劣的作风 ……无耻的……装作机智的笨蛋和蠢货……中国式的博学……哲学的和科 学的落后。” 如此等等，不一而足，因为这还是从杜林的玫瑰园中随手采来 的一小束花。自然，我们暂且根本不谈这些可爱的谩骂—— 如果杜 二、杜林先生许下了什么诺言 ３５