第一章观点 这种说法也需要彻底研究从洛克到二十世纪的经济学家 的著作,看看他们是不是曾经谈到集体的行动。集体的行动, 和个人的行动一样,始终是有的;可是从亚当·斯密到二十 世纪它一直被排斥或是忽视了,除了作为对工会的攻击或是 作为有关伦理学或公共政策的附带文章。现在的问题不是创 造一种不同的经济学—制度经济学—和以前的各派学说 脱离关系,而是怎样肯定各种方式的集体行动在经济理论中 应得的地位。 据我看来,这种集体对个人交易关系的控制是制度经济 学对整个的一种圆满的政治经济学理论的贡献,这种理论将 包括自洛克以来所有的经济学说,并且肯定它们应得的地位, 洛克首先给劳动价值论和现代资本主义奠定了理论的基础 经济学家中第一个在经济学里普遍采用“利益冲突”的 说法的,是提出“稀少性”理论的休谟,而不是主张天赐 “丰裕”论的洛克和斯密。可是休谟,以及后来的马尔萨斯, 也使稀少性成为合作、同情、公道和财产的根据:假如一切 东西都是无限的丰裕,那就不会有自私、不会有不公道、不 会有财产权、不会有伦理学 只有稀少的东西(实际稀少或是预料会稀少),人们才缺 乏和想望。因为它们是稀少的,它们的取得就由集体行动加 以管理,集体行动规定财产和自由的权利与义务,否则就会 发生无政府状态。因为这稀少性是经济学家所承认的事实,他 们在他们的‘需要”和“欲望”的概念里就预先假定了财产 的制度。制度经济学公开地主张稀少性,而不是认为当然,并
动 。 这 种 说 法 也 需 要 彻 底 研 究 从 洛 克 到 二 十 世 纪 的 经 济 学 家 的 著 作 ， 看 看 他 们 是 不 是 曾 经 谈 到 集 体 的 行 动 。 集 体 的 行 动 ， 和 个 人 的 行 动 一 样 ， 始 终 是 有 的 ； 可 是 从 亚 当 · 斯 密 到 二 十 世 纪 它 一 直 被 排 斥 或 是 忽 视 了 ， 除 了 作 为 对 工 会 的 攻 击 或 是 作 为 有 关 伦 理 学 或 公 共 政 策 的 附 带 文 章 。 现 在 的 问 题 不 是 创 造 一 种 不 同 的 经 济 学 — — 制 度 经 济 学 — — 和 以 前 的 各 派 学 说 脱 离 关 系 ， 而 是 怎 样 肯 定 各 种 方 式 的 集 体 行 动 在 经 济 理 论 中 应 得 的 地 位 。 据 我 看 来 ， 这 种 集 体 对 个 人 交 易 关 系 的 控 制 是 制 度 经 济 学 对 整 个 的 一 种 圆 满 的 政 治 经 济 学 理 论 的 贡 献 ， 这 种 理 论 将 包 括 自 洛 克 以 来 所 有 的 经 济 学 说 ， 并 且 肯 定 它 们 应 得 的 地 位 ， 洛 克 首 先 给 劳 动 价 值 论 和 现 代 资 本 主 义 奠 定 了 理 论 的 基 础 。 经 济 学 家 中 第 一 个 在 经 济 学 里 普 遍 采 用 “ 利 益 冲 突 ” 的 说 法 的 ， 是 提 出 “ 稀 少 性 ” 理 论 的 休 谟 ， 而 不 是 主 张 天 赐 “ 丰 裕 ” 论 的 洛 克 和 斯 密 。 可 是 休 谟 ， 以 及 后 来 的 马 尔 萨 斯 ， 也 使 稀 少 性 成 为 合 作 、 同 情 、 公 道 和 财 产 的 根 据 ： 假 如 一 切 东 西 都 是 无 限 的 丰 裕 ， 那 就 不 会 有 自 私 、 不 会 有 不 公 道 、 不 会 有 财 产 权 、 不 会 有 伦 理 学 。 只 有 稀 少 的 东 西 （ 实 际 稀 少 或 是 预 料 会 稀 少 ） ， 人 们 才 缺 乏 和 想 望 。 因 为 它 们 是 稀 少 的 ， 它 们 的 取 得 就 由 集 体 行 动 加 以 管 理 ， 集 体 行 动 规 定 财 产 和 自 由 的 权 利 与 义 务 ， 否 则 就 会 发 生 无 政 府 状 态 。 因 为 这 稀 少 性 是 经 济 学 家 所 承 认 的 事 实 ， 他 们 在 他 们 的 “ 需 要 ” 和 “ 欲 望 ” 的 概 念 里 就 预 先 假 定 了 财 产 的 制 度 。 制 度 经 济 学 公 开 地 主 张 稀 少 性 ， 而 不 是 认 为 当 然 ， 并 第 一 章 观 点 １ ３ 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
14 第一章观点 且肯定集体行动在一个有稀少性和私有财产以及因此而发生 冲突的世界里解决冲突和维持秩序的适当地位。 我把利益的冲突说成交易关系中主要的一面。可是我最 后要说不能让这一点作为唯一的原则,因为还有互相依存以 及集体行动的维持秩序。我像经济学家们那样,从稀少性出 发,作为一切经济理论共同的基础。然后我像休谟和马尔萨 斯那样,进一步说明从稀少性中不仅产生冲突,而且产生因 为相互依存而建立秩序的集体行动。 秩序,或者我叫做集体行动的运行规则的那种东西(它 的一个特殊的实例是给合法程序”),它本身在制度的历史上 是会变化的;我发现这个秩序具体地表现在各种限额的交易 中,在一个丰裕的社会里是不需要这样做的。 由于这稀少性的原故,我又把效率作为一项普遍的原则, 因为它用合作来克服稀少。可是合作并不是产生于一种预先 假定的利益的协调,像以往经济学家相信的那样。它之所以 生,是由于有必要从所期待的合作者之间的利益冲突中造 成一种新的利益协调—一或者至少是秩序,如果不可能做到 协调。这是那种说服、威胁或强迫的谈判的心理。在实际合 作方面最了不起的美国杰作是控股公司G近来名誉很不好), 这种公司压制冲突,如果说服不能生效的话。共产主义、法 西斯主义或纳粹主义主张一种更普遍的合作,为了秩序而压 制冲突。它们各有自己的一套消除利益冲突的方法。所以,协 调不是经济学的一种假定的前提—它是集体行动的后果, 这种集体行动的目的在于维持那管制冲突的规则 共产主义、法西斯主义或纳粹主义要废除有历史意义的
且 肯 定 集 体 行 动 在 一 个 有 稀 少 性 和 私 有 财 产 以 及 因 此 而 发 生 冲 突 的 世 界 里 解 决 冲 突 和 维 持 秩 序 的 适 当 地 位 。 我 把 利 益 的 冲 突 说 成 交 易 关 系 中 主 要 的 一 面 。 可 是 我 最 后 要 说 不 能 让 这 一 点 作 为 唯 一 的 原 则 ， 因 为 还 有 互 相 依 存 以 及 集 体 行 动 的 维 持 秩 序 。 我 像 经 济 学 家 们 那 样 ， 从 稀 少 性 出 发 ， 作 为 一 切 经 济 理 论 共 同 的 基 础 。 然 后 我 像 休 谟 和 马 尔 萨 斯 那 样 ， 进 一 步 说 明 从 稀 少 性 中 不 仅 产 生 冲 突 ， 而 且 产 生 因 为 相 互 依 存 而 建 立 秩 序 的 集 体 行 动 。 秩 序 ， 或 者 我 叫 做 集 体 行 动 的 运 行 规 则 的 那 种 东 西 （ 它 的 一 个 特 殊 的 实 例 是 “ 合 法 程 序 ” ） ， 它 本 身 在 制 度 的 历 史 上 是 会 变 化 的 ； 我 发 现 这 个 秩 序 具 体 地 表 现 在 各 种 限 额 的 交 易 中 ， 在 一 个 丰 裕 的 社 会 里 是 不 需 要 这 样 做 的 。 由 于 这 稀 少 性 的 原 故 ， 我 又 把 效 率 作 为 一 项 普 遍 的 原 则 ， 因 为 它 用 合 作 来 克 服 稀 少 。 可 是 合 作 并 不 是 产 生 于 一 种 · 预 · 先 · 假 · 定 · 的 利 益 的 协 调 ， 像 以 往 经 济 学 家 相 信 的 那 样 。 它 之 所 以 产 生 ， 是 由 于 有 必 要 从 所 期 待 的 合 作 者 之 间 的 利 益 冲 突 中 造 成 一 种 新 的 利 益 协 调 — — 或 者 至 少 是 秩 序 ， 如 果 不 可 能 做 到 协 调 。 这 是 那 种 说 服 、 威 胁 或 强 迫 的 谈 判 的 心 理 。 在 实 际 合 作 方 面 最 了 不 起 的 美 国 杰 作 是 控 股 公 司 （ 近 来 名 誉 很 不 好 ） ， 这 种 公 司 压 制 冲 突 ， 如 果 说 服 不 能 生 效 的 话 。 共 产 主 义 、 法 西 斯 主 义 或 纳 粹 主 义 主 张 一 种 更 普 遍 的 合 作 ， 为 了 秩 序 而 压 制 冲 突 。 它 们 各 有 自 己 的 一 套 消 除 利 益 冲 突 的 方 法 。 所 以 ， 协 调 不 是 经 济 学 的 一 种 假 定 的 前 提 — — 它 是 集 体 行 动 的 后 果 ， 这 种 集 体 行 动 的 目 的 在 于 维 持 那 管 制 冲 突 的 规 则 。 共 产 主 义 、 法 西 斯 主 义 或 纳 粹 主 义 要 废 除 有 历 史 意 义 的 １ ４ 第 一 章 观 点 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
第一章观点 资本主义制度,只须废除讨价还价的交易关系,代以计划经 济的管理和限额 这是为什么我把正统派和共产主义的工程经济学和奥国 经济学派的家政经济学归入未来,而讲一种谈判的或买卖的 心理,作为现在的合法控制权的移转要在未来的生产、消费 或劳动程序中发生效果。不先取得合法的控制权,生产和消 费不能进行。这可能改变因果关系的概念。它把因果作用肯 定地放在未来,而不是像洛克和正统派以及共产主义经济学 家的劳动学说那样,把因果作用放在过去;也不是放在生产 或消费的现在的苦乐的感觉里,像自从边沁以来的快乐主义 经济学家那样。它成了一种意志的关于现在的谈判和合法控 制权的移转的理论,这种控制决定生产是否继续或者减缓或 者停止,或是决定未来的消费将扩大或者缩小或者变得内容 贫乏 也许问题的关键在于需要和欲望这两个名词所包含的是 哪一种心理。如果我察看或是参加在实际从事于交易买卖的 人们一起—一就像法庭在分析或者推断当事人的动机时那样 我觉得总有未来性存在,不是在生产或消费里,而是在 买卖的交易的说服或强迫里,在管理的交易的命令和服从里, 在限额的交易的争论和辩护里,这些将最后决定生产和消费 在这种谈判和决定中(这都是制度经济学的要素),所有关的 总是未来的生产和未来的消费,因为谈判决定法律上的控制, 必须先有控制权而后才有实物的控制。 如果像有人那样说,这种谈判的心理改变经济学里整个 因果关系问题以及需要”和“欲望”所有的种种定义,我
资 本 主 义 制 度 ， 只 须 废 除 讨 价 还 价 的 交 易 关 系 ， 代 以 计 划 经 济 的 管 理 和 限 额 。 这 是 为 什 么 我 把 正 统 派 和 共 产 主 义 的 工 程 经 济 学 和 奥 国 经 济 学 派 的 家 政 经 济 学 归 入 · 未 · 来 ， 而 讲 一 种 谈 判 的 或 买 卖 的 心 理 ， 作 为 现 在 的 合 法 控 制 权 的 移 转 要 在 未 来 的 生 产 、 消 费 或 劳 动 程 序 中 发 生 效 果 。 不 先 取 得 合 法 的 控 制 权 ， 生 产 和 消 费 不 能 进 行 。 这 可 能 改 变 因 果 关 系 的 概 念 。 它 把 因 果 作 用 肯 定 地 放 在 未 来 ， 而 不 是 像 洛 克 和 正 统 派 以 及 共 产 主 义 经 济 学 家 的 劳 动 学 说 那 样 ， 把 因 果 作 用 放 在 过 去 ； 也 不 是 放 在 生 产 或 消 费 的 现 在 的 苦 乐 的 感 觉 里 ， 像 自 从 边 沁 以 来 的 快 乐 主 义 经 济 学 家 那 样 。 它 成 了 一 种 · 意 · 志 · 的 关 于 现 在 的 谈 判 和 合 法 控 制 权 的 移 转 的 理 论 ， 这 种 控 制 决 定 生 产 是 否 继 续 或 者 减 缓 或 者 停 止 ， 或 是 决 定 未 来 的 消 费 将 扩 大 或 者 缩 小 或 者 变 得 内 容 贫 乏 。 也 许 问 题 的 关 键 在 于 需 要 和 欲 望 这 两 个 名 词 所 包 含 的 是 · 哪 · 一 · 种 心 理 。 如 果 我 察 看 或 是 参 加 在 实 际 从 事 于 交 易 买 卖 的 人 们 一 起 — — 就 像 法 庭 在 分 析 或 者 推 断 当 事 人 的 动 机 时 那 样 — — 我 觉 得 总 有 未 来 性 存 在 ， 不 是 在 生 产 或 消 费 里 ， 而 是 在 买 卖 的 交 易 的 说 服 或 强 迫 里 ， 在 管 理 的 交 易 的 命 令 和 服 从 里 ， 在 限 额 的 交 易 的 争 论 和 辩 护 里 ， 这 些 将 最 后 决 定 生 产 和 消 费 。 在 这 种 谈 判 和 决 定 中 （ 这 都 是 制 度 经 济 学 的 要 素 ） ， 所 有 关 的 总 是 · 未 · 来 · 的 生 产 和 · 未 · 来 · 的 消 费 ， 因 为 谈 判 决 定 法 律 上 的 控 制 ， 必 须 先 有 控 制 权 而 后 才 有 实 物 的 控 制 。 如 果 像 有 人 那 样 说 ， 这 种 谈 判 的 心 理 改 变 经 济 学 里 整 个 因 果 关 系 问 题 以 及 “ 需 要 ” 和 “ 欲 望 ” 所 有 的 种 种 定 义 ， 我 第 一 章 观 点 １ ５ 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
16 第一章观点 只能说那是实际存在的情况,应该列为经济学家需要注意的 许多因果关系之一。我想人们正在这样做;可是当那些比较 旧的学派和他们的严格遵守教训的现代信徒构成他们的学说 时,他们竭力选择单一的因果关系的原则,像劳动或是欲望, 而现代各种学说却肯定是多种因果关系的学说。所以我不认 为“制度的因果关系”排斥其他的因果关系;可是在所有各 种希望未来结果的买卖中起作用的是意志的经济学。制度经 济学代替它,作为研究权利、义务、自由和“暴露”的关于 所有权的经济学,我将始终努力证明这种经济学给予集体行 动在经济理论中所应得的地位 我看不出这种分析有什么新奇的地方。它所包含的一切 在二百年来重要经济学家的著作中都可以找到。它只是一种 稍微不同的观点。所改变的是解释、重点以及对于那构成全 世界经济程序的种种因素中的某些因素给以不同的重要性 这一切是由于经济学家当时面临的显著的政治经济问题和他 们写作地点的影响,以及他们在两世纪以来时时变化的利益 冲突中所持的不同的社会哲学。 我一向要做的工作是研究出一种思想体系,承认一切经 济学说应有的重要性,而用我自己的经验加以修正。这种工 作是不可能做到的,如果不是我在这使人兴奋的威斯康辛州 工作了三十年,得到这样的两位领导人,个人主义者罗伯特 ·福勒特和社会主义者维克托·伯杰,以及该州人民慷慨地 支持了这所宏大的大学。威斯康辛州是一个缩图,表现着世 界范围的利益冲突以及人们研究怎样从经济矛盾中获得合理 价值和合理措施的努力。这种努力是不可能实现的,如果不
只 能 说 那 是 实 际 存 在 的 情 况 ， 应 该 列 为 经 济 学 家 需 要 注 意 的 许 多 因 果 关 系 之 一 。 我 想 人 们 正 在 这 样 做 ； 可 是 当 那 些 比 较 旧 的 学 派 和 他 们 的 严 格 遵 守 教 训 的 现 代 信 徒 构 成 他 们 的 学 说 时 ， 他 们 竭 力 选 择 单 一 的 因 果 关 系 的 原 则 ， 像 劳 动 或 是 欲 望 ， 而 现 代 各 种 学 说 却 肯 定 是 多 种 因 果 关 系 的 学 说 。 所 以 我 不 认 为 “ 制 度 的 因 果 关 系 ” 排 斥 其 他 的 因 果 关 系 ； 可 是 在 所 有 各 种 希 望 未 来 结 果 的 买 卖 中 起 作 用 的 是 意 志 的 经 济 学 。 制 度 经 济 学 代 替 它 ， 作 为 研 究 权 利 、 义 务 、 自 由 和 “ 暴 露 ” 的 关 于 所 有 权 的 经 济 学 ， 我 将 始 终 努 力 证 明 这 种 经 济 学 给 予 集 体 行 动 在 经 济 理 论 中 所 应 得 的 地 位 。 我 看 不 出 这 种 分 析 有 什 么 新 奇 的 地 方 。 它 所 包 含 的 一 切 在 二 百 年 来 重 要 经 济 学 家 的 著 作 中 都 可 以 找 到 。 它 只 是 一 种 稍 微 不 同 的 观 点 。 所 改 变 的 是 解 释 、 重 点 以 及 对 于 那 构 成 全 世 界 经 济 程 序 的 种 种 因 素 中 的 某 些 因 素 给 以 不 同 的 重 要 性 。 这 一 切 是 由 于 经 济 学 家 当 时 面 临 的 显 著 的 政 治 经 济 问 题 和 他 们 写 作 地 点 的 影 响 ， 以 及 他 们 在 两 世 纪 以 来 时 时 变 化 的 利 益 冲 突 中 所 持 的 不 同 的 社 会 哲 学 。 我 一 向 要 做 的 工 作 是 研 究 出 一 种 思 想 体 系 ， 承 认 一 切 经 济 学 说 应 有 的 重 要 性 ， 而 用 我 自 己 的 经 验 加 以 修 正 。 这 种 工 作 是 不 可 能 做 到 的 ， 如 果 不 是 我 在 这 使 人 兴 奋 的 威 斯 康 辛 州 工 作 了 三 十 年 ， 得 到 这 样 的 两 位 领 导 人 ， 个 人 主 义 者 罗 伯 特 · 福 勒 特 和 社 会 主 义 者 维 克 托 · 伯 杰 ， 以 及 该 州 人 民 慷 慨 地 支 持 了 这 所 宏 大 的 大 学 。 威 斯 康 辛 州 是 一 个 缩 图 ， 表 现 着 世 界 范 围 的 利 益 冲 突 以 及 人 们 研 究 怎 样 从 经 济 矛 盾 中 获 得 合 理 价 值 和 合 理 措 施 的 努 力 。 这 种 努 力 是 不 可 能 实 现 的 ， 如 果 不 １ ６ 第 一 章 观 点 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
第一章观点 17 是福勒特州长早年所主张的行政事务法继续施行;这一点最 近已经有些靠不住,因为民主党即将前来主政。然而州的权 力已经受到限制,一部分由于美国最高法院的判例,一部分 由于全国性的行政机构在管辖州的事务,最近更由于我们大 家目前正在参加的那种空前的国家主义的实验。 我承认这本书重复的地方很多。可是我不得不这样 半因为研究者和读者们对新问题不熟悉,一半因为在一种对 多种多样的因果来源都给以相当地位的理论中,一个单独的 概念或原则,每逢受到任何一种千变万化的原因侵犯的地方, 就得重新提起。如果前面提到的一种原因,我认为已经说明 过了,在对同一回事作不同角度的看法时被省略或者忘却,那 当前的原因的真正重要性就会被人误解,于是读者或研究者 提出来叫我注意。因此我无论如何不得不重复一下。所以,作 为一个实验家,我的观点和仲裁人、立法者、法庭、遗产管 理人的观点相同—一竭力要解决一项争执,其中许多具有不 同原则、原因或目的的互相矛盾的利益,必须尽可能使它们 和平地合作 我在从事实验的这许多年中陆续发表的一些论文和书 特别是189年以后的作品(内中许多是和我的学生或实际参 加工作的人合写的),供给了这本书里各种理论所根据的大部 分资料。这些资料的来源主要如下 论文 《州对城市的监督》,《美国政治与社会科学院年鉴》,1895年5月号,第3753页 《芝加哥和费城的租税》,《政治经济杂志》,1895年9月号,第434-460页
是 福 勒 特 州 长 早 年 所 主 张 的 行 政 事 务 法 继 续 施 行 ； 这 一 点 最 近 已 经 有 些 靠 不 住 ， 因 为 民 主 党 即 将 前 来 主 政 。 然 而 州 的 权 力 已 经 受 到 限 制 ， 一 部 分 由 于 美 国 最 高 法 院 的 判 例 ， 一 部 分 由 于 全 国 性 的 行 政 机 构 在 管 辖 州 的 事 务 ， 最 近 更 由 于 我 们 大 家 目 前 正 在 参 加 的 那 种 空 前 的 国 家 主 义 的 实 验 。 我 承 认 这 本 书 重 复 的 地 方 很 多 。 可 是 我 不 得 不 这 样 。 一 半 因 为 研 究 者 和 读 者 们 对 新 问 题 不 熟 悉 ， 一 半 因 为 在 一 种 对 多 种 多 样 的 因 果 来 源 都 给 以 相 当 地 位 的 理 论 中 ， 一 个 单 独 的 概 念 或 原 则 ， 每 逢 受 到 任 何 一 种 千 变 万 化 的 原 因 侵 犯 的 地 方 ， 就 得 重 新 提 起 。 如 果 前 面 提 到 的 一 种 原 因 ， 我 认 为 已 经 说 明 过 了 ， 在 对 同 一 回 事 作 不 同 角 度 的 看 法 时 被 省 略 或 者 忘 却 ， 那 当 前 的 原 因 的 真 正 重 要 性 就 会 被 人 误 解 ， 于 是 读 者 或 研 究 者 提 出 来 叫 我 注 意 。 因 此 我 无 论 如 何 不 得 不 重 复 一 下 。 所 以 ， 作 为 一 个 实 验 家 ， 我 的 观 点 和 仲 裁 人 、 立 法 者 、 法 庭 、 遗 产 管 理 人 的 观 点 相 同 — — 竭 力 要 解 决 一 项 争 执 ， 其 中 许 多 具 有 不 同 原 则 、 原 因 或 目 的 的 互 相 矛 盾 的 利 益 ， 必 须 尽 可 能 使 它 们 和 平 地 合 作 。 我 在 从 事 实 验 的 这 许 多 年 中 陆 续 发 表 的 一 些 论 文 和 书 ， 特 别 是 １ ８ ９ ９ 年 以 后 的 作 品 （ 内 中 许 多 是 和 我 的 学 生 或 实 际 参 加 工 作 的 人 合 写 的 ） ， 供 给 了 这 本 书 里 各 种 理 论 所 根 据 的 大 部 分 资 料 。 这 些 资 料 的 来 源 主 要 如 下 ： 论 文 《 州 对 城 市 的 监 督 》 ， 《 美 国 政 治 与 社 会 科 学 院 年 鉴 》 ， １ ８ ９ ５ 年 ５ 月 号 ， 第 ３ ７ — ５ ３ 页 。 《 芝 加 哥 和 费 城 的 租 税 》 ， 《 政 治 经 济 杂 志 》 ， １ ８ ９ ５ 年 ９ 月 号 ， 第 ４ ３ ４ — ４ ６ ０ 页 。 第 一 章 观 点 １ ７ 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn