的还是法国的“客观实际”，并不会因为几个人的姓名而使读者仿 佛“置身中国”。 有人也许会说：你刚才和傅译进行对比时所用的译文，都是 你自已翻的，自然比不上傅译，如果能够找到其他直译，情况可 能就会不同。洪素野在信中还说到：“过去我看到的巴尔扎克小说 的中译本中，有不少是语言学者高名凯教授译的，读起来是比较 吃力的，有的一个句子竟长达五十多字，这是想走直译的路子而 掌握得太呆板了一点，难免给人‘硬译？的印象。”读者如果能够找 到这位语言学者的译本，进行一下对比，那么高下就自然分明了。 可惜我手头没有高名凯的中译本，只好用其他直译名著来进行对 比。洪素野在信中还提到鲁迅译的《死魂灵》，“可以说是标淮的 译法，是近数十年译作中的精品”，又提到“卞之琳、曹禺、方重、范 存忠等人译的莎氏戏剧及英国历代佳作，.都是直译很好的范 作.”那我们就先来看鲁迅译的《死魂灵》吧。 二、鲁迅、曹禺的朝译 鲁迅翻译的《死魂灵》可以说是近数十年译作中的精品，但是 “死魂灵”这三个字却不是直译，而是硬译。这里先要说明一下直 译和硬译的分别。在我看来，既忠实于原文内容、又忠实于原文 形式的译文是“直译”，只忠实于原文内容而不忠实于原文形式的 译文是“意译”，只忠实于原文形式而不忠实于原文内容的译文却 是“硬译”。“死魂灵”三字的俄语原文是MEPTBEIE yIA,ME- PTB5E是“死的意思，I1一般说来是“魂灵”的意思，但在 果戈理这本小说里却是“农奴”的意思，因此“死魂灵”三字只译出 了这个书名的形式，而没有传达原文的内容，所以我认为这是 “硬译”。南昌师范学院英语教研室主任万兆凤说这个书名应该改 译为“死农奴”，我认为那可以算是“直译”。我自已认为还可以把 这个书名译成农奴魂”，那就既传达了“死农奴”的内容，义保存 t33
了“魂”字的形式，但没有保存原义“死”字的形式，所以我想这 可以说是“意译”。自然，鲁迅的《死魂灵》是根据德译本和日译本 转译的，不知德文和日文的“魂灵”是不是包含有农奴”的意思？ 如果没有，这个“硬译”的责任就要落到德译者或日译者的身上 了。 《外国文学作品选》第三卷364页有鲁迅译的《死魂灵》第二章 的片段，现在把果戈理的俄文原文和鲁迅的译文抄在下面： IIonbesxKaa Ko iBepy,UIHUHROB 3amerwI Ha KpbIbIe CaMOro XO3AHHa,KOTopb CTOANI B seneHOM IaOHoBOM cropTyke,npucraBHB pyky Ko JI6y B BHIe 30HrHKa Han rIa3aM以，To6 bI paccMorpeTbΠoyumeΠobe3 KaBLLIM 9KmaK.IIo Mepe Toro Kak opHyka 6JH3wach K KpbUbLy, rJa3a ero Hejanncs Becenee H ynbI6Ka pasuBuranacb bonee H bonee. .当乞乞科夫渐近大门的时候，就看见那主人穿着毛 织的绿色常礼服，站在阶沿上，搭凉棚似的用手遮在额上， 研究着逐渐近来的篷车。篷车愈近门口，他的眼就愈加显得 快活，脸上的微笑也愈加扩大了。 鲁迅的译文是根据德译本和日译本转译的。如果要根据俄文 原文直译，大致可以改译如后： .渐近大门的时侯，乞乞科夫就看见那站在阶沿上的 主人穿着绿色的毛织的常礼服，把手放在额上，象阳伞似地 遮住眼睛，以便仔细看清楚逐渐近来的篷车。随着篷车越来 越近门口，他的眼睛也显得越快活，脸上也越来越笑逐颜开 了。 对比一下两种译文，就可以看出鲁迅的译文和德、日译本都 是忠实于俄文原文的内容，却不一定是忠实于原文形式或句式的。 这就是说，鲁迅也和傅雷一样，变更了“原文的句式和句法，改 ◆34
用中国的句式和句法”了。例如”搭凉棚似的”就是一个中国的表 达形式，和俄语的“遮阳伞似的”形式上虽然不同，所表达的内容 倒是一致的。这和傅雷不把“plus avant vous irez?译成“你 走得越远”，而译为“就越高升得快”，所用的方法是差不多的。 不过傅雷是把一个抽象的“走远”换译成另一个抽象的“高升”，而 鲁迅却是把一个具体的“遮阳伞”换译成另一个具体的“搭凉糊”罢 了。“搭凉棚”这个汉语形式所表达的内容，如果要用法语形式来 表达，那就是nettre la main en abat-jour(把手象灯罩或帽檐 一样遮住眼睛)。而如果要附英语形式来表达，却只要说：to shade one's eyes with one's hand(用手给眼晴遮荫)，既不要 说灯罩或帽檐，也不用说阳伞。由此可见，同一个内容，在不同 的语言中，可以有不同的表达形式。而翻译的艺术就是要找到这 个能够表达原文内容的译文形式。 一个语言形式往往可以表达不同的思想内容，例如俄语的 y阳既可以表示“灵魏”，又可以表示“人”，还可以表示“农奴” 的意思。这时，翻译的任务就是要根据原文的上下文，椎断出原 文形式的正确含义。例如上面摘引的《死魂灵》第二章原文中有个 动词paccMorperb,这个动词既有“香清”、又有“研究”的含义。但 根据具体的上下文看来，篷车既然还在“逐渐近来”，主人怎么可 能“研究”篷车呢？加上主人“搭凉棚似的用手遮在额上”，那更是 为了要“看清楚”来的是不是篷车了。因此，这里正确的译文不是 “研究”，而是“看清楚”。鲁迅最后一句译文可以和傅雷详的“你 越没有心肝，就越高升得快”对比。这两句译文句型相近：鲁迅 用了“愈加”二，是书面文体影傅雷用了“越”字，是口语体。 下面再抄两句果戈理《死魂灵》的原文和鲁迅的译文来进行比较： OnH 6or pa3Be Mor cKa3aTb,Kakoi 6bII xapaktep MaHuoBa.Ecrb po oei,H3BecTHbIx nox HMeHeM: JOH TaK cebe,Hu TO,Hu ce,F B ropone BoraH,HH ·35
B ceje CeiudaH,ⅡCOBaMΠC.IOBHILI. 玛尼罗夫是怎样的性格呢，惑怕只有上帝能够说出来吧。 有这样的一种人：恰如俄国俗谚的所谓不是鱼，不是肉，既 不是这，也不是那，并非城里的波格丹，又不是乡下的绥里 方。 比较一下原文和译文，就可以发现第一句译文颠倒了句序， 把主句译成了从句，又把从句译成主句了，可见鲁迅也是“变更 原文的句式”的。尤其是第二句，“不是鱼，不是肉”，在俄文原文 中找不到这两句话，可能是德译者或日译者意译的译文，而鲁迅 也就“增添”了“原文所没有的字句”了。如果这两句话是德、日意 译文的转译，那我党得不必直译为“鱼、肉”，还不如意译为“非 驴非马”，或者“不伦不类”更好理解。如果这两句是德、日译者 “增添”的译文，那就不会是俄国的俗谚，而俗谚也就只指“并非 城里的波格丹，又不是乡下的绥里方”了。“波格丹”和“绥里方” 也颇费解，虽然有点“异国情调”，但也并不是什么值得吸收的新 鲜表达方式。因此，我看不如干脆意译为“既非城里的绅士，又非 乡下的农夫”，这就是把两个特殊的表达方式译成一般的形式。因 为在俄国人心目中，“波格丹”也许是城里绅士的典型，“绥里方” 也许是乡下农夫的典型，因此，原文能在读者心中产生具体而生 动的深刻印象，收到比较好的效果。但是中国读者可能根本不知 道“波格丹”代表绅士，“绥里方”代表农民，所以音译并不能收到 原文所能收到的效果，因此不如意译。 比较一下鲁迅和傅雷的译文，就可以发现共同之处是：两人 都是直译、意译兼而用之，两人都对原文的字句有所增减，两人 都把原文的句式改造成汉语的句式。不同之处是：鲁迅的直译多， 傅雷的意译多，鲁迅更重“形似”，傅雷更重“神似”，鲁迅有时会 “硬译”，傅雷有时会过分“归化”，换句话说，直译过了头就成了 形式主义，意译过了头就成了自由主义。两种译法谁高谁低呢？ ◆36
检险真理的标准是实践，我赞成罗新璋在《读书》197年第三期中 说的：“提侗各种翻译风格竞进争雄”，也就是说，在翻还问题上也 要执行“百花齐放，百家争鸿”的方针，等历史来作结论。 有人也许会说：你引用的鲁迅译文，是根据德译本和日译本 转译的，不能作为直译的典型。这话也对。但是鲁迅的《死魂灵》 还是可以使我们看到：他如何根据德、日译本直译，而德、日译 本又在哪些地方是意译的。洪素野还说过：曹禹等人译的莎士比 亚戏剧是“直译很好的范作”，那就让我们看看莎士比亚的名剧《罗 密欧与朱丽叶》第一幕的一段原文和曹禹的译文吧： Here's much to do with hate,but more with love. Why then,O brawling love O loving hate O anything,of nothing first create O heavy lightness serious vanity Misshapen chaos of well-seeming forms Feather of lead,bright smoke,cold fire,sick health Still-waking sleep,that is not what it is This love feel I,that feel no love in this. 此地多的是根，而更多的是爱。 哦，爱里爆出战争的烟火， 根里又有柔软的温存， 又是重，又是轻， 庄严里却听见轻浮的笑声， 从一片空虚忽然出来一片天地， 乌烟瘴气的，仔细看又有些光明。 羽毛忽然象铅铁那样重， 黑烟发亮，火焰如冰， 健康就是病。 明明是睡义在醒， 。37