来的偏見，所以这些反对者也就忘記了我国罹农生活的現实条件。 我們的“中派”分子把固盟簡单化到只认为工人和登本家是树 立的，因而力图把自已的狭整观点强加在农民身上。焉霍夫同志 酸：“正因为我认为农民就其狹避的阶毅阴点的限度来藏是聪明 的，所以我以为他們会拥护夺取土地和分割土地的小資产阶毅理 想。这里显然是把两件事情混为一题：一件事情是把发民的阶额 覌点估計为小養产者的阶殷观点，另一件事情是缩小了这个观 点，把它归桔为“狹验度量”。叶野罗夫之流和馬霍夫之流的错架 正在于做了这种归结（也如罵尔丁諾夫之流和阿基莫夫之流的鳕 髁在于把无产著的覌点归結为“狭险度盘”一群)。其实，避辑或历 史都敌导我們，正是因为小查产者的地位有两重性，所以小賽产者 的阶级观点可能是相当狹经的，或者是相背进步的。所以，我們决 不能因为农民眼光狭避(“愚昧”)或者充滿“偏見”就灰心失望，恰 拾相反，我們的任务是要始終不倦地扩大农民的覌点，促使他們用 理智战胜偏見。 对于俄国土地閻图的庸俗的“罵克思主义”观点，可以說在“火 是报”旧精御部的忠实卫土馬霍夫同志那篇原刺性淀咸的結論中 集中地表現出来了。怪不得这些話博得了学声…虽然是飘刺性 的掌声。普列汉諾夫骨說，我們箖毫不怕土地平分运动，我們不会 阻碍这个进步（資产阶级的进步）的运动。馬霍夫同志听了普列汉 諾夫这些話以后情低地說：“我其不知道要把什么东西叫作不幸， 但是，这个革命即便可以称为革命，也会是一个不革命的革命。更 正确些藏，不是革命而是反动（笑声），类似騷动的革命…这样 的革命将使我們倒退，井且要經过相当时間方可以使我們重新回 到我們現在的状况。而我們現在却有比法国革命时期更多得多的 东西（飘刺的掌声），我僩有肚会民主党（笑声）…”。 是的，知果 88
肚会民主党是一个按照馬瞿夫的观点看問期的，或者是由受到馬 霍夫之流支持的中央机关来主特的党，那倒娱好笑呢… 可見，就是在討論土地辆傾所！起的一些純粹原則性的間测 时，也立即表現了我們巳韶熟悉的派别划分。反火屋派分子(8 要)为拥护庸俗的馬克思主义而出馬上陣影尾随在他們后面的“中 派”首順們叶哥罗夫之流和馬霍夫之流，总是陷在那个执险的况点 里面出不求。所以很自然的，在表决土地網颜的某些条文时，贊成 的有80票和85票（第225頁和第226食），就是說，恰巧是我捫 在爭融崩得問避时論的次序时、在粗委会事件时以及在尉論“南方 工人报”停刊周題时所看到的那个大概数目。每当调题潲微超出 陈規，稍微要求把馬克思的理論独立地运用于新的对德国人說来 是新的)特殊的肚会怒济关系时，興正胜任的火垦派分子立刻就只 占五分之三的栗数了，而整个“中派”就立列轉到李伯尔之流和馬 尔丁諾夫之流方面去了。馬尔托夫同志却拚命抹杀这一明显的事 实，胆怯地迴避那些显然暴露出各种色彩的表决情祝！ 从土地辆顏間題的时龄中可以明显地看到火屋派分子同在代 表大会上足足占有五分之二的人进行斗争的情况。高加索的代表 在这里采取了完垒正确的立場，一一这也許多牛是因为他們熟悉 普地无数农奴制的踐余的各种表现，所以他們不贊成馬霍夫之流 党得滿意的那套抽象而幼稚的俯单对立法。当时发言反对馬尔丁 带夫和李伯尔，反对馬霍夫和叶哥罗夫的，有普列汉諾夫，古谢夫 (他证实說，“对我們的农村工作所持的这种悲观看法”…即叶哥 罗夫同志的那种看法…他“常常在俄国境内工作的同志中调听 到过)，柯斯特罗夫？，卡尔斯基，还有托洛茨基。托洛茨基正确 地指出，土地綱随的批部者的“各种忠告”“是十分庸俗的”。不过 我們在跳到研究代表大会上的政治派别間超时必須指出。他的演 4
艷（第208直）把朝格同志同叶哥罗夫和馬霍夫两人相提井验却不 一定正确。能如果仔細地敲一酿記录就能够看出，朗格和哥林两 人所站的立揚跟叶盱罗夫和馬蛋夫两人的立揚完全不同。朗格和 哥林两人不喜欢关于割地一条的提法，但是他們完牵頜会我們土 地糊頠的思想，不过他們企图用另一种方式体現这个思想，积极 努力找导在他們看来更为完善的提法，提出自己的决羲草案来說 服土地钢佰的起草人，或是站在土地铜领起草人方面反对廝有的 非火星派分子。例如，只要把馬霍夫关于否决全部土地糊佰的提 籤（第212買，9票赞成，88票反对）以及关于否决这个糊颜的个 别条文（第16買等）的提罐，拿来和朝格所提的关于割地两题的 条文（第226買）的那种立揚对比一下，就可以清楚地看出这两种 立揚是截然不同的④。 托洛茨基同志在继籟歆論那些有“庸俗气味”的理由时指出， “在即将来临的革命时期，我們应当同农民联系起来”…“在这个 任务面前，馬罨夫和叶哥罗夫的怀疑态度和政治‘远見’比任何一 种近魂要更有容”。另一个火星报少数旋分子科斯提奇同志，很准 确地指出了馬霍夫同志不相信自已，不相信自已整持原則的态 度”，一这个估新黛是一针見血地打中了我們的“中振的要害。 科斯提奋同志继毅說，“馬霍夫同志的悲观态度是跟叶哥罗夫同志 一致的，虽然他們各有不同的色彩。馬霍夫同志忘記了，肚会民主 党人現时已在农民中閒进行工作，已在可能范圆内顧导农民运动。 面他們却用这种悲观态度来箍小我們工作的規模。（第10貿） 在快要款完代表大会尉論搁顧間期的情形时，还应骸指出关 于支持反政府派間题的筋短辯論。我們的綱佰武得很濟楚，肚会 見哥的成，笼213瓦。 5
民主党支持”任何反对俄国艺存社会政治制度的皮政府运动和革 命运动”8。君来，这后一个附带条件，已整十分明确地指出我們支 持的先霓是哪些反政府派别。然而我們党内早已形成的各种不 同色彩在这里也立即暴暴出来了，本来很难骰想在这样一个已整 再三毅明过的問题上还会发生“疑問和腿解”！显然，井不是由于 什么勰解，而是由于有各种不同的色彩。焉霍夫、李伯尔以及馬尔 丁諾夫立刻就惊惶不安了，精果丈落到了“紧轮粘合的”少数的地 位，属尔托夫同志大认为这也是由于有人进行阴謀、倾刺、玩弄 杖术以及其他种种卑鄙手腕（見他在同盟代表大会上的发官），而 那些不善于思考形成“紧密特合的”少数旅和多数派的欧治原因的 人就橙于訴豁这些东西。 馬霍夫又是从庸俗地把馬克思主义籣单化开始。他說我国 唯一革命的阶额是无产阶級”，接着他从这个正确的論点得出一个 不正确的粘输，“其余的阶额都是微不足道的，都是无关紧要的（全 場大笑)…是的，它們是无关紧要的，只是想来利用一下机会 而已。我反对那种主張支特它們的意見。”（第226買）馬霍夫同志 对自己立場作的这种絕妙的叙逃，使許多人（他的許多同道者）都 做到难为情，但是实质上，李伯尔和馬尔丁諾夫两个人和他的意見 是一致的，都提義删掉“反政府派的”字样，或者只是添上“民主的 反政府派”字样。普列汉諧夫对馬尔丁诺夫的这个修正作了公正 的反殷。他說，“我侧应当批到自由派，揭露他們的不彻底挫。这 是对的·但是我們在揭露一切非社会民主运动的狭险性和局 限挫时，必須向无产阶激說明，同专制制度比較起来，就速不保証 普源选举制的那种宪法也是一种进步，所以无产阶级不应当保留 現存制度而舍藥这种宪法。”馬尔丁諾夫、李伯尔和馬程决三位同 志不闭意这个意見，仍然坚特自已的立場，普时发言改击这个立携 郎
的有阿克霉里罗得、斯塔罗雉尔、托洛茨基等人，还有普列汉帮夫 的第一次发言。勝寝夫同志在这里艾是搬起石头打了自已的脚。 起初他說，其余的阶毅（除了无产阶毅以外）都是“微不足道的， 并且說，他“反对那种主張支持它們的意見”。后来，他又发慈悲心 承认說，“資产阶级实质上虽然是反动的，但往往又是革命的，例 如，在反对封建刷度及其鹰余的时候”。他又感改愈植地說，“可 是，有些集团始整（？)是反边的，一一手工业者就是这样的。”赣 看，后来拚命拥护旧箱戟部的那些“中派”首顧逢在原期方面发表 了怎弹的妙薪！正是手工业者，甚至在行会制度十分壁行的西做， 也如同城市中其他小资产者一样，在专制制度崩渣时代起过特殊 的革命作用。俄国社会民主党人不加思考地重复面欧同志关于距 专制制度崩禮时代100年和60年之八的現代手工业者所讲的那 些話，是特别荒謬的。在俄国，硬轮手工业者在政治間腿上此賽产 阶毅反动，只不过是背誦一些陈詞磁調而已。 可惜，配录完金沒有写明馬尔丁諾夫、馬霍夫和李伯尔对这 个間题提出的已被否决的修正案所得到的票数。我們能指的只 是，反火虽藤分子的各个首顏和“中派”的一个首顏①在这里也精 成了我們已盔熟悉的反火是灰分子的旋别。在总精对于鋼领周题 的全部时验解过时，不能不做出这祥的秸論：沒有哪一文此皎热 烈和引起普通兴趣的辩输不是暴露出馬尔托夫同志和“火屉报”新 骸派即·中派”的呙一个首时哥罗夫同志，在另一个电方討粉到阿克雪里罗 得所提的关于社会革命党人的决骥案时，发炎丁了础对于支持反政府派問通的 意克（第359買）。叶哥罗夫间志认为：在酮阳上既要求支持任何反政府运动 和革命运动，又要对社会革甜党人以及自由旗持否定态度，这是个“矛盾”，叶 哥罗夫网志在这里虽然是用务一种形式，稍撒从另…个角度阻察潤題的，但同 样暴檬田他也象熙显夫、李伯尔和邸尔丁广韩失三位同志那样突服地理解馬克 思主义，对（仙“所承认的）“火盘报的立具朵取了不定的、华敌的态度。 87