在代表大会时输各种固题时暴感出来的最主要的派别，#根据已 录的精确材料重新揭示代表大会上每一·个基本集团的政治面貌。 在代表大会上由“火星报”丽导而融合成为就一的政党的那些集 团、诚别和色彩的其实面目究凳是怎祥的呢？-一这是我們应普通 过分析争篇情况和表决情况来嘁明的周阴。阐明这个周理，无論 对于研究我們肚会民主党人的算正面耳，或者对于了解产生意見 分歧的原因，都是有根本的重要意义的。正因为如此，我在同盟代 表大会上的发言以及我給新“火是报”粗輯部的信件中，都着重于 分析各种派别划分。“少数派”中一些出面反对我的人（以馬尔托 夫为首)根本不了解周盟的实质。他們在同盟代表大会上只限于 提出一些局部的修正，对髓青他們博向机会主义的周题作一些“舞 解”，蓝至沒有打算卧对我的話描棉一下代表大会上派别划分的 其他任树情况。現在，馬尔托夫在“火星报”（第56号）上，企图把 一切想确切划分代表大会上的各个政治集团的尝武叫作簡单的 ·小粗政客手腕”。馬尔托夫同志，你配得太厉害了！可是新“火星 报”的厉害的話有一种独特的蘑性：只要我門把全部分歧的演变过 程（从代表大会开始）确切地重提一下，这些厉害的活就会不折不 扣地首先反对现在的箱輯部。睛你們这班提起小粗政客手腕問朋 的所棚党的相辑先生們唏一看自己吧！ 現在馬尔托夫一粗到我們在代表大会上的斗年的事笑就非常 不愉快，以致他竭力想根木抹杀这些率笑。他說，“所罪火尾派分 子是指那些在党代表大会上以及在代表大会以前对‘火星报”表示 完全同情，拥护它的辆缅和粗耀阴点，贊成它的组搬政策的入。在 代表大会上，这样的火是派分子共有40多人，一当时按粟贺成 ‘火星报的翻顧并赞成承认·火星报'是党中央机关报的决羲的就 有这么多人。·只要翻所代表大会的配录就可以看出，除了阿基其 8
夫一人葉权以外，金体代丧一致通过了这个例阴（第288直)。这 样，馬尔托夫同志硬要我們相官，无論是崩得分子、勃魯克尔以及 馬尔丁諾夫，都音邂証明他們“完全同情“火是报”并且期护“火 星报”的組锇观点1这是合人可笑的。这是把一切参拥过代表大 会的人在代表大会以后成为有不等权利的党員（而且还不是所 有的人，因为崩得分子已解退出去了)和在代表大会上引起斗争 的派别混为一跳。秸果不是研究代表大会以后的“多数派”和“少 数派”究竟是由哪些分子組战的，反而嚼中用“承认了党網”这么 一句冠冕堂皇的話来打掩护！ 试拿在承认“火星报”是中央机关报間题上的表决情况为例。 你們可以看出，馬尔丁諾夫，即現在被馬尔托夫同志硬說是拥护过 “火屉报”的組锰覌点和組锻政策的那个馬尔丁諾夫，堅决要求把 决羲案分成两部分来表决：一部分是仅仅承认“火星报”为中央机 关报，另一部分則是承认“火星报”的功镫。在表决决義案的前一 部分时（承认“火是报”的功镫，对它表示同情）贊成的只有5栗， 反对的有两票（阿基莫夫和勃叠克尔），乘杖的有11票（馬尔丁諾 夫，「个崩得分子，以及翻部的5票：我和馬尔托夫各两票，普列 汉諾夫1票)。由此可見，反火是派集团(5个崩得分子和3个工 人事业派分子)在这里，在这个对馬尔托夫現在的覌点最有利的井 且是他自已最得意的例子上，也是暴露得极其期显的。再看对于 决罐案的后一部分的表决情况，即对于不說明任何理由并且不表 示是否同情而只承认“火基报”为中央机关报的表决情况（韶录第 147頁)，管成的有44票，也就是蓮現在的馬尔托夫都算作火星派 分子的44票。总票数是51票，除了榈辑部的5票棄权以外，还有 46票影有两票（阿基莫夫和勒魯克尔）表示反对：可見在其余的44 票中是包括所有6个崩得分子在内的。这样一米，搬得分子在代 9
表大会上就成为对“火基报”表示完全同情的人了，一一葫看，正式 的“火星报就是这祥撰逃正式的历史！我們現在预先向藏者设明 一下这个正式其理的其正动机：如果崩得分子和工人事业派分子 没有退出代袭大会，郡末現在的“火基报”辐輯都就会成为而且翼 正会成为党的输輯部（而不是現在这样quas①党的額輯部）影正因 为知此，所以也就裙要把現在所硼党的辐輯部的这些最忠炙的卫 士提升为“火星派分子”。不过这个間阻要留待下文再群細跳明。 其水，弑間：如果代表大会是火基派分子和反火星派分子之阳 的斗争，那末是不是还有一些动揣于两若之間的中間的、不坚定的 分子呢？任何-一个稍微了解我們党以及任何代表大会的一般面貌 的人，都会apor②对这个間阻作出肯定的回答。馬尔托夫同志 現在很不廟意提起这些不坚定的分子，于是就把“南方工人肚”以 及倾向于骸肚的代表描箱成道地的火星派分子，把我們和他們之 閥的意見分政轮成是微不足道和无关紧要的。幸亏现在我們面前 有大会的全份記录，我們可以根据文件材料来解决这个問题一一 当然是事笑間阻。我們在上面說明了代表大会上的-一般派别划分 情况，当然还不算是解决这个周鹅，而只是正确地提出这个間趣。 如果不分析各个政治派别，如果不把代表大会看作某些色彩 之間的斗争的图画，那末就森毫不能了解我們的意見分政。焉尔 托夫企图把崩得分子也算作火层派分子，以便抹茶各种色彩之間 的区别，其笑这不过是通避問避而巴。只要看一看俄国肚会民主 党在代表大会以前的历史，就可以apoi看田（以后可以檢查和 群期研究)三个主要集团：火派，反火星派，以及不坚定的、犹豫 的、动指的分子。 ①目障。一福者注 ②先。—都者注 10
(三)代裘大会的开始。一粗戀委具会事件 在分析代表大会上的崢胎情况和表决情况时，最好按照代表 大会开会的順序来进行，以便循序潮进地指出那些表現得越来越 明显的政治色彩。只有在超对必要时。我們才离开时間順序而粽 合地考察有密切联系的間期或者性质相同的派别。为了不偏不 倚，我們将力求指出所有最重要的表决，尚时当然要徽开莊多有 关枝节間題的表决，这些表决占去了我們代表大会过多的时間（部 分原因是我們沒有經殿，不善于使各专門委目会和全体会赣分工 尉雕間期，还有部分原因是受到一→些儿乎是有意的阻榜)。 第-一个引起爭腧井使各种色彩的差别开始暴露出来的間思， 就是要不要把“崩得在党内的地位”一項提到第一位（作为代表大 会“識程"第一項)来时論（記录第29一83買）。从普列汉蒂夫、禺 尔托夫、托洛茨基以及我所拥护的“火星报”观点看来，这个阳题是 意无疑間的。崩得退党一事显然証明了我門的看法是正确的：鲠 然崩得不意问我們一道行进，不願意承认党内大多数人和“火虽 报”一致主張的粗锻原翅，那末“装个样子”好象我們是一道行进， 那是沒有好处而且是荒齧的，只能阻得代表大会的工作（正如崩得 分子會怒阻得过一样)。問题早巳在报刊上散得很清楚了，每一个 稍微知心思考的党員都知道，剩下的只是把周期公开地提出来，直 言不障地老老铗实地作一个选挥：是自治制（那末我們就一道行 进)还是联邦制那末我們就分道揚纂)。 崩得分子在其全部政策方面一向是支吾其铜的，他們这一次 地趣支吾塘塞，故意把問题拖延下去。阿基莫夫同志付表示贺何 他們的意見，并且一大概是代表整个“工人事业社”一思上提 11
出他在粗搬閻题上同“火是报”的分歧意見（記录第81買）。站在 崩得和“工人事业社”方面的有馬霍失同志（他代表尼古拉也夫委 具会的两要，不八以前这个委目会还对“火星报”表示同情呢)。 当时馬霍夫同志党得問摆还沒有完垒弄清楚，#且认为“关于民主 制，或者反过来殿（睛注意这几个字！）关于集中制的周题”也是个 “疼处”，正如現在我們“党的”辐辑部中多数人所配的那祥但是他 們在代表大会上却还沒有党禁到这个“疼处”1 总之，反对火是派的有蔚得、“工人事业肚”和馬霍夫岗志，加 在一起恰恰构成当时反对我們的那个10票的数目（第3買）。管成 的有39票，一一正如我侧下面所看到的一火星派方面的票数怒 常在80氯左右。普时有11熏藥权，一大概是不癩意站在互相头 争着的两“党”的任何一方。值得指出的是，当我們表决崩得的章 程第2条时（由于这个第3条被否决，前得退出了党），赞成第身条 的以及表示藥权的也是10票（配录第289直），而棄权的艾是三个 工人事业派分子（勃得克尔、馬尔丁諾夫和阿燕莫失）以及馬蛋夫 简志。可見，普表决削得陶题在議程上對論的文序間题的时候形 成的派别，并不是偶然的。可見，所有这些同志不仪在討論次序的 技术問题上，并且在实贡上也是问“火是报”有意見分歧的。工人 事业肚”在实质上所持的分支意莧是每个人都清楚的，而馬霍夫同 志在关于崩得退党一事的演說中却再好沒有地厥明了自己的态度 (配录第28g一290質).这个演說是值得蔑一下的。馬霍夫同志說， 在通过了否决联邦制的决激以后，“关于崩得在俄国社会民主工党 内的地位問遇，在他看来已经由-一个原则周期变成对待历史上已 怒形成的民族组糠的現实政策間題了”，这位发冒人维敏說：“当时 我不能不考意到我們的表决可能产生的到后果，因此我想投要 發成整个第条”。馬霍夫间志出色地額会了“現实玫策”的精种， 2