农民生活中新的经济变动 5 罗斯人的经济分开而加以详细的描述。我则撇开所有这些描述，仅 限于研究俄罗斯农民的经济。诚然，数字资料是把俄罗斯人同德 意志人合在一起的，但后者为数不多，加进他们也改变不了总的 对比关系，所以完全可以根据这些资料来说明俄罗斯农民的经济。 塔夫利达省的俄罗斯人是近30年迁居到这一边疆区的，他们和其 他俄罗斯省份农民不同的只是比较富裕而已。这个地方的村社土 地占有制，照作者的说法，是“典型的和稳定的”①。总之，把移 民除外，塔夫利达省的农民经济和一般类型的俄罗斯农民经济是 没有任何根本区别的。 二 波斯特尼柯夫说：“现时在任何一个较大的南俄村庄（大概对 俄国大部分地方都可以这样说)，各类居民的经济状况都是极不相 同的，很难把一个村庄作为一个整体来谈它的生活水平，并用平 均数字来说明这种生活水平。这种平均数字虽能指出农民经济生 活中某些一般的决定条件，但丝毫不能说明现实中经济现象的多 样性。”（第106页） 稍后，波斯特尼柯夫说得更肯定了。 他说：“经济生活水平的不同使人极难解答居民一般是否富裕 的问题。匆匆走过塔夫利达省的大村庄的人，常常作出当地农民甚 为富裕的结论：但如果一个村庄的农民有一半是富人，而另一半经 常穷困，这个村庄可以称为富裕的村庄吗？究竟应该用什么标志来 ①只有5个村庄存在若个体农户土地占有制
罗斯人的经济分开而加以详细的描述。我则撇开所有这些描述，仅 限于研究俄罗斯农民的经济。诚然，数字资料是把俄罗斯人同德 意志人合在一起的，但后者为数不多，加进他们也改变不了总的 对比关系，所以完全可以根据这些资料来说明俄罗斯农民的经济。 塔夫利达省的俄罗斯人是近３０年迁居到这一边疆区的，他们和其 他俄罗斯省份农民不同的只是比较富裕而已。这个地方的村社土 地占有制，照作者的说法，是 “典型的和稳定的”①。总之，把移 民除外，塔夫利达省的农民经济和一般类型的俄罗斯农民经济是 没有任何根本区别的。 二 波斯特尼柯夫说：“现时在任何一个较大的南俄村庄（大概对 俄国大部分地方都可以这样说），各类居民的经济状况都是极不相 同的，很难把一个村庄作为一个整体来谈它的生活水平，并用平 均数字来说明这种生活水平。这种平均数字虽能指出农民经济生 活中某些一般的决定条件，但丝毫不能说明现实中经济现象的多 样性。”（第１０６页） 稍后，波斯特尼柯夫说得更肯定了。 他说：“经济生活水平的不同使人极难解答居民一般是否富裕 的问题。匆匆走过塔夫利达省的大村庄的人，常常作出当地农民甚 为富裕的结论；但如果一个村庄的农民有一半是富人，而另一半经 常穷困，这个村庄可以称为富裕的村庄吗？究竟应该用什么标志来 农民生活中新的经济变动 ５ ① 只有５个村庄存在着个体农户土地占有制
农民生活中新的经济变动 确定一个村庄比较富裕或不太富裕呢？在这里，说明全村或全区居 民境况的平均数字显然不足以断定农民的富裕程度。要判断它，只 能根据许多资料的总和，并把居民加以分类。”（第154页） 也许有人觉得确认农民中间的这种分化并不是什么新鲜事 情，因为差不多每篇谈论农民经济的文章都提到了这一点。但问题 在于人们提到这个事实时总是不重视它的意义，认为它是无关紧 要的，甚至是偶然的，认为谈农民经济类型时可以用平均数字加以 说明，人们总是讨论各种实际措施对全体农民的意义。从波斯特尼 柯夫的书中可以看出他是反对这种观点的。他指出（而且不止一 次)“村社内各个农户的经济状况有很大的不同”（第323页），并反 对“把农民村社看作某种单一的整体的倾向，而直到现在我国城市 知识分子对村社还是这样看的”（第351页）。他说：“最近十年地方 自治局统计机关的调查材料说明，我国的村社决不是我们70年代 的政论家所想象那样的单一体，近几十年来，村社的居民已分化为 几类，其经济富裕程度十分悬殊。”（第323页） 波斯特尼柯夫以散见全书的大量资料证实自己的见解，现在 我们应当把所有这些资料系统地汇总起来，检验一下这种见解是 否正确，并对下列问题作出回答：究竟谁说得对，是把农民看作某 种单一体的“城市知识分子”呢，还是断言农民有很大的不同的波 斯特尼柯夫？其次，这种不同究竞达到了怎样的程度？它是否已使 我们不能仅仅根据平均数字就从政治经济学角度对农民经济作出 总的评述？它是否能够改变实际措施对各类农民所起的作用和影 响？ 在引用可以提供解决这些问题的材料的数字以前，必须指出， 所有这类资料全是由波斯特尼柯夫从塔夫利达省地方自治局统计
确定一个村庄比较富裕或不太富裕呢？在这里，说明全村或全区居 民境况的平均数字显然不足以断定农民的富裕程度。要判断它，只 能根据许多资料的总和，并把居民加以分类。”（第１５４页） 也许有人觉得确认农民中间的这种分化并不是什么新鲜事 情，因为差不多每篇谈论农民经济的文章都提到了这一点。但问题 在于人们提到这个事实时总是不重视它的意义，认为它是无关紧 要的，甚至是偶然的，认为谈农民经济类型时可以用平均数字加以 说明，人们总是讨论各种实际措施对全体农民的意义。从波斯特尼 柯夫的书中可以看出他是反对这种观点的。他指出（而且不止一 次）“村社内各个农户的经济状况有很大的不同”（第３２３页），并反 对“把农民村社看作某种单一的整体的倾向，而直到现在我国城市 知识分子对村社还是这样看的”（第３５１页）。他说：“最近十年地方 自治局统计机关的调查材料说明，我国的村社决不是我们７０年代 的政论家所想象那样的单一体，近几十年来，村社的居民已分化为 几类，其经济富裕程度十分悬殊。”（第３２３页） 波斯特尼柯夫以散见全书的大量资料证实自己的见解，现在 我们应当把所有这些资料系统地汇总起来，检验一下这种见解是 否正确，并对下列问题作出回答：究竟谁说得对，是把农民看作某 种单一体的“城市知识分子”呢，还是断言农民有很大的不同的波 斯特尼柯夫？其次，这种不同究竟达到了怎样的程度？它是否已使 我们不能仅仅根据平均数字就从政治经济学角度对农民经济作出 总的评述？它是否能够改变实际措施对各类农民所起的作用和影 响？ 在引用可以提供解决这些问题的材料的数字以前，必须指出， 所有这类资料全是由波斯特尼柯夫从塔夫利达省地方自治局统计 ６ 农民生活中新的经济变动
农民生活中新的经济变动 7 汇编中摘引来的。最初地方自治局统计机关进行调查时，只收集了 各村社的资料，没有收集关于每一农户的资料。但他们很快发觉这 些农户在财产状况方面的差别，便进行了按户调查一 这是更深 入地研究农民经济状况的第一步。下一步就是编制综合表：统计人 员确信村社4内部农民在财产方面的差别比农民在法律地位方面 的差别更大，于是把农民经济状况的全部指标按照一定的财产差 别分类，例如按照每户的播种面积、役畜头数、份地耕地数量等等 分类。 塔夫利达省地方自治局统计机关是按照播种面积把农民分类 的。波斯特尼柯夫认为这种分类法“是成功的”（第Ⅻ页），因为“在 塔夫利达省各县的经济条件下，播种面积是农民生活水平的最重 要标志”（第Ⅻ页）。波斯特尼柯夫说：“在南俄草原边疆区，农民的 各种非农业性质的副业目前还不大发达，现在极大多数的农村居 民主要是从事以种植谷物为主的耕作业。”“地方自治局的统计表 明，塔夫利达省北部各县只有7.6%的本地农村居民纯粹从事副 业，还有16.3%的居民除自己的耕作业外兼营副业.”（第108页） 事实上，按照播种面积分类，就是对俄国其他地区来说，也比地方 自治局统计人员所采用的按其他标准（例如按照每户份地或份地 耕地的亩数)分类的办法正确得多。一方面，份地数量不能直接说 明农户的殷实程度，因为份地面积取决于家庭的登记丁口5数或 现有的男性人数，它对户主的殷实程度只有间接的依存关系，其 次，因为农民也许不使用份地，将其出租，并且由于没有农具他也 无法使用份地。另一方面，既然居民以务农为主，那就必须确定播 种面积，以便统计生产，确定农民消费、购买和出卖的粮食数量，因 为不弄清这些问题，农民经济的一个很重要的方面就搞不清楚，农
汇编中摘引来的。最初地方自治局统计机关进行调查时，只收集了 各村社的资料，没有收集关于每一农户的资料。但他们很快发觉这 些农户在财产状况方面的差别，便进行了按户调查—— 这是更深 入地研究农民经济状况的第一步。下一步就是编制综合表：统计人 员确信村社４内部农民在财产方面的差别比农民在法律地位方面 的差别更大，于是把农民经济状况的全部指标按照一定的财产差 别分类，例如按照每户的播种面积、役畜头数、份地耕地数量等等 分类。 塔夫利达省地方自治局统计机关是按照播种面积把农民分类 的。波斯特尼柯夫认为这种分类法“是成功的”（第 页），因为“在 塔夫利达省各县的经济条件下，播种面积是农民生活水平的最重 要标志”（第 页）。波斯特尼柯夫说：“在南俄草原边疆区，农民的 各种非农业性质的副业目前还不大发达，现在极大多数的农村居 民主要是从事以种植谷物为主的耕作业。”“地方自治局的统计表 明，塔夫利达省北部各县只有７．６％的本地农村居民纯粹从事副 业，还有１６．３％的居民除自己的耕作业外兼营副业。”（第１０８页） 事实上，按照播种面积分类，就是对俄国其他地区来说，也比地方 自治局统计人员所采用的按其他标准（例如按照每户份地或份地 耕地的亩数）分类的办法正确得多。一方面，份地数量不能直接说 明农户的殷实程度，因为份地面积取决于家庭的登记丁口５数或 现有的男性人数，它对户主的殷实程度只有间接的依存关系，其 次，因为农民也许不使用份地，将其出租，并且由于没有农具他也 无法使用份地。另一方面，既然居民以务农为主，那就必须确定播 种面积，以便统计生产，确定农民消费、购买和出卖的粮食数量，因 为不弄清这些问题，农民经济的一个很重要的方面就搞不清楚，农 农民生活中新的经济变动 ７
农民生活中新的经济变动 业的性质以及它同外水比较起来意义如何等等也会模糊不清。最 后，必须以播种面积作为分类的根据，才有可能把一户的经济同所 谓农民土地占有标准和耕作标准相比较，同食物标准Nahrungs 一ache)和劳动标准(A rbeitsflache)相比较。总之，根据播种面积 分类不仅是成功的，而且是最好的和绝对必要的。 塔夫利达省的统计人员根据播种面积把农民分为六类：(1)不 种地者：(2)种地不满5俄亩者：(3)种地5一10俄亩者：(4)种地 10一25俄亩者：(5)种地25-50俄亩者：(6)种地超过50俄亩者。 三县各类农户数目的对比情况如下： 别尔江 楼懋 第髮伯罗 所有三县 农户类型 斯克县 夫斯克县 每户平均 播种面积 百分数 百分数 百分数 (单位俄亩) 不种地者 6 7.5 9 种地不满5俄亩者 12 11.5 11 3.5 种地5一10俄亩者 22 21 20 8 种地10一25俄亩者 38 39 41.8 16.4 种地25一50俄亩者 19 16.6 15.1 34.5 种地超过50俄亩者 4.4 3.1 75 把德意志人除外，总的对比（这些百分数指全体居民而言，包 括德意志人在内)变化不大：例如作者认为塔夫利达省各县种地少 者（种地不满10俄亩者）占40%，种地中等者（种地10一25俄亩者） 占40%，种地多者占20%。德意志人不计算在内，最后一项数字降 低1/6（即16.7%，只减少3.3%），而种地少者的数目则相应增加。 我们先从土地占有和土地使用情况来确定这些农民类别有多 大的不同。 波斯特尼柯夫列出了这样一个表（作者没有计算表中所指出 的三类土地的总数（第145页）)：
业的性质以及它同外水比较起来意义如何等等也会模糊不清。最 后，必须以播种面积作为分类的根据，才有可能把一户的经济同所 谓农民土地占有标准和耕作标准相比较，同食物标准（Ｎａｈｒｕｎｇｓ －ｆｌａｃｈｅ）和劳动标准（Ａｒｂｅｉｔｓｆｌａｃｈｅ）相比较。总之，根据播种面积 分类不仅是成功的，而且是最好的和绝对必要的。 塔夫利达省的统计人员根据播种面积把农民分为六类：（１）不 种地者；（２）种地不满５俄亩者；（３）种地５—１０俄亩者；（４）种地 １０—２５俄亩者；（５）种地２５—５０俄亩者；（６）种地超过５０俄亩者。 三县各类农户数目的对比情况如下： 农户类型 别尔江 斯克县 梅利托 波尔县 第聂伯罗 夫斯克县 所有三县 每户平均 播种面积 百分数 百分数 百分数 （单位俄亩） 不种地者 ６ ７．５ ９ —— 种地不满５俄亩者 １２ １１．５ １１ ３．５ 种地５—１０俄亩者 ２２ ２１ ２０ ８ 种地１０—２５俄亩者 ３８ ３９ ４１．８ １６．４ 种地２５—５０俄亩者 １９ １６．６ １５．１ ３４．５ 种地超过５０俄亩者 ３ ４．４ ３．１ ７５ 把德意志人除外，总的对比（这些百分数指全体居民而言，包 括德意志人在内）变化不大：例如作者认为塔夫利达省各县种地少 者（种地不满１０俄亩者）占４０％，种地中等者（种地１０—２５俄亩者） 占４０％，种地多者占２０％。德意志人不计算在内，最后一项数字降 低１６（即１６．７％，只减少３．３％），而种地少者的数目则相应增加。 我们先从土地占有和土地使用情况来确定这些农民类别有多 大的不同。 波斯特尼柯夫列出了这样一个表 （作者没有计算表中所指出 的三类土地的总数 （第１４５页））： ８ 农民生活中新的经济变动
农民生活中新的经济变动 9 每户平均耕地面积（单位俄亩） 农 民 别尔江斯克县 梅利托波尔县 第聂伯罗夫斯克县 类 别 份 购 租 总 份 购 租 总 份 租 总 地 地 地 计 地 地 地 计 地 地 地 计 不种地 者 6.8 3.1 0.0 10 8.7 0.7 9.4 6.4 0.9 0.1 7.4 种地不满5俄亩者 6.9 0.7 0.4 8.0 7.1 0.2 0.4 7.7 5.5 0.04 0.6 6.1 种地5一10俄亩者 9 1.1 10.1 0.2 10.68.70.05 1.6 10.3 种地10-25俄亩者14.1 0.6 4 18.712.8 0.3 4.5 17.612.5 0.6 5.8 18.9 种地25-50俄亩者27.6 2.1 9.8 3.523.5 1.5 13.4 38.416.62.3 17.436.3 种地超过50俄亩者36.731.348.4116.436.221.342.510017.4304431.4 全县 14.81.6521.414.11.46.72.211.21.77.013.3 波斯特尼柯夫说：“这些数字表明，塔夫利达省各县比较富裕 的农民不仅使用大量份地（这可能是由于家庭人口多），同时他们 也是买地最多租地最多的人。”（第146页） 不过我认为关于这个问题应该指出一点，份地从下等户到上 等户的依次递增，不能完全用家庭人口递增来解释。波斯特尼柯夫 提供了下表来说明三县各类农民的家庭人口： 每户平 均 别尔江斯克县 梅利托波尔县 第聂伯罗夫斯克县 男女人口劳动力 人口劳动力 人口 劳动力 不种地者 4.5 0.9 4.1 0.9 4.6 1 种地不满5俄亩者 4.9 1.1 4.6 2 4.9 1.1 种地5一10俄亩者 5.6 1.2 5.3 1.2 5.4 1.2 种地10-25俄亩者 7.1 1.6 6.8 1.5 6.3 1.4 种地25-50俄亩者8.2 1.8 8.6 1.9 8.2 1.9 种地超过50俄亩者10.6 2.3 10.8 2.3 10.1 2.3 全县 6.6 1.5 6.5 1.5 6.2 1.4
农 民 类 别 每户平均耕地面积（单位俄亩） 别尔江斯克县 梅利托波尔县 第聂伯罗夫斯克县 份 地 购 买 地 租 地 总 计 份 地 购 买 地 租 地 总 计 份 地 购 买 地 租 地 总 计 不 种 地 者 ６．８ ３．１ ０．０９ １０ ８．７ ０．７ － ９．４ ６．４ ０．９ ０．１ ７．４ 种地不满５俄亩者 ６．９ ０．７ ０．４ ８．０ ７．１ ０．２ ０．４ ７．７ ５．５ ０．０４ ０．６ ６．１ 种地５－１０俄亩者 ９ － １．１ １０．１ ９ ０．２ １．４ １０．６ ８．７ ０．０５ １．６ １０．３ 种地１０－２５俄亩者 １４．１ ０．６ ４ １８．７ １２．８ ０．３ ４．５ １７．６ １２．５ ０．６ ５．８ １８．９ 种地２５－５０俄亩者 ２７．６ ２．１ ９．８ ３９．５ ２３．５ １．５ １３．４ ３８．４ １６．６ ２．３ １７．４ ３６．３ 种地超过５０俄亩者 ３６．７ ３１．３ ４８．４ １１６．４ ３６．２ ２１．３ ４２．５ １００ １７．４ ３０ ４４ ９１．４ 全 县 １４．８ １．６ ５ ２１．４ １４．１ １．４ ６．７ ２２．２ １１．２ １．７ ７．０ １９．９ 波斯特尼柯夫说：“这些数字表明，塔夫利达省各县比较富裕 的农民不仅使用大量份地（这可能是由于家庭人口多），同时他们 也是买地最多租地最多的人。”（第１４６页） 不过我认为关于这个问题应该指出一点，份地从下等户到上 等户的依次递增，不能完全用家庭人口递增来解释。波斯特尼柯夫 提供了下表来说明三县各类农民的家庭人口： 每 户 平 均 别尔江斯克县 梅利托波尔县 第聂伯罗夫斯克县 男女人口 劳动力 人 口 劳动力 人 口 劳动力 不种地者 ４．５ ０．９ ４．１ ０．９ ４．６ １ 种地不满５俄亩者 ４．９ １．１ ４．６ １ ４．９ １．１ 种地５—１０俄亩者 ５．６ １．２ ５．３ １．２ ５．４ １．２ 种地１０—２５俄亩者 ７．１ １．６ ６．８ １．５ ６．３ １．４ 种地２５—５０俄亩者 ８．２ １．８ ８．６ １．９ ８．２ １．９ 种地超过５０俄亩者 １０．６ ２．３ １０．８ ２．３ １０．１ ２．３ 全 县 ６．６ １．５ ６．５ １．５ ６．２ １．４ 农民生活中新的经济变动 ９