经济学：经济各学派详解

经济各学派详解 弗莱堡学派 弗莱堡学派简介 二战”之后,世界经济有两个“奇迹”,就是日本和联邦德国在废墟上迅速崛起,重新成为经济强国。这是耐人寻味 这里简单讲一下德国经济快速复苏的内在原因一一社会市场经济的经济体制改革的理论供应者—一弗莱堡学派 联邦德国的市场经济体制具有以下特点 1.既反对经济上的放任自由,又主张国家要尽量少地干预而只给予必要的干预 2既保障私人企业和私人财产的自由,又对资本的某些权利予以限制,让公众得到好处 3实行完善的社会保障体系 亚当.斯密主张放任自流,凯恩斯主张国家干预。显然,德国的社会市场经济体制与两者即相似又有区别。这主要根 源于弗莱堡学派的理论。而弗莱堡学派的理论又是如何?请看戈罗斯凯特勒给弗莱堡学派下的定义 弗莱堡学派或奥尔多自由主义学派(弗莱堡学派另一名称,‘奥尔多’是德文‘秩序’的音译,笔者注)是一个经 济学家和法学家集团,重要的是这个集团以瓦尔特.欧肯和弗兰茨.伯姆为中心,研究应该如何安排一个运行的市场经济 制度结构问题。这个集团的特征是新自由主义的态度,并致力于形成一种构成一个整体而又由某些原则所指导的经济政策。 经济学和法学意义上的奥尔多型思想引起的结果,是根据经济运行的要求为经济设计法律框架。”① 从这个定义可以看出弗莱堡学派的三个基本特征 (1)这个学派的成员是以瓦尔特.欧背和弗兰茨.伯姆为首的经济学家和法学家 (2)这个学派的研究中心是市场经济的制度问题,即他们所说的秩序问题。而这个秩序问题是市场经济运行的基本保证,涉 及经济学和法学两个不同的领域 (3)这个学派的基本倾向是自由主义,并根据这个原则来制定经济政策。而这些政策是用来维护市场经济正常运行的法律秩序 简而言之,就是依靠法治与国家政权的力量来实现并保障完全竞争。 弗莱堡学派是一个严格的学术集团,其成员都是其领袖欧肯在德国弗莱堡大学的同事和学生,有密切的私人关系。他 们都以欧肯的学说为基础,围绕着经济秩序这个中心,用欧肯开创的“显著特征提炼抽象法”进行各方面的研究,其成果互 为补充,并为欧肯的学说提供例证。法学家伯姆是弗莱堡学派的第二号人物。他从法律的角度出发,从事反论断的研究 过法律内的各种观念的推导和阐发,最终也得出了秩序的观念。 广义上,还有一些独立从事新自由主义经济学研究的学者。他们与弗莱堡大学没有学术联系,也不曾参加弗莱堡学派 的学术活动。但是,他们得出的基本理论观点和政策主张与弗莱堡学派相似,所以被认为是广义上的弗莱堡学派的成员。在 这些人中,最主要的一位是艾哈德。他领导了德国“二战”后的经济体制该改革和经济重建,是弗莱堡学派的理论的最主要 的实践者。 “一战”后,德国爆发严重的通货膨胀。早年追随历史学派的欧肯看到了历史学派不仅无力解决这场通货膨胀,而他 们错误的理论使得通货膨胀更厉害。于是,他用边际主义的方法进行研究,在1923年出版了《德国货币问题的批判考察》 一书。这标志着欧肯与历史学派决裂和弗莱堡学派开始形成。因为在此书中,他用“显著特征提炼抽象法”代替历史学派的 方法,他重视国家在经济生活中作用的社会秩序观,他从货币制度开始研究秩序观念,他的货币政策主张是维护货币制度的 经济秩序 从1924~1929年,德国的经济与政治相对稳定。欧肯于此时研究的战争赔款的问题,并与反自由主义的思潮展开论战 捍卫自由主义。这就奠定了弗莱堡学派的基调—一维护自由主义。与此同时,伯姆等从法律的角度从事论断问题的研究,形 成了反垄断的经济法思想。这种思想后来成为弗莱堡学派经济秩序学说的一个重要组成部分 在30年代的大危机中,弗莱堡学派的酝酿完成。欧肯在运用正统经济学的理论来解释这场危机的过程中,形成弗莱堡 学派的中心观念:秩序。1934年,他出版了《资本理论研究》。在该书中欧肯形成了他的“经济秩序的纯粹形态”学说和 理论分析为中心的经济学研究方法论,同时初步阐述了经济秩序和经济过程的关系。这为弗莱堡学派的形成奠定了思想基 也在同一时期,伯姆等法学家纷纷加入弗莱堡大学,欧肯也培养出一批接受他思想的学生。于是,弗莱堡学派形成的 条件也成熟了 从1931年1月希特勒当选为德国总理,到1945年5月德国无条件投降、纳粹统治结束这段时期,正式弗莱堡学派的 形成时期。这不仅仅是一种巧合。纳粹的统治在使德国在政治上失去自由,在经济上陷入困境。弗莱堡学派的形成,实际上 是德国的自由主义知识分子利用学术研究来反抗纳粹统治。这也正是弗莱堡学派的可贵之处

1 经济各学派详解 弗莱堡学派 弗莱堡学派简介 “二战”之后，世界经济有两个“奇迹”，就是日本和联邦德国在废墟上迅速崛起，重新成为经济强国。这是耐人寻味 的。这里简单讲一下德国经济快速复苏的内在原因——社会市场经济的经济体制改革的理论供应者——弗莱堡学派。 联邦德国的市场经济体制具有以下特点： ⒈既反对经济上的放任自由，又主张国家要尽量少地干预而只给予必要的干预； ⒉既保障私人企业和私人财产的自由，又对资本的某些权利予以限制，让公众得到好处； ⒊实行完善的社会保障体系。 亚当．斯密主张放任自流，凯恩斯主张国家干预。显然，德国的社会市场经济体制与两者即相似又有区别。这主要根 源于弗莱堡学派的理论。而弗莱堡学派的理论又是如何？请看戈罗斯凯特勒给弗莱堡学派下的定义： “弗莱堡学派或奥尔多自由主义学派（弗莱堡学派另一名称，‘奥尔多’是德文‘秩序’的音译，笔者注）是一个经 济学家和法学家集团，重要的是这个集团以瓦尔特．欧肯和弗兰茨．伯姆为中心，研究应该如何安排一个运行的市场经济的 制度结构问题。这个集团的特征是新自由主义的态度，并致力于形成一种构成一个整体而又由某些原则所指导的经济政策。 经济学和法学意义上的奥尔多型思想引起的结果，是根据经济运行的要求为经济设计法律框架。”① 从这个定义可以看出弗莱堡学派的三个基本特征： ⑴这个学派的成员是以瓦尔特．欧肯和弗兰茨．伯姆为首的经济学家和法学家。 ⑵这个学派的研究中心是市场经济的制度问题，即他们所说的秩序问题。而这个秩序问题是市场经济运行的基本保证，涉 及经济学和法学两个不同的领域。 ⑶这个学派的基本倾向是自由主义，并根据这个原则来制定经济政策。而这些政策是用来维护市场经济正常运行的法律秩序。 简而言之，就是依靠法治与国家政权的力量来实现并保障完全竞争。 弗莱堡学派是一个严格的学术集团，其成员都是其领袖欧肯在德国弗莱堡大学的同事和学生，有密切的私人关系。他 们都以欧肯的学说为基础，围绕着经济秩序这个中心，用欧肯开创的“显著特征提炼抽象法”进行各方面的研究，其成果互 为补充，并为欧肯的学说提供例证。法学家伯姆是弗莱堡学派的第二号人物。他从法律的角度出发，从事反论断的研究，通 过法律内的各种观念的推导和阐发，最终也得出了秩序的观念。 广义上，还有一些独立从事新自由主义经济学研究的学者。他们与弗莱堡大学没有学术联系，也不曾参加弗莱堡学派 的学术活动。但是，他们得出的基本理论观点和政策主张与弗莱堡学派相似，所以被认为是广义上的弗莱堡学派的成员。在 这些人中，最主要的一位是艾哈德。他领导了德国“二战”后的经济体制该改革和经济重建，是弗莱堡学派的理论的最主要 的实践者。 “一战”后，德国爆发严重的通货膨胀。早年追随历史学派的欧肯看到了历史学派不仅无力解决这场通货膨胀，而他 们错误的理论使得通货膨胀更厉害。于是，他用边际主义的方法进行研究，在 1923 年出版了《德国货币问题的批判考察》 一书。这标志着欧肯与历史学派决裂和弗莱堡学派开始形成。因为在此书中，他用“显著特征提炼抽象法”代替历史学派的 方法，他重视国家在经济生活中作用的社会秩序观，他从货币制度开始研究秩序观念，他的货币政策主张是维护货币制度的 经济秩序。 从 1924～1929 年，德国的经济与政治相对稳定。欧肯于此时研究的战争赔款的问题，并与反自由主义的思潮展开论战， 捍卫自由主义。这就奠定了弗莱堡学派的基调——维护自由主义。与此同时，伯姆等从法律的角度从事论断问题的研究，形 成了反垄断的经济法思想。这种思想后来成为弗莱堡学派经济秩序学说的一个重要组成部分。 在 30 年代的大危机中，弗莱堡学派的酝酿完成。欧肯在运用正统经济学的理论来解释这场危机的过程中，形成弗莱堡 学派的中心观念：秩序。1934 年，他出版了《资本理论研究》。在该书中欧肯形成了他的“经济秩序的纯粹形态”学说和 一理论分析为中心的经济学研究方法论，同时初步阐述了经济秩序和经济过程的关系。这为弗莱堡学派的形成奠定了思想基 础。 也在同一时期，伯姆等法学家纷纷加入弗莱堡大学，欧肯也培养出一批接受他思想的学生。于是，弗莱堡学派形成的 条件也成熟了。 从 1931 年 1 月希特勒当选为德国总理，到 1945 年 5 月德国无条件投降、纳粹统治结束这段时期，正式弗莱堡学派的 形成时期。这不仅仅是一种巧合。纳粹的统治在使德国在政治上失去自由，在经济上陷入困境。弗莱堡学派的形成，实际上 是德国的自由主义知识分子利用学术研究来反抗纳粹统治。这也正是弗莱堡学派的可贵之处

1933年前后,伯姆和格劳斯曼一道艾尔来到弗莱堡大学任教。他们和欧肯一样认识到经济秩序的重要。于是,三人开 始合作编辑“经济秩序”丛书。这标志着弗莱堡学派的正式形成,他们三人被认为是弗莱堡学派的创始人。他们和欧肯的学 生们从各个不同的经济领域或经济法领域以理性主义的方法展开研究。他们反对历史必然的宿命观,主张以个人主义的价值 观去积极干预社会经济过程,以建立一种合乎人的本性的经济秩序。 而欧肯本人在此时则忙与《国民经济学基础》的写作,研究经济学方法问题。他坚信边际主义的经济理论是正确的, 运用边际主义理论来分析经济现实是正确的方法。弗莱堡学派的政策目标是实现边际主义所描述的完全竞争。而普遍实现完 全竞争的必要性,又是边际主义的经济理论来论证的。此书的意义在于 第一,将德国晢学家胡塞尔提出的“显著特征提炼抽象法”运用到经济学硏究中。即从简单的经济事实中得岀经济秩 序的形式,在根据这些形式提炼出边际主义的理论,在把这些理论运用到具体的历史现实中去,就可以认识经济现实。这样 他就与历史学派的方法论—一对现象的描述与罗列,完全决裂,创立起把理论与历史结合起来的方法。这种方法成为弗莱堡 学派的基本研究方法 第二,确立了边际主义在经济学中的地位,澄清了当时德国经济学界对边际主义经济理论的模糊、甚至是错误的认识。 当时,在纳粹的统治下, 集中管理,经济过程由国家决定,使人们感到只有从政治的角度才能理解经济现实,边际 义被认为是“苍白的抽象演绎”。为此,年轻一代的经济学家放弃了理论研究,纷纷转向历史学派。现实需要证明经济理论 对认识经济现实的作用。 第三,全面论述了弗莱堡学派的中心观点——形态学体系,并通过这一概念把经济秩序与边际主义经济理论联系起来 这就奠定了弗莱堡学派的理论基础。 第四,由形态学体系引出对交换经济和集中管理经济的分析。这就成为弗莱堡学派的“竞争秩序”和和战后的“社会 市场经济”的理论的基础 《国民经济学基础》在4年中出了4版,受到德国经济学界的高度重视。这本书奠定了弗莱堡学派的方法论与理论基 础,其出版标志着弗莱堡学派已经完全形成,它是弗莱堡学派发展过程中的一块里程碑 在整个纳粹统治时期,弗莱堡学派以合法的方式,打着为纳粹政策出谋划策的旗号,暗中筹划反纳粹的的经济政策 弗莱堡学派的经济政策就是在这种情况下形成的。这些暗中制定的经济纲领对战后联邦德国的经济政策发生了深远的影响。 弗莱堡学派同纳粹的斗争,标志着他们在学术与政治上的成熟。在纪念发法西斯胜利的同时,我们不应该漏掉了这些不曾上 战场、不曾放过一枪一炮的学术工作者们 战后,弗莱堡学派的成员以经济政策学说为中心来发展自己的思想,为战后的德国复兴尽心尽力。1948年,弗莱堡学 派出版了宣传自己理论与政策主张的机关刊物《奥尔多》年鉴。1948年以前,他们的工作重点是要求实行竞争的市场经济 1952年后则是经济垄断问题。他们的中心是要建立靠国家来保障的、完全竟争的市场经济,确立“竞争秩序”。欧肯认为 只有价格机制才能把资源配置到最需要的地方去:如果国家的权力加强,将会破坏个人自由,无以实现公正:但市场也自 弊端,如果没有国家的监管,最终只会出现垄断,同样破坏自由、竞争。弗莱堡学派的成员就是围绕这思想进行研究的。 他们的研究与宣传,有力地支持了艾哈德的新自自由主义经济体制改革,促使德国向社会市场经济转轨。联邦德国在弗莱堡 学派的理论支持下,凭借着雄厚的工业基础和美国的物资援助,迅速复兴经济,取得了举世瞩目的成就。弗莱堡学派也达 了事业的顶峰 1950年3月,欧肯在伦敦因感染流行性感冒逝世。同年8月,弗莱堡学派的最具活动能力的成员一一米克施也离世 剩下的人也廉颇老矣。弗莱堡学派开始走向衰落。1952年,欧肯夫人与欧肯的学生恩塞尔根据欧肯的遗稿编辑出版了《经 济政策原理》。这本书系统阐述弗莱堡学派的经济政策的思想,即构成经济秩序的经济政策的基本任务。这是弗莱堡学派的 经典之作。 ①戈罗斯凯特勒:《论经济秩序的设计:弗莱堡学派的贡献》 公共选择学派 公共选择学派 地方公共物品与俱乐部一—俱乐部理论 (一)俱乐部与非纯公共品 1.公共物品、非纯公共物品与俱乐部 在现代经济中,政府作为经济中的一个部门,主要提供公共物品,私人物品由私人部门提供。不过,介于公共物品与 私人物品之间还有一种商品,称作非纯公共物品或混合商品,多数由政府提供,也可以由私人联合提供。 非纯公共物品类似于俱乐部提供的物品,研究非纯公共品的供给、需求与均衡数量的理论,叫俱乐部理论

2 1933 年前后，伯姆和格劳斯曼—道艾尔来到弗莱堡大学任教。他们和欧肯一样认识到经济秩序的重要。于是，三人开 始合作编辑“经济秩序”丛书。这标志着弗莱堡学派的正式形成，他们三人被认为是弗莱堡学派的创始人。他们和欧肯的学 生们从各个不同的经济领域或经济法领域以理性主义的方法展开研究。他们反对历史必然的宿命观，主张以个人主义的价值 观去积极干预社会经济过程，以建立一种合乎人的本性的经济秩序。 而欧肯本人在此时则忙与《国民经济学基础》的写作，研究经济学方法问题。他坚信边际主义的经济理论是正确的， 运用边际主义理论来分析经济现实是正确的方法。弗莱堡学派的政策目标是实现边际主义所描述的完全竞争。而普遍实现完 全竞争的必要性，又是边际主义的经济理论来论证的。此书的意义在于： 第一，将德国哲学家胡塞尔提出的“显著特征提炼抽象法”运用到经济学研究中。即从简单的经济事实中得出经济秩 序的形式，在根据这些形式提炼出边际主义的理论，在把这些理论运用到具体的历史现实中去，就可以认识经济现实。这样， 他就与历史学派的方法论——对现象的描述与罗列，完全决裂，创立起把理论与历史结合起来的方法。这种方法成为弗莱堡 学派的基本研究方法。 第二，确立了边际主义在经济学中的地位，澄清了当时德国经济学界对边际主义经济理论的模糊、甚至是错误的认识。 当时，在纳粹的统治下，经济被集中管理，经济过程由国家决定，使人们感到只有从政治的角度才能理解经济现实，边际主 义被认为是“苍白的抽象演绎”。为此，年轻一代的经济学家放弃了理论研究，纷纷转向历史学派。现实需要证明经济理论 对认识经济现实的作用。 第三，全面论述了弗莱堡学派的中心观点——形态学体系，并通过这一概念把经济秩序与边际主义经济理论联系起来。 这就奠定了弗莱堡学派的理论基础。 第四，由形态学体系引出对交换经济和集中管理经济的分析。这就成为弗莱堡学派的“竞争秩序”和和战后的“社会 市场经济”的理论的基础。 《国民经济学基础》在 4 年中出了 4 版，受到德国经济学界的高度重视。这本书奠定了弗莱堡学派的方法论与理论基 础，其出版标志着弗莱堡学派已经完全形成，它是弗莱堡学派发展过程中的一块里程碑。 在整个纳粹统治时期，弗莱堡学派以合法的方式，打着为纳粹政策出谋划策的旗号，暗中筹划反纳粹的的经济政策。 弗莱堡学派的经济政策就是在这种情况下形成的。这些暗中制定的经济纲领对战后联邦德国的经济政策发生了深远的影响。 弗莱堡学派同纳粹的斗争，标志着他们在学术与政治上的成熟。在纪念发法西斯胜利的同时，我们不应该漏掉了这些不曾上 战场、不曾放过一枪一炮的学术工作者们。 战后，弗莱堡学派的成员以经济政策学说为中心来发展自己的思想，为战后的德国复兴尽心尽力。1948 年，弗莱堡学 派出版了宣传自己理论与政策主张的机关刊物《奥尔多》年鉴。1948 年以前，他们的工作重点是要求实行竞争的市场经济； 1952 年后则是经济垄断问题。他们的中心是要建立靠国家来保障的、完全竞争的市场经济，确立“竞争秩序”。欧肯认为， 只有价格机制才能把资源配置到最需要的地方去；如果国家的权力加强，将会破坏个人自由，无以实现公正；但市场也自己 的弊端，如果没有国家的监管，最终只会出现垄断，同样破坏自由、竞争。弗莱堡学派的成员就是围绕这思想进行研究的。 他们的研究与宣传，有力地支持了艾哈德的新自自由主义经济体制改革，促使德国向社会市场经济转轨。联邦德国在弗莱堡 学派的理论支持下，凭借着雄厚的工业基础和美国的物资援助，迅速复兴经济，取得了举世瞩目的成就。弗莱堡学派也达到 了事业的顶峰。 1950 年 3 月，欧肯在伦敦因感染流行性感冒逝世。同年 8 月，弗莱堡学派的最具活动能力的成员——米克施也离世， 剩下的人也廉颇老矣。弗莱堡学派开始走向衰落。1952 年，欧肯夫人与欧肯的学生恩塞尔根据欧肯的遗稿编辑出版了《经 济政策原理》。这本书系统阐述弗莱堡学派的经济政策的思想，即构成经济秩序的经济政策的基本任务。这是弗莱堡学派的 经典之作。 ①戈罗斯凯特勒：《论经济秩序的设计：弗莱堡学派的贡献》 公共选择学派 公共选择学派 地方公共物品与俱乐部——俱乐部理论 (一)俱乐部与非纯公共品 1.公共物品、非纯公共物品与俱乐部 在现代经济中，政府作为经济中的一个部门，主要提供公共物品，私人物品由私人部门提供。不过，介于公共物品与 私人物品之间还有一种商品，称作非纯公共物品或混合商品，多数由政府提供，也可以由私人联合提供。 非纯公共物品类似于俱乐部提供的物品，研究非纯公共品的供给、需求与均衡数量的理论，叫俱乐部理论

2.俱乐部理论 俱乐部经济理论最早可追溯到20世纪20年代初期A.C.庇古与F.奈特有关对拥挤的道路征收通行费的论述。 现代俱乐部经济理论的真正奠基人是布坎南与蒂鲍特俱乐部经济理论的基本目的是研究非纯公共品的配置效率问题。 (二)布坎南模型一—“内俱乐部理论” 1.俱乐部均衡的布坎南模型 布坎南的创始性研究解释的是俱乐部的自身问题,不考虑俱乐部与外部的联系,因而叫内俱乐部理论。在俱乐部研究 上,布坎南既是创始人,又最具有代表性与影响力,其后的很多研究与之紧密相关 俱乐部规模包括提供的物品数与容纳的成员数两方面。如果只从俱乐部成员的角度考虑,那么按照微观经济理论,俱 乐部欲实现均衡,就必须满足如下两个条件:(P92第二自然段的后半部) 2.最优俱乐部规模的决定 简言之,布坎南的理论表明,俱乐部成员的效用同时取决与俱乐部物品与成员数量。若俱乐部物品太多,则用私人物 品消费量少,故效用不高:若俱乐部物品太少,则效用同样较低:若俱乐部成员太多,就会因拥挤而减少效用:若俱乐部成 员太少,则每人分摊成本较高,也会减少效用。所以俱乐部中的物品与成员数适度,并且应同时决定。 3.布坎南模型的推论 布坎南的俱乐部理论解释了非纯公共物品的配置,但这一理论同样可适用于纯公共物品与纯私人物品两个基本点极端 例子 (三)联系俱乐部内外的一般理论 1.俱乐部内外均衡的一般理 关于俱乐部的一般理论有很多人进行了研究,其中W.奥克兰的模型较完整较有代表性。以下便以奥克兰模型为主介绍 般俱乐部理论。 一般俱乐部理论从整个社会的角度分析俱乐部均衡,分析时既考虑俱乐部也考虑非成员,把两者联系在一起。在一个 社会中,俱乐部成员的效用受到三个因素影响:私人物品消费量,俱乐部物品消费量,俱乐部的拥挤程度。任何一个社会成 员都力求个人效用最大,为此他首先得决定是否加入俱乐部。而一旦假如俱乐部后,他还得决定对俱乐部的利用率。如何理 应俱乐部又取决于俱乐部物品数量、成员人数和会费。这些都是俱乐部一般理论要解决的问题。当每个社会成员实现最大个 人效用时,我们就说实现了俱乐部内外同时均衡 2.一般俱乐部理论的推论 从关于俱乐部的一般模型中,可以看到其种种具体经济含义。 (1)成员特性的作用。成员是否同质,对俱乐部特性的影响是不同的。 (2)排斥成本问题。排斥成本指的是建立与维护一种机智,以限制俱乐部利用率与成员数的成本,前面的一般模型中未 考虑到这一成本,引入这一成本后,一些结论也许要修改 (3)关于不同组织结构的效率问题。 私人经营不管是由成员合作经营还是由企业经营,都可能实现配置效率。这说明非纯公共物品并不必然意味着市场失 灵,并不意味着政府干预的必要性。 (四)以足投票与地方公共物品资源配置 1.蒂鲍特假说——以足投票理论 蒂鲍特的观点表明,分权决策可以自动实现地方公共物品配置上的帕累托效率。然而,要指出的是,蒂鲍特假说压迫 以来几个比较极端而不太实现的假设,这就影响到蒂鲍特理论的说服力。 2.蒂鲍特假说的意义、缺陷与发展 (1)意义 蒂鲍特假说说,在地方公共物品生产或社会规划方面,自由资源的个人分权行动能够实现帕累托最优。蒂鲍特假说推 倒巧妙,结构新颖,富有启发性。 (2)缺陷 蒂鲍特理论的第一个缺陷表现在ωa)地方公共物品的生产存在着规模经济,而不是始终规模收益不变。Φ)很难有足够 数量的社区。(c)社回成员的流动性是不完全的,迁移是有代价的。此外,个人收入显然要受到他所处社区的限制,人们不 可能拥有完全的信心,各社区之间存在外在效应 蒂鲍特模型的第二个缺陷是未能具体考虑地方公共物品的筹资问题,只是泛泛而谈高支出与高税收相伴。社会公共物

3 2.俱乐部理论 俱乐部经济理论最早可追溯到 20 世纪 20 年代初期 A.C.庇古与 F.奈特有关对拥挤的道路征收通行费的论述。 现代俱乐部经济理论的真正奠基人是布坎南与蒂鲍特。俱乐部经济理论的基本目的是研究非纯公共品的配置效率问题。 (二)布坎南模型——“内俱乐部理论” 1.俱乐部均衡的布坎南模型 布坎南的创始性研究解释的是俱乐部的自身问题，不考虑俱乐部与外部的联系，因而叫内俱乐部理论。在俱乐部研究 上，布坎南既是创始人，又最具有代表性与影响力，其后的很多研究与之紧密相关。 俱乐部规模包括提供的物品数与容纳的成员数两方面。如果只从俱乐部成员的角度考虑，那么按照微观经济理论，俱 乐部欲实现均衡，就必须满足如下两个条件：（P92 第二自然段的后半部） 2.最优俱乐部规模的决定 简言之，布坎南的理论表明，俱乐部成员的效用同时取决与俱乐部物品与成员数量。若俱乐部物品太多，则用私人物 品消费量少，故效用不高；若俱乐部物品太少，则效用同样较低；若俱乐部成员太多，就会因拥挤而减少效用；若俱乐部成 员太少，则每人分摊成本较高，也会减少效用。所以俱乐部中的物品与成员数适度，并且应同时决定。 3.布坎南模型的推论 布坎南的俱乐部理论解释了非纯公共物品的配置，但这一理论同样可适用于纯公共物品与纯私人物品两个基本点极端 例子。 (三)联系俱乐部内外的一般理论 1.俱乐部内外均衡的一般理 关于俱乐部的一般理论有很多人进行了研究，其中 W.奥克兰的模型较完整较有代表性。以下便以奥克兰模型为主介绍 一般俱乐部理论。 一般俱乐部理论从整个社会的角度分析俱乐部均衡，分析时既考虑俱乐部也考虑非成员，把两者联系在一起。在一个 社会中，俱乐部成员的效用受到三个因素影响：私人物品消费量，俱乐部物品消费量，俱乐部的拥挤程度。任何一个社会成 员都力求个人效用最大，为此他首先得决定是否加入俱乐部。而一旦假如俱乐部后，他还得决定对俱乐部的利用率。如何理 应俱乐部又取决于俱乐部物品数量、成员人数和会费。这些都是俱乐部一般理论要解决的问题。当每个社会成员实现最大个 人效用时，我们就说实现了俱乐部内外同时均衡。 2.一般俱乐部理论的推论 从关于俱乐部的一般模型中，可以看到其种种具体经济含义。 (1)成员特性的作用。成员是否同质，对俱乐部特性的影响是不同的。 (2)排斥成本问题。排斥成本指的是建立与维护一种机智，以限制俱乐部利用率与成员数的成本，前面的一般模型中未 考虑到这一成本，引入这一成本后，一些结论也许要修改。 (3)关于不同组织结构的效率问题。 私人经营不管是由成员合作经营还是由企业经营，都可能实现配置效率。这说明非纯公共物品并不必然意味着市场失 灵，并不意味着政府干预的必要性。 (四)以足投票与地方公共物品资源配置 1.蒂鲍特假说——以足投票理论 蒂鲍特的观点表明，分权决策可以自动实现地方公共物品配置上的帕累托效率。然而，要指出的是，蒂鲍特假说压迫 以来几个比较极端而不太实现的假设，这就影响到蒂鲍特理论的说服力。 2.蒂鲍特假说的意义、缺陷与发展 (1)意义 蒂鲍特假说说，在地方公共物品生产或社会规划方面，自由资源的个人分权行动能够实现帕累托最优。蒂鲍特假说推 倒巧妙，结构新颖，富有启发性。 (2)缺陷 蒂鲍特理论的第一个缺陷表现在(a)地方公共物品的生产存在着规模经济，而不是始终规模收益不变。(b)很难有足够 数量的社区。(c)社回成员的流动性是不完全的，迁移是有代价的。此外，个人收入显然要受到他所处社区的限制，人们不 可能拥有完全的信心，各社区之间存在外在效应。 蒂鲍特模型的第二个缺陷是未能具体考虑地方公共物品的筹资问题，只是泛泛而谈高支出与高税收相伴。社会公共物

品组合的确定也存在问题,这是蒂鲍特理论的第三个缺陷 (3)发展 与此同时,蒂鲍特以足投票理论也有发展。艾拉德与希尔曼考虑了移民政策对最优社区规模的影响。伯格拉斯指出 个人的技术差异影响着边际产品,从而决定着社区类型与居民定居选择。赫尔普曼、潘斯和费什也在蒂鲍特以足理论上有了 发展。 3.蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部和萨缪尔森公共物品的比较 蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部的关键区别在于:蒂鲍特以足投票显示的是对地方公共物品的偏好,这一地方性公共 物品具有非排他性,更接近于纯公共物品:布坎南的俱乐部显示了对非公共品的偏好,这里的非纯公共品具有排他性。与此 同时,两者也有共同之处:(a)蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部都假定同质的成员同等分摊成本:(b)社区与俱乐部是否最优 取决于其成员的观点 萨缪尔森较早地分析了公共物品的配置问题,但结论令人沮丧。蒂鲍特首先注意到并区分了全国性公共物品与地方性 公共物品,提出以足投票概念,从而使公共物品的配置效率问题的解决呈现转机 (五)财政联邦制 1.财政联邦制 财政体制与政治体制是密切相关的。就各级政府的关系而言,政府体制基本上分为单一国家、联邦和邦联三种形式。联 邦体制决定了财政结构是财政联邦制 但是,公共选择学派指出,现实中的财政体制并不理想,理想的财政体制应是经济考虑建立的财政联邦制。财政联邦 制的好处在于,它可以充分地实现个人自由,提高经济效率。财政联邦制与以足投票还促成了各级地方政府之间或各行政社 区之间的竞争。 2.最优财政结构的确定 理想的财政联邦制是指一种最优财政结构,它设计到各级辖区规模的确定和地方公共物品的提供应分归哪级辖区。布 坎南与弗劳尔斯指出,财政权力和责任的分配,应综合考虑下面一些因素:(1)地方公共物品的作用范围,及其外部经济的 影响范围:(2)地方公共物品的生产成本:(3)集体决策成本 3.联邦职能 理查德.马斯格雷夫与帕吉马斯格雷夫把联邦应参与完成的只能归纳总结为配置、分配与稳定三个方面 五户官僚机构与公共物品生产—一官僚经济理论 (一)官僚机构、官僚经济理论 1.官僚机构与公共物品供给 在政治过程中,立法决策过程确定的是公共物品的需求,至于公共物品的供给,那时政府的各级行政机构提供的。公 共选择学派将各行政机关统称为官僚机构 2.传统的官僚理论 传统的官僚政治理论是与公共选择观点截然不同的。关于官僚机构的较早而有最有影响的分析当数马克斯韦伯的理 论。在他看来,官僚机构是服务于当选政府所认为的那种公共利益的,它们提供的服务是不偏不倚的,有效率的,它们是 个有效的组织机枃。韦伯的理论更多的是规范成分而少实证成分,实际上,他描述的官僚是一个理想的官僚模型。 3.公共选择的官僚主义经济论 官僚经济理论的共同特点是把官僚机构作为生产者纳入公共选择理论的供给模型之中进行分析,把官僚看成是理性的 经济人,追求个人利益。官僚机构与官僚行为遵循着制度约束下的刺激反应模式。官僚经济理论基本上是用微观经济学的均 衡范例来分析的 (二)尼斯坎南垄断官僚主义经济理论 尼斯坎南是在综合塔洛克与唐斯成果的基础上发展自己理论的。他关注的中心是效率问题,他研究官僚机构是为了分 析官僚机构对资源配置效率的影响和比较官僚组织与其他市场经济组织的相对效益 1.官僚的目标函数:最大预算 尼斯坎南看来,官僚的目的不是公共效益,也不是最大效率,而是个人效用最大化。为了使个人效用最大,官僚又要 追求薪水等各种因素,而这些因素除易于更迭易于管理外,又都可归结为使预算最大 2.官僚机构的外在环境 官僚是在一系列约束下活动的。这里的约束来自外界。官僚机构的外在环境表现为向它提供资金购买产品的机构,如

4 品组合的确定也存在问题，这是蒂鲍特理论的第三个缺陷。 (3)发展 与此同时，蒂鲍特以足投票理论也有发展。艾拉德与希尔曼考虑了移民政策对最优社区规模的影响。伯格拉斯指出： 个人的技术差异影响着边际产品，从而决定着社区类型与居民定居选择。赫尔普曼、潘斯和费什也在蒂鲍特以足理论上有了 发展。 3.蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部和萨缪尔森公共物品的比较 蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部的关键区别在于：蒂鲍特以足投票显示的是对地方公共物品的偏好，这一地方性公共 物品具有非排他性，更接近于纯公共物品；布坎南的俱乐部显示了对非公共品的偏好，这里的非纯公共品具有排他性。与此 同时，两者也有共同之处：(a)蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部都假定同质的成员同等分摊成本；(b)社区与俱乐部是否最优 取决于其成员的观点。 萨缪尔森较早地分析了公共物品的配置问题，但结论令人沮丧。蒂鲍特首先注意到并区分了全国性公共物品与地方性 公共物品，提出以足投票概念，从而使公共物品的配置效率问题的解决呈现转机。 (五)财政联邦制 1.财政联邦制 财政体制与政治体制是密切相关的。就各级政府的关系而言，政府体制基本上分为单一国家、联邦和邦联三种形式。联 邦体制决定了财政结构是财政联邦制。 但是，公共选择学派指出，现实中的财政体制并不理想，理想的财政体制应是经济考虑建立的财政联邦制。财政联邦 制的好处在于，它可以充分地实现个人自由，提高经济效率。财政联邦制与以足投票还促成了各级地方政府之间或各行政社 区之间的竞争。 2.最优财政结构的确定 理想的财政联邦制是指一种最优财政结构，它设计到各级辖区规模的确定和地方公共物品的提供应分归哪级辖区。布 坎南与弗劳尔斯指出，财政权力和责任的分配，应综合考虑下面一些因素：(1)地方公共物品的作用范围，及其外部经济的 影响范围；(2)地方公共物品的生产成本；(3)集体决策成本。 3.联邦职能 理查德.马斯格雷夫与帕吉马斯格雷夫把联邦应参与完成的只能归纳总结为配置、分配与稳定三个方面。 五户官僚机构与公共物品生产——官僚经济理论 (一)官僚机构、官僚经济理论 1.官僚机构与公共物品供给 在政治过程中，立法决策过程确定的是公共物品的需求，至于公共物品的供给，那时政府的各级行政机构提供的。公 共选择学派将各行政机关统称为官僚机构。 2.传统的官僚理论 传统的官僚政治理论是与公共选择观点截然不同的。关于官僚机构的较早而有最有影响的分析当数马克斯.韦伯的理 论。在他看来，官僚机构是服务于当选政府所认为的那种公共利益的，它们提供的服务是不偏不倚的，有效率的，它们是一 个有效的组织机构。韦伯的理论更多的是规范成分而少实证成分，实际上，他描述的官僚是一个理想的官僚模型。 3.公共选择的官僚主义经济论 官僚经济理论的共同特点是把官僚机构作为生产者纳入公共选择理论的供给模型之中进行分析，把官僚看成是理性的 经济人，追求个人利益。官僚机构与官僚行为遵循着制度约束下的刺激反应模式。官僚经济理论基本上是用微观经济学的均 衡范例来分析的。 (二)尼斯坎南垄断官僚主义经济理论 尼斯坎南是在综合塔洛克与唐斯成果的基础上发展自己理论的。他关注的中心是效率问题，他研究官僚机构是为了分 析官僚机构对资源配置效率的影响和比较官僚组织与其他市场经济组织的相对效益。 1.官僚的目标函数：最大预算 尼斯坎南看来，官僚的目的不是公共效益，也不是最大效率，而是个人效用最大化。为了使个人效用最大，官僚又要 追求薪水等各种因素，而这些因素除易于更迭易于管理外，又都可归结为使预算最大。 2.官僚机构的外在环境 官僚是在一系列约束下活动的。这里的约束来自外界。官僚机构的外在环境表现为向它提供资金购买产品的机构，如

政府或者立法机构 官僚机构与政府或立法机构之间的关系,是一种双边垄断关系。但在这种双边垄断关系中,双方的权力是不对等的, 其原因在于信息的昂贵致使双方的信息不对称,官僚机构相对于国会占有优势 3.官僚机构运行约束 官僚机构在生产公共物品、提供公共服务的运行中,要受到需求与预算两种约束。需求约束主要来自作为选民代理人 的国会,也可能来自上级行政机关。预算约束来自官僚机构内部,是一种成本约束。 4.最优产量的确定与官僚机构均衡 官僚总是谋求预算最大,预算最大时的产出即为均衡产出,但此时预算资金必须大于或等于最低成本开支。这表明, 局的最产出除取决于预算拨款与成本开支两个因素。确定了最优产出,就以为着实现产出均衡或局均衡(即官僚机构均衡) 显然,局均衡的必要条件是,预算拨款大于或等于成本 5.预算最大化垄断官僚主义的生产效率 由于官僚机构要从扩大预算规模中获取效用,在官僚机构与上级拨款单位之间存在信息不对称的双边垄断关系,因而 官僚机构具有更大的自主权与垄断力。结果是:第一,生产产量相对社会最优需要过剩,故无论哪种均衡都缺乏配置效率 第二,在需求约束的均衡下,产出是以高于最低可能成本的成本供给出来的,缺乏配置效率:第三,官僚机构倾向于过量 用资本以提高预算的现值。 6.米格与布朗热对尼斯坎南垄断官僚模型的发展 可以说,尼斯坎南模型是公共选择文献中关于官僚机构理论的最重要罪最有价值的模型之一,因而影响也最大,受很 多学者重视与发展。其中以米格与布朗热具有代表性。 米格与布朗热在保留尼斯坎南基本模型的垄断假设的前提下,首先对其预算最大化假设提出挑战,认为它关于官僚的 目的的假设未能区分产出和所有其他通过财政支配权而获得的特权。米格与布朗热还指出,官僚追求最大财政节余的行为, 与尼斯坎南模型中追求最大预算拨款的行为正好是两个基本点极端,官僚的实际选择也处于两者之间。另外,从比较静态分 析的角度来看,米格与布朗热和尼斯坎南关于公共物品需求增加的结果也是各不相同的。 7.对尼斯坎南模型的批评 作为一个重要理论,尼斯坎南的垄断官僚行为模型,也理所当然地受到很多批评。 关于预算最大化假设,P.M.杰克逊等人指出,增加官僚效用的因素有很多,有些因素与预算规模正相反,有些因素则 负相反。尼斯坎南关于作为资人的主管机构(立法机构)与作为供给者的官僚机构这一双边垄断中权利不对等的问题,也成 为批评的焦点。尼斯坎南模型同其他公共选择文献一样,还包含着一个隐含的保守结论:市场比官僚机构更有效率。这以结 论在尼斯坎南模型中表现为产量过度,甚至是效率降低。这一自由放仼结论受到I.麦克林的批评。再者,尼斯坎南模型的 基础之一——垄断假设也同样受到挑战。除此之外,尼斯坎南模型是一个经济理论,它不仅受到经济学家的批评,同时也受 到一些政治家尤其是有英国文化背景的政治学家的批评 (三)竞争官僚主义经济理论 1.尼斯坎南的理论 尼斯坎南也专辟一章分析了官僚机构在竞争环境中的行为,只不过影响甚小 竞争发生在不同的几个局之间,竞争程度依政府级别而有所不同,尼斯坎南区别了地方政府与中央政府两个级别的官 僚机构 2.布雷顿与温托布的交易行为理论概述 布雷顿与温托布是竞争官僚行为理论的代表。他们的基本观点是,官僚在局机构中的行为是不断进行选择,或是选择 高效率的表现,或是选择地效率的表现,着取决于官僚之间达成的交易。从布雷顿与温托布强调竞争与交易来看,他们显然 是利用了标准的新古典理论。 下面从选择行为、信任和竞争三个方面介绍交易官僚行为理论 3.选择行为 (1)选择内容 布雷顿与温托布认为,选择的内容实际上是指等级结构中不规范劳务的供给量 (2)有效行为还是无效行为的选择及其后果 布雷顿与温托布指岀,是提供有效的不规范劳务还是提供无效的不规范劳务,取决于如下因素:主管人与官僚之间的 信任程度:官僚之间的信任程度:无效劳务供给的风险,这最终取决于监控的程度,从而又取决于监控的成本

5 政府或者立法机构。 官僚机构与政府或立法机构之间的关系，是一种双边垄断关系。但在这种双边垄断关系中，双方的权力是不对等的， 其原因在于信息的昂贵致使双方的信息不对称，官僚机构相对于国会占有优势。 3.官僚机构运行约束 官僚机构在生产公共物品、提供公共服务的运行中，要受到需求与预算两种约束。需求约束主要来自作为选民代理人 的国会，也可能来自上级行政机关。预算约束来自官僚机构内部，是一种成本约束。 4.最优产量的确定与官僚机构均衡 官僚总是谋求预算最大，预算最大时的产出即为均衡产出，但此时预算资金必须大于或等于最低成本开支。这表明， 局的最产出除取决于预算拨款与成本开支两个因素。确定了最优产出，就以为着实现产出均衡或局均衡（即官僚机构均衡）。 显然，局均衡的必要条件是，预算拨款大于或等于成本。 5.预算最大化垄断官僚主义的生产效率 由于官僚机构要从扩大预算规模中获取效用，在官僚机构与上级拨款单位之间存在信息不对称的双边垄断关系，因而 官僚机构具有更大的自主权与垄断力。结果是：第一，生产产量相对社会最优需要过剩，故无论哪种均衡都缺乏配置效率； 第二，在需求约束的均衡下，产出是以高于最低可能成本的成本供给出来的，缺乏配置效率；第三，官僚机构倾向于过量使 用资本以提高预算的现值。 6.米格与布朗热对尼斯坎南垄断官僚模型的发展 可以说，尼斯坎南模型是公共选择文献中关于官僚机构理论的最重要罪最有价值的模型之一，因而影响也最大，受很 多学者重视与发展。其中以米格与布朗热具有代表性。 米格与布朗热在保留尼斯坎南基本模型的垄断假设的前提下，首先对其预算最大化假设提出挑战，认为它关于官僚的 目的的假设未能区分产出和所有其他通过财政支配权而获得的特权。米格与布朗热还指出，官僚追求最大财政节余的行为， 与尼斯坎南模型中追求最大预算拨款的行为正好是两个基本点极端，官僚的实际选择也处于两者之间。另外，从比较静态分 析的角度来看，米格与布朗热和尼斯坎南关于公共物品需求增加的结果也是各不相同的。 7.对尼斯坎南模型的批评 作为一个重要理论，尼斯坎南的垄断官僚行为模型，也理所当然地受到很多批评。 关于预算最大化假设，P.M.杰克逊等人指出，增加官僚效用的因素有很多，有些因素与预算规模正相反，有些因素则 负相反。尼斯坎南关于作为资人的主管机构（立法机构）与作为供给者的官僚机构这一双边垄断中权利不对等的问题，也成 为批评的焦点。尼斯坎南模型同其他公共选择文献一样，还包含着一个隐含的保守结论：市场比官僚机构更有效率。这以结 论在尼斯坎南模型中表现为产量过度，甚至是效率降低。这一自由放任结论受到 I.麦克林的批评。再者，尼斯坎南模型的 基础之一——垄断假设也同样受到挑战。除此之外，尼斯坎南模型是一个经济理论，它不仅受到经济学家的批评，同时也受 到一些政治家尤其是有英国文化背景的政治学家的批评。 (三)竞争官僚主义经济理论 1.尼斯坎南的理论 尼斯坎南也专辟一章分析了官僚机构在竞争环境中的行为，只不过影响甚小。 竞争发生在不同的几个局之间，竞争程度依政府级别而有所不同，尼斯坎南区别了地方政府与中央政府两个级别的官 僚机构。 2.布雷顿与温托布的交易行为理论概述 布雷顿与温托布是竞争官僚行为理论的代表。他们的基本观点是，官僚在局机构中的行为是不断进行选择，或是选择 高效率的表现，或是选择地效率的表现，着取决于官僚之间达成的交易。从布雷顿与温托布强调竞争与交易来看，他们显然 是利用了标准的新古典理论。 下面从选择行为、信任和竞争三个方面介绍交易官僚行为理论。 3.选择行为 (1)选择内容 布雷顿与温托布认为，选择的内容实际上是指等级结构中不规范劳务的供给量。 (2)有效行为还是无效行为的选择及其后果 布雷顿与温托布指出，是提供有效的不规范劳务还是提供无效的不规范劳务，取决于如下因素：主管人与官僚之间的 信任程度；官僚之间的信任程度；无效劳务供给的风险，这最终取决于监控的程度，从而又取决于监控的成本