上大学莒县酒厂诉文登酿酒厂不正当竞争纠纷案 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 原告山东省莒县酒厂以被告山东省文登酿酒厂侵害了该厂商标专用 权为由，向山东省临沂地区中级人民法院提起诉讼。 国 原告诉称：被告采用与原告生产的“喜凰”牌白酒注册商标相近似 的文字、图形，作为被告生产的白酒的特定名称及装潢，造成消费 者误认误购，使“喜凰”牌白酒销量下降，原告蒙受重大经济损失 。请求被告立即停止对原告商标专用权的侵害，并赔偿由此而造成 的经济损失100万元。 被告辩称：被告产品的注册商标是“天福山”牌，原告产品的注册 商标是“喜凰”牌。被告生产的白酒名称是“喜凤”酒，原告生产 的白酒名称是“喜凰”酒。双方白酒的商标既不相同也不近似，不 存在侵害商标专用权的事实
莒县酒厂诉文登酿酒厂不正当竞争纠纷案 原告山东省莒县酒厂以被告山东省文登酿酒厂侵害了该厂商标专用 权为由，向山东省临沂地区中级人民法院提起诉讼。 原告诉称：被告采用与原告生产的“喜凰”牌白酒注册商标相近似 的文字、图形，作为被告生产的白酒的特定名称及装潢，造成消费 者误认误购，使“喜凰”牌白酒销量下降，原告蒙受重大经济损失 。请求被告立即停止对原告商标专用权的侵害，并赔偿由此而造成 的经济损失100万元。 被告辩称：被告产品的注册商标是“天福山”牌，原告产品的注册 商标是“喜凰”牌。被告生产的白酒名称是“喜凤”酒，原告生产 的白酒名称是“喜凰”酒。双方白酒的商标既不相同也不近似，不 存在侵害商标专用权的事实
上游充通大兽 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 经审理查明，原告山东省莒县酒厂于1987年1月30日，在国家商标局 核准注册了圆圈图形喜凰牌商标1枚，用于本厂生产的白酒。此酒的 瓶贴装璜上，除印有圆圈图形喜凰牌的注册商标外，还印有“喜凰 酒”这一特定名称。 被告山东省文登酿酒厂生产的白酒，注册商标为圆圈图形天福山牌。 被告为与原告争夺市场，拿着带有原告商标标识“喜凰”酒的瓶贴 装璜到莱州市彩印厂，让其除把喜凰牌注册商标更换为天福山牌注 册商标，喜凰酒的“凰”字更换为“凤”字外，其余均仿照印制， 被告将印好的天福山牌喜凤酒瓶贴装璜用于本厂生产的白酒。被告 的瓶贴装璜由于在设计构图、字型、颜色等方面与原告的近似，因 此造成消费者误认误购。被告同时还在同一市场中，采用压价的手 段与原告竞争，致使原告的“喜凰”酒滞销，客户与原告订的合同 不能履行或不能完全履行，给原告造成重大经济损失。 一审法院判决被告侵害了原告的注册商标专用权。二审法院撤销了 这一判决，但根据《民法通则》的公平、诚实信用等原则判决被告 构成“不正当竞争
经审理查明，原告山东省莒县酒厂于1987年1月30日，在国家商标局 核准注册了圆圈图形喜凰牌商标1枚，用于本厂生产的白酒。此酒的 瓶贴装璜上，除印有圆圈图形喜凰牌的注册商标外，还印有“喜凰 酒”这一特定名称。 被告山东省文登酿酒厂生产的白酒，注册商标为圆圈图形天福山牌。 被告为与原告争夺市场，拿着带有原告商标标识“喜凰”酒的瓶贴 装璜到莱州市彩印厂，让其除把喜凰牌注册商标更换为天福山牌注 册商标，喜凰酒的“凰”字更换为“凤”字外，其余均仿照印制， 被告将印好的天福山牌喜凤酒瓶贴装璜用于本厂生产的白酒。被告 的瓶贴装璜由于在设计构图、字型、颜色等方面与原告的近似，因 此造成消费者误认误购。被告同时还在同一市场中，采用压价的手 段与原告竞争，致使原告的“喜凰”酒滞销，客户与原告订的合同 不能履行或不能完全履行，给原告造成重大经济损失。 一审法院判决被告侵害了原告的注册商标专用权。二审法院撤销了 这一判决，但根据《民法通则》的公平、诚实信用等原则判决被告 构成“不正当竞争”
上游充通大学 (二)不正当竞争行为的构成 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 第一，行为主体是各类市场交易活动的参加者。(“经 营者”) 第二，行为的客观表现在于违反诚实信用原则或其他公 认的商业道德。（“不正当”) 第三，行为人主观上具有过错（故意或过失）。 第四，行为所侵害的客体或损害的结果是多重的。（竞 争者利益、消费者利益、社会公共利益)
（二）不正当竞争行为的构成 第一，行为主体是各类市场交易活动的参加者。（“经 营者”） 第二，行为的客观表现在于违反诚实信用原则或其他公 认的商业道德。（“不正当”） 第三，行为人主观上具有过错（故意或过失）。 第四，行为所侵害的客体或损害的结果是多重的。（竞 争者利益、消费者利益、社会公共利益）
上海充通大警 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY (三)不正当竟争行为认定中的竞争关条问题 总体来说，这方面经历了一个从严格强调到逐步淡化的 过程。 © 现在一般并不强调行为人和受害者之间的直接竞争关系。 这是与反不正当竞争法所保护的客体范围不断扩大相关 的。 不正当竞争行为的构成不一定都要求行为人与受害者之 间存在这种直接的竞争关系。（有的用“不公平交易” 取代“不正当竞争”) 最高人民法院指导案例第30号：兰建军、杭州小拇指汽 车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务 有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案 http://www.chinacourt.org/article/detail/2014/07/id/1334431.shtml 19
19 （三）不正当竞争行为认定中的竞争关系问题 总体来说，这方面经历了一个从严格强调到逐步淡化的 过程。 现在一般并不强调行为人和受害者之间的直接竞争关系。 这是与反不正当竞争法所保护的客体范围不断扩大相关 的。 不正当竞争行为的构成不一定都要求行为人与受害者之 间存在这种直接的竞争关系。（有的用“不公平交易” 取代“不正当竞争”） 最高人民法院指导案例第30号：兰建军、杭州小拇指汽 车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务 有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案 http://www.chinacourt.org/article/detail/2014/07/id/1334431.shtml
上游充通大学 裁判要点 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 第一，经营者是否具有超越法定经营范围而违反行政许 可法律法规的行为，不影响其依法行使制止商标侵权和 不正当竞争的民事权利； 第二，反不正当竞争法并未限制经营者之间必须具有直 接的竞争关系，也没有要求其从事相同行业。经营者之 间具有间接竞争关系，行为人违背反不正当竞争法的规 定，损害其他经营者合法权益的，也应当认定为不正当 竞争行为。 本案对于厘清实践中的困惑和疑问，正确把握《反不正 当竞争法》所调整的竞争关系具有较强的指导意义
裁判要点 第一，经营者是否具有超越法定经营范围而违反行政许 可法律法规的行为，不影响其依法行使制止商标侵权和 不正当竞争的民事权利； 第二，反不正当竞争法并未限制经营者之间必须具有直 接的竞争关系，也没有要求其从事相同行业。经营者之 间具有间接竞争关系，行为人违背反不正当竞争法的规 定，损害其他经营者合法权益的，也应当认定为不正当 竞争行为。 本案对于厘清实践中的困惑和疑问，正确把握《反不正 当竞争法》所调整的竞争关系具有较强的指导意义