美国的HMA公司是一间在纽约股票交易所上市的医务公司,拥 有36家医院,同时拥有两家精神病医院,去年一年的收入增长率 是20%。2002年总收入是22.6亿美元,利润增长了26%,达到2.5亿 美元,净资产回报率差不多是20%。过去两年,纳斯达克指数跌了 差不多50%,HMA只跌了大概10%左右,比整个大盘股市要稳定多了, 公益事业在美国102个不同的工业中大概的排名情况: 广播电视行业总市值2667亿美元,在102个工业中排名14 医院设施业总市值是912亿美元,在102个行业里排名第47; 垃圾服务业总市值是247亿美元,在102个行业里排名第7 学校教育业总市值是191亿美元,在102个行业里排名第82
美国的 HMA公司是一间在纽约股票交易所上市的医务公司，拥 有36家医院，同时拥有两家精神病医院，去年一年的收入增长率 是20%。2002年总收入是22.6亿美元，利润增长了26%，达到2.5亿 美元，净资产回报率差不多是20%。过去两年，纳斯达克指数跌了 差不多50%，HMA只跌了大概10%左右，比整个大盘股市要稳定多了， 公益事业在美国102个不同的工业中大概的排名情况： 广播电视行业总市值2667亿美元，在102个工业中排名14； 医院设施业总市值是912亿美元，在102个行业里排名第47； 垃圾服务业总市值是247亿美元，在102个行业里排名第77； 学校教育业总市值是191亿美元，在102个行业里排名第82
(三)供给不足,欠账严重 城市郊区、小城镇、边远城镇、农村供给严重不足,或者说没 有提供; 城际间的供给差异很大 城市不同地区的供给差异也很大。 以2000年的广州市建制镇公用事业基础设施调查为例。 (1)环卫设施 20个镇垃圾压缩处理率超过80%,占被调查总数的26.7%。 小城镇镇区垃圾无害化处理率仅为33.2%,距离《广东省村 镇规划指引GDGP-002》的要求差别甚远(≥50%)
（三）供给不足，欠账严重 城市郊区、小城镇、边远城镇、农村供给严重不足，或者说没 有提供； 城际间的供给差异很大； 城市不同地区的供给差异也很大。 以2000年的广州市建制镇公用事业基础设施调查为例。 （1）环卫设施 20个镇垃圾压缩处理率超过80％，占被调查总数的26.7％。 小城镇镇区垃圾无害化处理率仅为33.2%，距离《广东省村 镇规划指引GDGP－002》的要求差别甚远（≥50%）
(2)给水、排水和消防设施 73个小城镇已经实行集中式供水,34个小城镇建成和使用环 数的45% 超过目前国家标准120~160L/人d,占被调查城镇总数的59.4% 59个镇居民自来水普及率超过90%,占被调查城镇总数的 79.8%。尚有11个镇的居民自来水普及率低于80%,占被调查总 数的14.7%(2005年≥90%)。 只有9个城镇设有污水处理厂,大多数城镇生产生活污水未经 处理直接排入江河(万人以上镇均要设污水处理厂) 消防设施建设相对滞后。22个镇设立了消防指挥中,30个镇 拥有自己的消防队,34个小城镇镇区消防栓达到或超过10个/平方 公里,所占比例分别为40.0%、54.5%和61.8%。不少小城镇没有自 己的消防队,7个镇甚至没有一个消火栓
（2）给水、排水和消防设施 73个小城镇已经实行集中式供水，34个小城镇建成和使用环 状管网供水，占被调查城镇总数的45%；46个镇人均用水量达到或 超过目前国家标准120～160L/人·d，占被调查城镇总数的59.4％。 59个镇居民自来水普及率超过90％，占被调查城镇总数的 79.8％。尚有11个镇的居民自来水普及率低于80％，占被调查总 数的14.7％ （2005年≥90%） 。 只有9个城镇设有污水处理厂，大多数城镇生产生活污水未经 处理直接排入江河（万人以上镇均要设污水处理厂）。 消防设施建设相对滞后。22个镇设立了消防指挥中，30个镇 拥有自己的消防队，34个小城镇镇区消防栓达到或超过10个/平方 公里，所占比例分别为40.0%、54.5%和61.8%。不少小城镇没有自 己的消防队，7个镇甚至没有一个消火栓
四)城市公用事业企业存在的主要问题 1、亏损经营,财政补贴沉重 由于受价格的约束東,加之原材料、燃料、劳务成本上升过快和 经营管理不善的影响,我国城市公用事业企业普遍存在亏损运行 的现象,国家财政背负起补贴亏损的沉重包袱 中国的水务行业(包括供水和污水处理)长期处在行政垄断之下 并形成了“低价+亏损十财政补贴”的经营模式。以供水为例, 2002年全行业盈利企业的盈利总额为5.99亿元,亏损企业的亏损 总额则为14.74亿元。2003年上半年,全行业的亏损面仍然高达 57.71‰。 2、缺乏经营自主权 公用企业的生产经营活动,特别是较大的投资活动一般均由政府安排, 企业没有实质性的自主经营决策权
（四）城市公用事业企业存在的主要问题 1、亏损经营，财政补贴沉重 由于受价格的约束，加之原材料、燃料、劳务成本上升过快和 经营管理不善的影响，我国城市公用事业企业普遍存在亏损运行 的现象，国家财政背负起补贴亏损的沉重包袱。 中国的水务行业(包括供水和污水处理)长期处在行政垄断之下， 并形成了“低价＋亏损＋财政补贴”的经营模式。以供水为例， 2002年全行业盈利企业的盈利总额为5.99亿元，亏损企业的亏损 总额则为14.74亿元。2003年上半年，全行业的亏损面仍然高达 57.71%。 2、缺乏经营自主权 公用企业的生产经营活动，特别是较大的投资活动一般均由政府安排， 企业没有实质性的自主经营决策权
3、生产效率低,服务质量差 由于公用企业一般在特定的地区范围内具有独家垄断经营权, 企业的实际成本就成为“社会成本”。政策性亏损掩盖了经营性 亏损,掩盖了管理薄弱和经营不善,不可能刺激企业降低成本的 积极性,从而不能促使企业提高生产效率。同时,由于垄断经营, 公用企业服务意识较淡漠,服务质量也差。 (2000年全国666座城市,供水从业人员44万人,年供水量466 亿吨,用水人口2.6亿人,平构效率35人/万吨水,财政补贴5.89 亿元。供水企业全员劳动生产率最高与最低之比是74倍。)
3、生产效率低，服务质量差 由于公用企业一般在特定的地区范围内具有独家垄断经营权， 企业的实际成本就成为“社会成本”。政策性亏损掩盖了经营性 亏损，掩盖了管理薄弱和经营不善，不可能刺激企业降低成本的 积极性，从而不能促使企业提高生产效率。同时，由于垄断经营， 公用企业服务意识较淡漠，服务质量也差。 （2000年全国666座城市，供水从业人员44万人，年供水量466 亿吨，用水人口2.6亿人，平构效率35人/万吨水，财政补贴5.89 亿元。供水企业全员劳动生产率最高与最低之比是74倍。）