邑外近郊野地。又有言“我奠”、“南奠”、“西奠”、“北奠”①。奠 或读如甸，《周礼·天官·甸师》：“效外日甸”，《说文》：“甸，天 子五百里地”，则奠应是邑外远近郊领域的统称，类似后世所说的 王畿区。而“四土”或“四方”，当指王畿区外的范围广大的政治 域地理。诚然，当时尚不可能如后世有明确的国界线，也未必 有所谓中央与地方攻府间的严格政体统属关系，但在王权可控范 围，其“设宫分职”是有-一定规度的。《尚书·酒诰》即称商国行 政制度分为内服与外服，其云： 越在外服：侯、甸、男、卫邦伯。越在内服：百僚、庶 尹、惟亚、惟服、宗工。 内服当指王畿区的“设官分职”，外服则指畿外四土的王权驾驭力 度。显然外服是建立在维持域外大小国族固有地缘性组织基础上 的，是正权对诸侯或臣属邦国的册封、认肯，而不是调遣、改变 或打破。商￡在内、外服的统治支配权上贯彻了明显的强弱消张 区别和因势机变策略。 这种策略亦推行子予四土边地的弹性伸缩或影响地区。甲骨文 有言“东戈”、“南戈”、“西戈”、“北戈”②，四戈为四土周边之地®。 别辞有“戈田牧”④，殆指与商有结盟关系的边地侯甸族群。他辞 又有“南牧”、“北牧”、“右牧”⑤，大体均指边地，此由甲骨文记 “在易牧获羌”、“戍伐右牧，禽启人方”@，牧与边地羌人、人方屡 屡发生交割关系可以知之。别辞又有记商王“商（赏）牧”、“牧 称册”⑦，则中原大国与其的政治关系应是外服制的变宜扩大。《尔 雅·释地》云：“邑外谓之郊，郊外谓之牧”，以视商代，未必尽 ①分见《合集多9767、7884、24、32277。 ②合集》33208。 ③参见陈梦家：《股虚卜辞综述》，科学出版社，1956年，321页。 ④屯南》4033， 包)分见《合集》28351、《屯南》2520。 ⑥分见￥遗》758、《电南》2320。 ⑦分见《合集》5597、7343。 ·27·
然。《逸周书·度邑解》云： 维王殷，国君诸侯乃厥献民，徵主九牧之师，见王于 殷郊。 不难看出，“国君诸侯”乃来之原商国的内外服倒戈者，“九牧之 师”应指原与商国有盟好关系的边地大小族落组织之师。 下面试对商代国土经纬作一图示勾勒： 玉邑 四 四 服 意 土 戈 牧 边筷 邦方 第二节 居宅和邑聚 人类在适应、控制和改造自然环境的进程中，最富有创造性 意义的一项成果，是居宅的发明。人们通过建造居宅，把自身很 大一部分社会生活与大自然隔离开来，有效地提高了对付自然界 风雨炎寒气候变化和野兽蛇虫侵害的能力。居宅的蔽荫功能，既 保障了人身的生存安全，也为消费生活的改善奠定了基础。《说 文》云：“宅，人所托冗（居）也”；《玉篇》云：“人之居舍日 宅”。人们的饮食宿息、婚姻家庭、生儿育女、交往言谈、崇尚追 求，以至有些生产活动等等，很多是在居宅这一生活场所中展开 的，居宅成为人们最基本的物质生活资料。 ·28-
史前的居宅 人类初始，不懂得建造居宅住屋，或利用岩荫和天然洞穴作 为栖身之所，如史前人住过的北京周口店龙骨山洞穴、河南安阳 小南海北楼顶山洞穴、江西万年仙人洞穴、广西桂林甑皮岩祠穴 等等，地理分布南北皆见，是比较普遍的事象。也有过在树木之 上栖息的，文献每有描述，如《庄子·盗跖》云：“古者禽兽多而 人少，于是民皆巢居以避之，昼拾橡栗，暮栖木上，故命之日有 巢氏之民”；《韩非子·五蠹》有类似之说：“上古之世，人民少而 禽尊众，人民不胜禽兽虫蛇，有圣人作，构木为巢以避群害，… 号日有巢氏”。大概最初只是直接缘树叉栖迟，后来才发展为“构 、木为巢”，利用树枝搭出了简单的树屋。随着人们社会实践的经验 积累和建筑技术水平的提高，以及创造居住条件的工具之不断改 进，地穴式、半地穴式、密洞式、地面式、土台式、千兰式等建 筑形式不一的居宅相继出现了，其造型变化也导入了一个由简单 到复杂、由低级向高级迂回曲折的渐进过程。 居住条件的变革这一事象，古人早已指出。《礼记·礼运》说： “昔者先王，未有宫室，冬则居营窟，夏则居槽巢。”《墨子·节用 中》说：“古者人之始生，未有宫室之时，因陵丘堀穴面处焉，” 《淮南子·主术训》说：“民有掘穴、狭庐所以托身者。”《汜论 训》说：“古者民泽处复穴，…圣人乃为之筑土构木，以为宫室。” 《易·系辞下》说：“上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室，上 栋下宇，以待风雨。”《准南子·修务圳》说：“舜作室，筑墙茨屋， 辟地树谷，令民皆知去岩穴，各有家室。”《吕氏春秋·召类》说： “明堂茅茨蒿柱，土阶三等。”《岭外代答》说：“结栅以居，上设 茅屋，下豢牛豕。”这里不仅对史前居宅从地下上升到地上、从巢 居到发明架空于地面的干兰式建筑诸发展进程作有总体勾勒，而 且也揭示了史前居宅多样性的事实，但同时又证明，筑土构木、上 ·29·
栋下宇等特色始终是我国建筑造型的主流。 史前居宅形式多样性的形态，是与自然环境的差异紧密相关 的。黄河中上游的黄土地貌，具有土层单-一、胶结紧密、粒度较 细和垂直节理极为发育的结构，经流水侵蚀及其它地貌营力作用， 造成了以塬、梁、峁为代表的沟深坡陡、沟壑纵横的景观①。这里 的原始居民通常在沟壁横向打洞，筑成窑洞式穴居住宅。如甘肃 宁县阳城遗址②种宁夏海原莱园村遗址③，均发现了4000年前的 这类居宅。甘肃镇原常山遗址还发现一种由门道、门铜、住室、顶 盖四部分构成的地穴式住宅，门道和门洞是在黄土中挖成，住室 呈袋状，打破地表，口小底大，再立柱敷设草泥顶，外观似一扁 圆形土丘④。乃属于窑洞式穴居住宅的变异。 在长江流域及其以南地区，雨量充沛，地下水位较高，比较 流行干兰式居宅®。人们通常先在湿地上栽桩安柱，再在其上架大 小地梁，铺上木板，筑成高出地面的木构房屋⑥。浙江河姆渡遗址 曾发现了距今约7000年左右的干兰式木构长屋三座。 在华北沿海区和中原地区，居宅的演进基本表现为穴居住宅、 地面筑室、土台建屋三个发展阶段。穴居住宅以挖人地下的竖穴 土坑作为居住空闻，以坑壁作为墙体的一部或全部，顶盖有木架 结构，据穴坑的深浅又可分为地穴式和半地穴式两种。从考古发 现资料看，半地穴式住宅远比地穴式住宅多得多，更具有普遍性， 出现的时代可早到8000年以前。大体说来，半地穴式住宅由圆形 向方形转化，似乎更能反映出当时建筑技术经验的提高和深化。圆 ①曹家欣：《第四纪地质》，商务印书馆，1983年、119~123贡。 ②庆阳地区博物馆：《甘肃省宁阳阳坂遗北试掘简报》，《考古》]983在10期。 ③庄电-《海原县发现新石器时代窟洞式房屋，《光明日报1988年6月24 日。 ④张孝光：《陇东镇原常山遗址14号房子的复原：，《考山》1983年5期。 ⑤@安志敏：《“下兰”式建筑的考古研究》，《考古学报1963年2期， ⑥杨鸿勋：《河姆渡遗址毕期木构上艺考察》，《建筑考占学论文集》，文物出版 社，1987年。 ·30●
形半地穴式住宅面积一般都在十几平方米以内，方形半地穴式住 宅面积往往有几十平方米，像宝鸡北首岭、临潼姜寨、西安半坡 遗址等甚至发现有达百平方米上下的方形半地穴式住宅，可称之 为5000年前这类住宅的杰作。居住空间容积的增大，木架空间结 构的营造工艺水平的提高，墙体有了更大的荷重力，因此人们创 造出了穹形顶、攒尖顶、一面坡顶、两面坡顶、四面坡锥体顶等 等，屋顶外观颇为多形多姿。 不过，原始居民选择何种形式的半地穴式住宅，固然与当时 建筑工艺技术的发展水平紧密相关，恐怕与某一地域的生活习俗 和崇尚心理也是分不开的。陕西宝鸡北首岭聚落遗址，发现50座 仰韶文化时期的半地穴式住宅，绝大多数呈方形或长方形、只有 1座为圆形①，仅占2%。时代晚得多的河南汤阴白营聚落遗址，在 发现的63座龙山文化时期房址中，地穴式、半地穴式和地面式 均有，但只有1座呈长方形，面圆形或椭圆形者占到98.41%@。 时代不同、地域不同、文化习尚不同，住宅的形式也会因之而异。 现实对住宅形式的择取，与住宅的宏观演进，并非同处一个层 面，因此一种形式的出现，不一定即是否定或断然扬弃前此的形 式。 地面筑室的出现，比半地穴式住宅晚不了多久，两者在建筑 工艺上虽有前后发展的承继关系，但始终是古代社会两种主要的 住宅形式，并一直互相影响，互相补苴。顾名思义，地面筑室，居 住面已上升到地表，内部使用空间不再有赖挖入地下的竖穴，面 是运用屋架的造型，扩大居住的空间实体。有关承重的木骨泥墙， 倾斜的屋盖，从此奠定了中国后世建筑木框架结构体系的基础®。 半坡遗址发现-一栋面积达160平方米的大房子，平地起筑，具有 ①中国社会科学院考古研究所：《宝鸡北首龄》，文物出版社，上983年。 ②河南省安阳地区文物管理委员会：《汤阴白营河南龙山文化村落遗址发据报 告》，《考占学巢刊》第3集，1983年。 ③杨鸿勋：《仰韶文化居住建筑发展问题的搽讨是，《考古学报》1975年1期。 ·31·