周 上游充通大￥ SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 1896 1920 1987 2006 漏 现在的问题是：A、B是如何进行策略选择的？ SHANCHALIAO TONG UNIVERSYT
1896 1920 1987 2006 现在的问题是：A、B是如何进行策略选择的？
上游充通大兽 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 1896 1920 1987 2006 合作 合作 合作 合作 合作 合作 合作 A- B A A+B+A◆ B (100.100) 不合作 不合作 不合作 不合作不合作不合作 不合作 ↓ 1 ↓ 4 1 1 (1,1) (0,3) (2,2) (98,98)(97,100)(99,99) (98,101)
1896 1920 1987 2006
上海充通大兽 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 1896 1920 1987 2006 问题是：当A决策时，他考虑到最后一步即第100步； B在“合作”和“背叛”之间作出选择时，因“合作”给 B带来100的收益，而“不合作”带来101的收益，根据 理性人的假定，B会选择“背叛” 但是，要经过第99步才到第100步，在99步，A考虑到B在 100步时会选择“背叛” 此时A的收益是98，小于B 合作时的100；那么在第99步时，A的最优策略是“背叛 因为“背叛”的收益99大于“合作”的收益 98 如此推论下去，最后的结论是：在第一步A将选择“不合 作”，此时各自的收益为1，远远小于大家都采取“合作 策略时的收益：A:100,B:100-99
1896 1920 1987 2006 问题是：当A决策时，他考虑到最后一步即第100步； B在“合作”和“背叛”之间作出选择时，因“合作”给 B带来100的收益，而“ 不合作”带来101的收益，根据 理性人的假定，B会选择“背叛” 。 但是，要经过第99步才到第100步，在99步，A考虑到B在 100步时会选择“背叛” ——此时A的收益是98，小于B 合作时的100；那么在第99步时，A的最优策略是“背叛 ”——因为“背叛”的收益99大于“合作”的收益 98…… 如此推论下去，最后的结论是：在第一步A将选择“不合 作” ，此时各自的收益为1，远远小于大家都采取“合作 ”策略时的收益：A：100，B：100-99
上海充通大￥ SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 1896 1920 1987 2006 一开始就采取不合作的策略获取的收益只能为1而采取合 作性策略有可能获取的收益为100。 当然，A一开始采取合作性策略的收益有可能为0， 但1或者0与100相比实在是太小了。 感觉说：采取合作策略是好的。 理性说：一开始A应取不合作的策略。 到底是感觉错了，还是理智错了？ 这就是蜈蚣博弈的悖论
1896 1920 1987 2006 一开始就采取不合作的策略获取的收益只能为1而采取合 作性策略有可能获取的收益为100。 当然，A一开始采取合作性策略的收益有可能为0， 但1或者0与100相比实在是太小了。 感觉说：采取合作策略是好的。 理性说：一开始A应取不合作的策略。 到底是感觉错了，还是理智错了？ 这就是蜈蚣博弈的悖论
上游充通大兽 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 1896 1920 1987 2006 类似的例子：
1896 1920 1987 2006 类似的例子：