1 死后，其弟仲王继位。仲王死后，又以太丁之子太甲继位。伊尹在 灭夏建商过程中立下汗马功劳。在汤死后，他又历佐外丙、仲壬、太 甲三王，权势极重。关于伊尹放太甲之事，史料存在两种记载： 1.《史记》等文献的传统说法 《史记·殷本纪》云： 帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊 尹放之于桐官。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯。 帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善，于是伊尹乃迎帝 大甲而授之政。帝太甲修德，诸侯成归殷，百姓以宁。伊尹 嘉之，乃作《太甲训》三篇，褒帝太甲，称太宗。 其它文献也有相同的记载。如《孟子·万章上》： 伊尹相汤，以王于天下。汤前，太丁未立。外丙二年。仲 壬四年。太甲颠覆汤之典刑，伊尹放之于桐。三年，太甲悔 过，自怨自艾于桐，处迁义，三年，以听伊尹之训己也，复 归于亳。 此外，《尚书序》、《左传》襄公二十一年也有类似的记载。 从上可以看出，以司马迁为代表的传统说法，认为伊尹放太甲 是值得后世称颂的一件事。以伊尹之权势，取代太甲是完全有可能 的，但他仍立太甲为王。当看到太甲“不遵守汤法”、“乱德”之时，他 又挺身而出，反对太甲的错误行为，毅然把太甲流放于桐，令太甲 悔过自新。二伴之后，太甲果然“悔过”，“反善”，于是伊尹又还政于 太甲。 2.《竹书纪年》的记载 《竹书纪年》云： 仲壬崩而立太甲，伊乎放太甲于桐，乃自立。 伊尹即位，放太甲七年。太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其 子伊陟、伊奋。命复其父之田宅而中分之。 从上叮知，《竹书纪年》的记载与《史记》等传统说法大相径庭。 ·23·
所不同之处，一是伊尹放太甲之后，“乃自立”，而不是摄政，实则是 篡权；二是太甲流放七年，并不是悔过自新被迎回毫继续当土，而 是借机摆脱伊芈所派看管人员的监视，带领自已的亲信突袭毫都， 并把伊尹杀掉，太甲复辟王位。 《竹书纪年的记载有三点可疑之处：是既然伊尹想自立为 正，对于大权在握的伊尹来说，为何不在仲壬之后自立为王而又立 太甲？其，若是伊尹想自立为王，是不可能把太甲流放到桐这个 地方。且不说伊尹为何不把太甲处死而留下后患，即使是流放，也 会把太甲流放到远离首都之地，而不会流放到距毫都很近的桐，桐 之地望，《殷本纪·正义曰：“《晋太康地记》云：尸乡南有毫阪，东 有城，太甲所放处也。’按：乡在洛州偃师西南五里也。”可见桐在 毫都之东不远的地方。知此近的距离，对丁被推翻下台的太甲来 说，很便于东l再起，夺得失去的王位，而伊尹肯定会考虑到这一 点。此外，《集解》引孔安国说桐宫为“汤葬地”，又引郑玄日桐宫“有 王离宫焉”。很难想象篡权后的伊尹会把太甲流放到其祖父所葬 地，那样，只能让太甲常常想起祖父的功绩而立志夺回失去的王 位。况且被流放的犯人也不可能待遇还那么高，仍然住在“离宫”。 其三，太甲杀伊尹之后，“乃立其子伊陟”，这点也难以理解。首先， 既然太甲杀了伊尹，伊尹罪大恶极，为何义让其儿子伊陟辅政？难 道太甲就不怕伊陟为其父报仇而再次失去王位或丧命？其次，据考 伊陟为太戊时相，而伊尹相汤，由汤至太戊，中间经川五世八土，相 隔年代如此之长，若谓伊陟为伊尹之子.恐非事实。 伊乎放太甲，又迎间太甲，这件事不但见于《尚书，也见于《左 传，《国语》、《楚辞·天问》等先秦文献.《史记》、《讨氏春秋》等文 献更是说之甚详，其文意都是对伊尹倍加推崇。伊丹在阁受到诸王 最隆重的祭祀。若伊尹是《纪年》所言的篡权的乱臣子，商之后人 恐不会祭祀他《尚书》中有《伊训》、《太甲圳训》等篇文章.今虽亡二佚， 但观其篇名和《尚书序》所述，知都是伊尹训誡太甲之词。足见伊 ·24·
尹放太甲，用意主要在教育，令其悔过自新，而不在打击太甲或要 推翻他。这就能够理解为何伊丹把太甲流放到距离亳都很近、义是 王之离宫的桐宫。只因伊并的初衷是善意的，不担心太甲会报复 他。 由此可见，《竹书纪年》之说，显系出自后人的附会。其目的是 在强调君权神圣不可侵犯，应严格维持君臣的名分，防止以伊尹放 太甲为借口而行篡夺之实。 四、九世之乱 《史记·殷本纪》记载： 自中丁以来，废適而更立诸弟子，弟子或争相代立，比 九世乱，於是诸侯莫朝。 商王朝自仲丁之后，相继有外玉、河亶甲、祖乙、祖辛、沃甲、祖 丁、南庚等王继位，再传至阳甲恰为九王，即所谓的“九世”。“九 世”期间，在王位继承上出现了混乱：一是废嫡子而立.其它诸子；二 是兄弟之间争相当王，史称“九世之乱”。九世之乱严重地削弱了商 王朝的实力，商王朝中衰，诸侯或不朝。 五、汤至盘庚五迁 张衡《西京赋》云： 殷人屡迁，前八后五，居相圮耿，不常厥土。 这里是说商族经常迁徙。“前八”指建国前的八次迁徙，前已述 及。“后五”指建国后的五次迁徙。关于这五次迁徙的具体地点，文 献记载略有出入。《史记·殷本纪》、《尚书序》仅记载四迁，而只有 《竹书纪年》记有五迁。同时，三书中每一次迁徙的地名也不尽完全 相同。除第二迁相同外，一迁，《纪年》、《书序》同为嚣，面《殷本纪》 ·25·
写作“傲”。三迁，《纪年》为庇，《书序》为耿，《殷本纪》为邢。五迁， 《纪年》、《书序》同为殷，《殷本纪》则谓“治毫”。现列表比较如下： 竹书纪年仲丁由毫迁器 河直甲迁相 祖乙居庇 南庚江奄 盘臾迁殷 尚书序 问上 同t 祖乙儿于耿 盘庚宅殷 殷本纪 仲丁出亳迁数 同上 1乙迁于 盘庚治毫 “五迁”的地望在何地？为何屡次迁都？这些问题历来有争议。 现分述如下： 1.仲丁迁傲（嚣） 器、傲，古音相通。《殷本纪·索隐》云：“傲亦作嚣，并音赦字。” 故敖即嚣。关于傲的地望，历代文献多认为在今郑州附近。如： 《殷本纪·集解》引皇甫谧日： 或云河南敖仓是也。 《帝正世纪》： 仲丁徙器或敖，今河南之敖仓是也。 《水经·济水注》： 济水又东迳敖山北，《诗》所谓“薄狩于敖”者也。其山上 有城，即殷帝仲丁之所迁也。 《括地志》： 荥阳故城，在郑州荥泽西南十七里，殷时敖地也。 《元和郡县志》荥泽县条下注： 敖仓城在县西十五里…仲丁迁于嚣，此也。《诗》日： “薄狩于敖”即此地也。 归纳上述记载，可分为两种说法：一是《帝王世纪》、《水经注》、 《元和郡县志》所言，即认为墩都在敖山之上。二说认为荥阳故城处 于殷时的赦地范围之内，以《括地志》为代表。细审之，前一种说法 ·26
实难成立。试想，在当时的生产力条件下，怎么能够在山上建造一 个规模巨大的国都？又怎能把成千上万的人口安置在上面生活？如 果说在山上建造了一个小城堡，则是可能的，但那决不会是都城， 充其量只能是国都的前卫堡垒面已。后一种说法并没有专门指出 教都之所在，只指出唐以前的荥阳故城即在原来的敖地范围以内。 言外之意，殷之撒都必在殷之散地范围以内，其地望距荥阳故城不 会很远。据查，荥泽故城在今郑州西北古荥镇附近。从古荥往西南 行十七里，即为唐之荥阳故城，距今之郑州也不过五十余华里。可 见，赦地之范围并不限于一隅之地。在较广阔的范围之内，有名散 山者，有名敖仓者，皆因在敖地而得名。那么，傲都也一定在敖地的 范围之内，并且同样也由于因在赦地建都，故名璈都。既然唐以前 的荥阳故城确在殷商时代的敖地范围之内，那么，距荥阳故城东南 约五十余里的现今郑州市区也完全有可能在敖地的大范围之内。 五十年代，在郑州市区发现一处规模巨大的商代城址⑧。整个 城垣周长近？公里，城墙底宽平均20米左右，顶宽约5米，墙高约 10米。在城内东北部发现了宏伟的宫殿建筑遗迹，在城之四周分 别发现了铸铜、制骨、制陶等手工业作坊遗址，还发现了大批墓葬。 整个郑州商代城址出土了大量精美的文物，种种迹象足以表明，此 地乃是一处重要的商代都城遗址。考虑到郑州亦在敖地范围之内， 因此，郑州商城很有可能即为仲丁所迁数之傲都。 2.河亶甲迁相 河亶甲迁相，《纪年》、《书序》、《殷本纪》所载无异词.但关于相 的地望，说法不一。较普遍的说法是在今内黄县，如： 《帝王世纪》云： 河重甲徙相，在河北。 《史记·殷本纪·集解》引孔安国日： (相)，地名，在河北。 《括地志》日： ·27