(3)学业成功与学业失败 这也是一对充满歧义的概念。原因在于“成 功”与“失败”涉及多种主、客观标准 例如：学生个体的预期目标、教师的工作目标、 学校的期望目标、社会一文化目标（如同 “学历=成功”、 “考试落第=学业失败”)、 家长的心理目标（依据家长对子女的期望值 而变化)等 这意味着“学习成败”的判断，同样缺乏一种 共通的标准 此外，还有“学业障碍”、“学业困难”、 “学习落后”等
（3）学业成功与学业失败 • 这也是一对充满歧义的概念。原因在于“成 功”与“失败”涉及多种主、客观标准 例如：学生个体的预期目标、教师的工作目标、 学校的期望目标、社会—文化目标（如同 “学历=成功”、“考试落第=学业失败”）、 家长的心理目标（依据家长对子女的期望值 而变化）等 这意味着“学习成败”的判断，同样缺乏一种 共通的标准。 • 此外，还有“学业障碍”、“学业困难”、 “学习落后”等
小结 关于成绩评估的分类，尽管存在多种标准， 但使用“优良”、“中等”与“不良”的分 类比较客观，也符合国际通用的规则。 必须明确的是：很难找到一种十分客观、公 正、符合个体事实的成绩判断标准。尤其是 很难找到一种能够测定学生的实际能力和潜 在能力的标准。 其原因除了测量工具本身问题等之外，还与 学业成绩的特性有关
小 结 • 关于成绩评估的分类，尽管存在多种标准， 但使用“优良”、“中等”与“不良”的分 类比较客观，也符合国际通用的规则。 • 必须明确的是：很难找到一种十分客观、公 正、符合个体事实的成绩判断标准。尤其是 很难找到一种能够测定学生的实际能力和潜 在能力的标准。 • 其原因除了测量工具本身问题等之外，还与 学业成绩的特性有关
学业成绩的特性 “累积性”：长期评价的后续反映。 “相对性”：既见于个体的纵向比较、也见 于横向比较、更见于国际比较。 3 “可逆性”：期望效应、标签论典型地说明 了这一点。 “社会性”：“文化差异论”、“文化剥夺 论”等
学业成绩的特性 1. “累积性”：长期评价的后续反映。 2. “相对性”：既见于个体的纵向比较、也见 于横向比较、更见于国际比较。 3. “可逆性”：期望效应、标签论典型地说明 了这一点。 4. “社会性”：“文化差异论”、“文化剥夺 论”等
应认识到成绩评价中存在的若干疑问 o0 难以识别显性、隐性；或真性、假性的学业 成绩，尤其在界说“学业不良”或“学业失 败”时更应谨慎。 关注成绩预报的准确性问题，“高分低能” 现象、“女生优势”现象，或许也是对现行 判断标准的批判。 难以测定实际的教育结果：考试内容大多为 认知性，而对那些创造性、建设性、 批判性 的精神与才能，社会认识、分析与解读能力 等教育结果比较难以测定
应认识到成绩评价中存在的若干疑问 • 难以识别显性、隐性；或真性、假性的学业 成绩，尤其在界说“学业不良”或“学业失 败”时更应谨慎。 • 关注成绩预报的准确性问题，“高分低能” 现象、“女生优势”现象，或许也是对现行 判断标准的批判。 • 难以测定实际的教育结果：考试内容大多为 认知性，而对那些创造性、建设性、批判性 的精神与才能，社会认识、分析与解读能力 等教育结果比较难以测定
难以测定个体的潜在能力或发展趋向： 个体认知与才能的多样性、个体认知与 才能发展的阶段性等特征，往往是现行 标准所难以判别的。 结论：对学业不良的表现、原因、对策 等方面的分析与研究，我们均应持审慎 的态度、科学的精神
• 难以测定个体的潜在能力或发展趋向： 个体认知与才能的多样性、个体认知与 才能发展的阶段性等特征，往往是现行 标准所难以判别的。 • 结论：对学业不良的表现、原因、对策 等方面的分析与研究，我们均应持审慎 的态度、科学的精神