经典文库开卷有益 注水篇》的记载：“佗因冈作台，北面朝汉，圆基千步，直 峭百丈，顶上三亩，复道回环，逶迤曲折，朔望升拜，名曰 朝台。”去，“交州治中姚文式问答云：‘朝台在州城东北 三十里。，”唐代李吉甫《元和郡县图老载：“朝台，在县 东北二十里。”另外，《太平寰宇记》、《南越志》及《中国地 名大辞典》均认为朝汉台在广州城东北二三十里。按其方 位，应在今白云山一带。 有的史籍持一种说法，《番禺志》谓越秀山越王台故址即 朝汉台。清初屈大均《广东新语》说：“粤秀耸拔三十余 丈…山有朝台故址，相传台象北斗为之…是南越王朔望 升拜以朝汉，自称蛮夷大长老夫臣佗昧死再拜上书皇帝陛下 处也。”此说把赵佗在越秀山建越王台和朝汾联系在一起， 两台合为一。 第三种说法是朝汉台在江边的西场硬步。宋王象之《舆 地纪胜》：“朝汉台在城西五里地名西场硬步台。本名圆冈， 高数十丈，四面为羊肠道。”《皇朝郡县志》记朝汉台“在南 海县西南六里，大江之侧，高三丈。《南越志》云：‘昔尉佗 自称南越王，汉遣陆贾劳问，因说归汉。佗留贾数月，为台 以饮。后遇正朔，于此北向而朝，因以名之。’” 还有一种最流行的“固冈之说”。晋代顾微《广州记》载： “熙安县（古代广州曾分出过县，后废）东南有固冈，高 数十丈。说者云尉佗登此望汉。”唐代刘悔《岭表录异·补 遗》载：“朝汉台在广州西北五里高原上，今址存焉。”《广 东新语》：“赵佗有四台…其在广州北门外固冈上者，曰朝 ·30
经典文库开卷有益 ◆ ◆ 30 古 代 地 理 之 谜 注水篇》的记载：“佗因冈作台，北面朝汉，圆基千步，直 峭百丈，顶上三亩，复道回环，逶迤曲折，朔望升拜，名曰 朝台。”又云，“交州治中姚文式问答云：‘朝台在州城东北 三十里。’”唐代李吉甫《元和郡县图志》载：“朝台，在县 东北二十里。”另外，《太平寰宇记》、《南越志》及《中国地 名大辞典》均认为朝汉台在广州城东北二三十里。按其方 位，应在今白云山一带。 有的史籍持一种说法，《番禺志》谓越秀山越王台故址即 朝汉台。清初屈大均《广东新语》说：“粤秀耸拔三十余 丈……山有朝台故址，相传台象北斗为之……是南越王朔望 升拜以朝汉，自称蛮夷大长老夫臣佗昧死再拜上书皇帝陛下 处也。”此说把赵佗在越秀山建越王台和朝汉台联系在一起， 两台合为一。 第三种说法是朝汉台在江边的西场硬步。宋王象之《舆 地纪胜》：“朝汉台在城西五里，地名西场硬步台。本名圆冈， 高数十丈，四面为羊肠道。”《皇朝郡县志》记朝汉台“在南 海县西南六里，大江之侧，高三丈。《南越志》云：‘昔尉佗 自称南越王，汉遣陆贾劳问，因说归汉。佗留贾数月，为台 以饮。后遇正朔，于此北向而朝，因以名之。’” 还有一种最流行的“固冈之说”。晋代顾微《广州记》载： “熙安县（古代广州曾分出过此县，后废）东南有固冈，高 数十丈。说者云尉佗登此望汉。”唐代刘悔《岭表录异·补 遗》载：“朝汉台在广州西北五里高原上，今址存焉。”《广 东新语》：“赵佗有四台……其在广州北门外固冈上者，曰朝
经典文库开卷有益 汉台…自古诸侯王筑台以朝天子，始自佗。”另《羊城古 钞》等亦力主朝汉台在固冈。此说史料最为丰富。 由于各种史籍中的记载互相矛盾，使朝汉台成为岭南历 史中一个颇有争议的问题。近代有不少学者，对朝汉台的地 点进行过考证，得出的结论多数认为，朝汉台“越秀山之 说”，是误将越王台当成朝汉台，两台并非一回事，不能混 为一谈。而“西场硬步之说”，把朝汉台的点放到江边。但 西场一带没有高数十丈的山岗，此说是把赵佗初会陆贾处当 作朝汉台，费中有赵佗曾在西场江畔筑朝亭饯别陆贾之记 载，即将朝亭误为朝台。《水经注》和《元鄱县图志》认 为朝汉台在城东北二三十里，“圆基千步，直峭百丈”，是 个很高大的山岗广州城东北地二三十里就是白云山。但史 学界对此说多持否定态度。赵佗在迎接陆贾来越的地方西 场建朝亭，又在附近的山岗建朝汉台。白云山不在西场附 近，陆贾亦不会绕道白云山来广州。白云山朝汉台之说也难 成立。 “固冈之说”最多。据中山大学地理系徐俊鸣教授等考 证，固冈也就是今天的象岗山。徐授等编著《广州史话》 认为：“朝汉台的位置…在象岗的说法，较为合理。”广州 社会科学研究所邓端本《广州说古》一书中更加肯定“南越 王的朝汉台就建在象岗顶上”。梁朝卷《象岗山上话今古》 文章中亦主此说。看来，朝汉台在越秀山毗邻的象岗山上的 说法，似乎已成定论。 但是，历史往往喜欢和人们开玩笑。1983年夏，考古工 ◆31◆
经典文库开卷有益 ◆ ◆ 31 古 代 地 理 之 谜 汉台……自古诸侯王筑台以朝天子，始自佗。”另《羊城古 钞》等亦力主朝汉台在固冈。此说史料最为丰富。 由于各种史籍中的记载互相矛盾，使朝汉台成为岭南历 史中一个颇有争议的问题。近代有不少学者，对朝汉台的地 点进行过考证，得出的结论多数认为，朝汉台“越秀山之 说”，是误将越王台当成朝汉台，两台并非一回事，不能混 为一谈。而“西场硬步之说”，把朝汉台的地点放到江边。但 西场一带没有高数十丈的山岗，此说是把赵佗初会陆贾处当 作朝汉台，史书中有赵佗曾在西场江畔筑朝亭饯别陆贾之记 载，即将朝亭误为朝台。《水经注》和《元和郡县图志》认 为朝汉台在城东北二三十里，“圆基千步，直峭百丈”，是一 个很高大的山岗，广州城东北地二三十里就是白云山。但史 学界对此说多持否定态度。赵佗在迎接陆贾来越的地方西 场建朝亭，又在附近的山岗建朝汉台。白云山不在西场附 近，陆贾亦不会绕道白云 山来广州。白云山朝汉台之说也难 成立。 “固冈之说”最多。据中山大学地理系徐俊鸣教授等考 证，固冈也就是今天的象岗山。徐教授等编著《广州史话》 认为：“朝汉台的位置……在象岗的说法，较为合理。”广州 社会科学研究所邓端本《广州说古》一书中更加肯定“南越 王的朝汉台就建在象岗顶上”。梁朝泰在《象岗山上话今古》 文章中亦主此说。看来，朝汉台在越秀山毗邻的象岗山上的 说法，似乎已成定论。 但是，历史往往喜欢和人们开玩笑。1983年夏，考古工
经典文库开卷有益 作者在象岗发现了第二代南越赵昧墓，出士1000余件（套） 珍贵文物。此墓藏在象岗腹心20米处，从墓室的深藏严密 来分析，墓顶不会有封土堆或其它建筑。换言之，赵选定 象岗为其永远的归宿，其营墓十分神秘，又是从岗顶破山挖 坚穴修筑墓室的。所以象岗原是一块没有建筑的岗地。此 外，象岗还陆陆续续发现其它汉墓、晋墓、南朝墓等等。这 样，朝汉台在象岗之说，就使人存疑了。 如果说赵佗建朝汉台，以表事汉忠心，其继任者也一定 会这样做。第二代南越赵肤是绝对不能将台拆毁而用来修 筑坟墓的。因为这样做是大逆不道，又冒犯天威，更不能使 自己的地下寝宫保密。退一步来说，赵昧墓在岗顶正中，朝 汉台可在岗侧，这也不可能。象岗是一座高仅49.7米的小 岗，朝汉台先赵昧墓建造，而朝汉这样一个重要的礼仪， 当不会仅南越王孤家寡人参与，应有许多随从侍卫，因此 朝汉台是一个经常有人公开来往朝拜之地。而绞尽脑汁让人 们找不到其归宿的南越王，竞在朝汉台上面大兴土木修筑坟 墓，岂能保密？由此可见，朝 汉台亦不在象岗山上。 以上几个地点都存有疑问， 而朝汉台究竞在哪里呢？这个 千百年来争论不休的问题，由 于象岗南越王墓的发现，更成 为一个扑朔迷离的悬案。或许 有朝一日，人们将会找到它的 真正遗址。 ·32
经典文库开卷有益 ◆ ◆ 32 古 代 地 理 之 谜 作者在象岗发现了第二代南越王赵 墓，出土1000余件（套） 珍贵文物。此墓藏在象岗腹心20米处，从墓室的深藏严密 来分析，墓顶不会有封土堆或其它建筑。换言之，赵 选定 象岗为其永远的归宿，其营墓十分神秘，又是从岗顶破山挖 坚穴修筑墓室的。所以象岗原是一块没有建筑的岗地。此 外，象岗还陆陆续续发现其它汉墓、晋墓、南朝墓等等。这 样，朝汉台在象岗之说，就使人存疑了。 如果说赵佗建朝汉台，以表事汉忠心，其继任者也一定 会这样做。第二代南越王赵 是绝对不能将台拆毁而用来修 筑坟墓的。因为这样做是大逆不道，又冒犯天威，更不能使 自己的地下寝宫保密。退一步来说，赵 墓在岗顶正中，朝 汉台可在岗侧，这也不可能。象岗是一座高仅49.7米的小 岗，朝汉台先于赵 墓建造，而朝汉这样一个重要的礼仪， 当不会仅南越王孤家寡人参与，应有许多随从侍卫，因此， 朝汉台是一个经常有人公开来往朝拜之地。而绞尽脑汁让人 们找不到其归宿的南越王，竟在朝汉台上面大兴土木修筑坟 墓，岂能保密？由此可见，朝 汉台亦不在象岗山上。 以上几个地点都存有疑问， 而朝汉台究竟在哪里呢? 这个 千百年来争论不休的问题，由 于象岗南越王墓的发现，更成 为一个扑朔迷离的悬案。或许 有朝一日，人们将会找到它的 真正遗址
经典文库开卷有益 夜郎古国之谜 今天，人们只是在使用成语“夜郎自大”时，才提到“夜 郎”其名。然而，有关它的历史情况，知者并不多。近年来， 随着有关“夜郎”研究的日渐深入，“夜郎”之谜可望揭开。 “夜郎古国”，不管它是一个阶级社会的产物一国家也 好，或者仍然不过是一个原始部落联盟也好，至少在战国时 期至西汉河平年间的250多年里，曾著称于史。“夜郎王”虽 因说了“汉孰与我大”的话，以至贻笑近2000年。不过，从 当时“西南夷君长以什数，夜郎最大”，“所有精兵，可得十 余万”等情况看，他确实是有自大的理由 无论是《史记》、《汉书》、《后汉书》、《华阳国志》、 《水 经注》上的有关记载和明清以来学者们的考订（如明掷旻 的群柯江解》，清田雯的弹柯江考》，洪亮吉、张澍、郑 珍及近人童业藻、何观州、任可澄、胡需、吕思勉、林惠祥 等有关著述)，还是今天考古发掘中不断发现的“夜郎文化” 的文物资料，都从不 同角度说明，“夜郎古 国”不是古人的杜撰、 误传，而是一度存在 于中国历史上的社会 实体。 不过，“夜郎古 国”距今毕竞2000年 ◆33
经典文库开卷有益 ◆ ◆ 33 古 代 地 理 之 谜 夜郎古国之谜 今天，人们只是在使用成语“夜郎自大”时，才提到“夜 郎”其名。然而，有关它的历史情况，知者并不多。近年来， 随着有关“夜郎”研究的日渐深入，“夜郎”之谜可望揭开。 “夜郎古国”，不管它是一个阶级社会的产物——国家也 好，或者仍然不过是一个原始部落联盟也好，至少在战国时 期至西汉河平年间的250多年里，曾著称于史。“夜郎王”虽 因说了“汉孰与我大”的话，以至贻笑近2000年。不过，从 当时“西南夷君长以什数，夜郎最大”，“所有精兵，可得十 余万”等情况看，他确实是有自大的理由。 无论是《史记》、《汉书》、《后汉书》、《华阳国志》、《水 经注》上的有关记载和明清以来学者们的考订（如明代郑 的《 柯 江解》，清田雯的《 柯 江考》，洪亮吉、张澍、郑 珍及近人童业藻、何观州、任可澄、胡 、吕思勉、林惠祥 等有关著述），还是今天考古发掘中不断发现的“夜郎文化” 的文物资料，都从不 同角度说明，“夜郎古 国”不是古人的杜撰、 误传，而是一度存在 于中国历史上的社会 实体。 不过，“夜郎古 国”距今毕竟2000年
经典文库开卷有益 了，在中国正统史家的笔下，对这样一个化外“南夷”小国 的事迹，虽有记载，却往往语焉不详。加上以后以“夜郎” 为地名者，时过境迁，远非当年旧地。这就使后来的学者众 说纷纭，连“夜郎古国”的确切位置，也无人能道其详了。 近年来，随着“夜郎史”专题研究的开展和深入，对有 关“夜郎”地望、族属、社会性质等一类问题的了解有了较 大进展。在这方面，首先是采用对有关史籍上的记载进行考 订的传统方法。人们根据范晔《后汉书·南蛮西南夷列传》 的所载：“西南夷者，在蜀郡徼外有夜郎国，东接交西 有滇国，北有邛都国”和《云南通志·夜郎考》的考证，先 划出一个“大夜郎国”的范围来，其范围大致在今贵州（除 去东北部)、广西西北部、云南东部及四川南部边缘一带。又 根据《史记》记载：“夜郎者，群柯江”，将探索范围进一 步缩小，进而寻找“夜郎国”及其“国都”之所在。关于“夜 郎国”及其“国都”，一种看法是沿袭清人郑珍在弹柯十 六县问答》（载《遵义府志》）一文里提出的“今安顺府地即 汉夜郎县”这一观点而稍作发挥，或说在安顺北部：或说在 安顺、镇宁、六枝一带：或说在安顺县东南广顺。 另一种看法则认为：“夜郎国”及其中心区应在今黔西南 州及六盘水地区，其东南境到贞丰、望谟、册亨一带。有人 还依据《安顺府志》和《威宁县志·夜郎县考》上的论述推 断：西汉成帝河平中群柯太守陈立斩“夜郎王”兴时所到 的且同亭，就是“夜郎国”的政治、军事机构所在地，它约 在今贞丰、望谟一带，甚而指称“与北盘江会于贞丰之者香， ·34·
经典文库开卷有益 ◆ ◆ 34 古 代 地 理 之 谜 了，在中国正统史家的笔下，对这样一个化外“南夷”小国 的事迹，虽有记载，却往往语焉不详。加上以后以“夜郎” 为地名者，时过境迁，远非当年旧地。这就使后来的学者众 说纷纭，连“夜郎古国”的确切位置，也无人能道其详了。 近年来，随着“夜郎史”专题研究的开展和深入，对有 关“夜郎”地望、族属、社会性质等一类问题的了解有了较 大进展。在这方面，首先是采用对有关史籍上的记载进行考 订的传统方法。人们根据范晔《后汉书·南蛮西南夷列传》 的所载：“西南夷者，在蜀郡徼外有夜郎国，东接交 ，西 有滇国，北有邛都国”和《云南通志·夜郎考》的考证，先 划出一个“大夜郎国”的范围来，其范围大致在今贵州（除 去东北部）、广西西北部、云南东部及四川南部边缘一带。又 根据《史记》记载：“夜郎者，临 柯江”，将探索范围进一 步缩小，进而寻找“夜郎国”及其“国都”之所在。关于“夜 郎国”及其“国都”，一种看法是沿袭清人郑珍在《 柯 十 六县问答》（载《遵义府志》）一文里提出的“今安顺府地即 汉夜郎县”这一观点而稍作发挥，或说在安顺北部；或说在 安顺、镇宁、六枝一带；或说在安顺县东南广顺。 另一种看法则认为：“夜郎国”及其中心区应在今黔西南 州及六盘水地区，其东南境到贞丰、望谟、册亨一带。有人 还依据《安顺府志》和《威宁县志·夜郎县考》上的论述推 断：西汉成帝河平中， 柯太守陈立斩“夜郎王”兴时所到 的且同亭，就是“夜郎国”的政治、军事机构所在地，它约 在今贞丰、望谟一带，甚而指称“与北盘江会于贞丰之者香