第一章20世甲借文语音研究的回顿暨展望 当同音，但后世“夫”属非或奉母，为唇音：“大”属定母，为舌 音。第类现象是干音与牙音关系密切。例如“肘”字本作 “九”字，“九”字借为数字后才又另造“肘”字。甲骨文“肘、九” 同音。后世“肘”属知母，为舌音，“九”属见母，为牙音。第三 类现象是唇音与牙、喉音关系密切。例如甲骨文“更”字从 “丙”得声，两字应同音，但后世“更”属见母，为牙音：“丙”属非 母，为唇音。又如甲骨文“教、学、驳”等字都从“爻”得声，这四 个字应该是同音的，但后世“教”属见母，为牙音；“学、爻”属闸 母，为喉音；“驳”属帮母，为唇音。第四类是牙音与喉音关系 密切。例如甲骨文“慨、刷刚”都从“丹”声，这三个字应该是同音 的，但在后世“丹、刷”属见母，为牙音；而“骶”属匣母，为喉音 第五类现象是不能归入上述四类现象中的其他现象。如甲骨 文“酒”从“酉”得声，两字当同音，但后世“酒”属精母，为齿音； “酉”属喻母四等，为舌音、又如“年、千”均从“人”声，这三个 字应当同音，但后世“年”属泥母；“人”属日母，均为舌音；“千 属清母，为齿音。再如卜辞往往以“鼎”为“贞”，两字应是同音 的，但后世“鼎”属端母，“贞”属知母，虽同为舌音，可一为舌 头，一为舌上。赵诚认为，上述五类现象，表明了商代音系的 某些特征：第一个特征是，商代同一声母，后世一分为二或一 分为三，如舌音分为舌头和舌上；第二个特征是，有些商代同 音后世声母各异的情形，可解释为原来是复辅音，后世某一辅 音失落才形成'了单声母；第三个特征是，还有一些商代同音后 世声母各异的情况，可作如下解释：商代某些字的音读是多音 节的，或者说是两个音节的，有两个辅音两个元音，出于两个 元音之间的辅音容易失落，最居只保留了一个辅音，成了单音 节
6 20世纪甲骨语言学 在韵方面，赵诚得出如下结论：第一、甲骨文阴声韵和入 声韵不分。如甲骨文中“至、室、连、遥、至、侄、维”诸字同音， 但后世“至、运、维”属于脂韵，为阴声；而“室、遥、至、侄”属于 质韵，为人声。又如甲骨文中“取、取、姬、寂、瓶”同音，但后世 “取、鞭，最、撖”属于虞韵，为阴声；“焣”属治韵，为入声。第 二、阳声韵和入声韵不分。例如甲骨文“曹”字从“册”声，“增、 删”同字，应当同音，但后世“册、習”属麦韵，为入声：而“删”属 删韵，为阳声，又如卜辞中“元、兀”为一字，当属同音，但后世 “元”属元韵，为阳声；“兀”属没韵，为入声。赵诚指出，所谓阴 声和入声不分，阳声和入声不分，是说甲骨文同音字中入声单 独为类者极少，一般是阴入、阳入相掺，由此很容易看出商代 没有人声；商代阳声韵的一部分并不像后世的阳声韵那样典 型。第三、甲骨文中的阴声韵和阳声韵容易混同。例如“寅、 矢”本同字，后来以“矢”为声符、在“矢”字上加一个方框另造 了一个“寅”字，所以“矢、寅”就是同音的。但后世“矢”属旨 韵，为阴声，“寅”属真韵，为阳声。又如“邓、登、豆”在甲骨文 中同音，但后世“邓”属嶝韵，“登”属登韵，两者都为阳声；面 “豆”属候韵，为阴声。赵诚指出，所谓阴声、阳声容易混同，是 指阴声和阴声、阳声和阳声各自独立的现象还很普遍，不能说 殷代阴声和阴声不分。但商代的阳声韵和阴声韵的界线不会 像后代那样分明，阳声韵也不会像后代那样典型。他推测，商 代的阳声韵很可能是一种鼻化元音，为了区别字义，作某种强 调时即演化为阴声；作另一种强调时即演化为入声：为了强调 本来的鼻化音时就演化成了后代典型的阳声。第四、后代等 韵图的分等对商代音读基本上不适用。在探索商代音系时， 后代的分等只能作为参考，不能作为证据。第五，商代音系分
第一章20世纪甲臂文语音研究的回顾暨展望 韵部一定比现在为周秦古韵为的部要少得多。如由于商代无 人声，那样入声的几个韵部当然不必分出。又如“东、冬”两部 可合而为一、“之、脂”两部很难分立。 在声调方面，赵诚指出：商代似乎不分四声。 最后，赵诚对商代音系做了如下概括：“辅音清浊不分，其 发音方法较简单，但有复辅音和多音节即多辅音（即一字两个 音节而有两个辅音)现象，四声不分。无入声韵。阳声韵不 如后代典型，似仅为元音的鼻化。韵部划分比周秦古音为 少。”① 赵诚对商代音系进行探索时，是在一个基本认识的基础 上进行的。这个基本认识就是：商代甲骨文的假借和谐声是 同音的。例如他说：“凤字，卜辞或用为凤凰之凤或借为风，可 见凤风同音。”又说：“宅字从乇声，当同音。”1996年，他发表 《上古谐声和音系》一文，②进一步对这一基本认识进行论 证。他指出，商代甲骨文谐声关系的形成有-个非常明显的 特点，即首先进行假借然后形成谐声。例如“羊”，卜辞大多用 来指称牛羊之羊，或用来指称一位妇女，就是假借字。指称某 一妇女的“羊”，因为是表示女性的，所以后来就加-一个“女”旁 写成“烊”，成了从女、羊声的形声字。这假猎字“羊”和形声字 “婵“在卜辞中共存。在巾骨文时代，本无其字的假借和谐声 字的形成是汉字发展演变过程中紧相连接的两个阶段。他由 甲骨文中大量存在着的先是假借然后形成谐声字而假借字和 ①赵诚：《商代音系探索》，见《音韵学研究》第一辑，265页。中华书局1984 年版。 ②赵诚：《上古谐声和音系》.《古议语研究》19%年第」期
20世纪甲骨语言学 谐声字共存使用的情况得出结论：一、甲骨文时代的假借字和 谐声字必须结合起来考察，因为它们是同一过程中紧相联系 的两个阶段，前一阶段尚未结束，后一阶段已经开始；二、共同 存在的假借字和形声字，其谐声关系的两方面是同音字，假借 字之间当然也是同音的；三、将要分化的同字谐声关系的两方 面是同音的，因为这种谐声关系实是本无其字的假借现象，这 些假借字之间当然应是同音的；四、甲骨文中绝大多数都是本 无其字的假借，这些假借字之间当然也应是同音的，这和后代 本有其字的假借应该有所不同。 我们认为，把商代甲骨文中的假借和谐声都看成是同音 的，这有待商榷。其实假借和谐声，可以是同音的，也可以是 近音的（当然是读音极为相近）。如裘锡圭先生指出：“被借字 的读音，跟借它来表示的那个词的音，可以仅仅是相近的，而 不是完全相同的。所以一个字的本义跟假借义的读音往往有 差异。”①裘先生这里谈到的假借，包括无本字的假猎和本有 本字的假借。又如裘先生说：“比较常见的情况，是声旁和形 声字的读音本来就略有差异。”②郭锡良先生也说：“假借不一 定完全问音，谐声关系更是极为复杂。”③古音学家说过，同一 谐声偏旁同属于一个韵部，但没有说过同音。把商代甲骨文 中的假借和谐声都看成同音，这不但不符合实际，面且也不利 于甲骨文音系的研究。试想，如果有假借和谐声关系就看成 同音，就进行合并，那样就人为地简化了商代语音系统。赵诚 ①裘锡圭：《文字学概要》，16页，商务印书馆1988年版。 @我锡圭：《文字学概要)，172页，商务印书馆19郭8年版。 ③1 郭锐良：《股商时代音系初探》，《北京大学学报》1988年第6期。又载 《汉语史论巢》，商务印书馆1997年版
第-章20世纪甲骨文语音研究的回顿暨展望 是这样做的，所以他研究出来的商代音系是简单的。 赵诚研究商代音系时所使用的材料是商代甲骨文和晚商 金文，特别注意分析其中的假借和谐声，但是他没有把商代甲 骨文和金文中的假借和谐声都整理出来，材料显得零碎，也影 响了结论的可信性。 研究商代音系，应该在周素古音系统的基础上往上推，该 分的分，该合的合。但赵诚的研究则只有合，而没有分，这不 能不令人怀疑。从商代到周秦，语音系统的发展应该跟从周 秦到中古的语音系统的发展是一样的，有的分化了，有的合流 了。不可能只有分化而没有合流。此外，考察商代音系时，不 能仅仅根据商代甲骨文和金文中的假借和谐声，不能奉行唯 材料主义，还要注意审音。语音具有系统性，语音的变化是受 一定的条件限制的，是有其规律性的。我们下结论时，既要根 据材料，又要注意审音。两方而结合，才不至于偏颇。 二、陈振寰的甲骨文语音研究 1986年，陈振寰先生出版《音韵学》一书，①在此书中，陈 振襞把上古音系分为两个阶段：上古前期，即以甲骨文和早期 金文为代表的殷代、西周阶段；上古后期，即以诗强及群经韵 读为代表的东周、战国阶段。 陈振寰研究上古前期语音系统时所使用的原始材料主要 是甲骨文和早期金文，注意分析其中的形声字和假借字。具 体说来包括甲骨文中可以确认为形声字的字（约450个）、甲 ①陈振度：《音韵学)，湖南人民出版社186年版