壮会义从窆想劐料学的效 愿榕斯 〔空想社会主义〕 现代社会主义,就其内容来说,首先是对现代社会中普遍存在的 有财产者和无财产者之间、资本家和雇佣工人之间的阶级对立以及生 产中普遍存在的无政府状态这两个方面进行考察的结果。但是,就其 理论形式来说,它起初表现为18世纪法国伟大的启蒙学者们所提出 的各种原则的进一步的、似乎更彻底的发展。同任何新的学说一样, 它必须首先从已有的思想材料出发,虽然它的根子深深扎在物质的经 济的事实中。 在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物,本身 都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威,不管这种权威是什么 样的。宗教、自然观、社会、国家制度,一切都受到了最无情的批判; 切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的 权利。思维着的知性成了衡量一切的唯一尺度。那时,如黑格尔所说 的,是世界用头立地的时代。最初,这句话的意思是:人的头脑以 及通过头脑的思维发现的原理,要求成为人类的一切活动和社会结合 的基础;后来这句话又有了更广泛的含义:同这些原理相矛盾的现实, 实际上从上到下都被颠倒了。以往的一切社会形式和国家形式、一切 传统观念,都被当作不合理性的东西扔到垃圾堆里去了;到现在为止, 世界所遵循的只是一些成见;过去的一切只值得怜悯和鄙视。只是现 在阳光才照射出来,理性的王国才开始出现。从今以后,迷信、非正 义、特权和压迫,必将为永恒的真理,为永恒的正义,为基于自然的 平等和不可剥夺的人权所取代
社会主义从空想到科学的发展 353 恩格斯 一 〔空想社会主义〕 现代社会主义，就其内容来说，首先是对现代社会中普遍存在的 有财产者和无财产者之间、资本家和雇佣工人之间的阶级对立以及生 产中普遍存在的无政府状态这两个方面进行考察的结果。但是，就其 理论形式来说，它起初表现为 18 世纪法国伟大的启蒙学者们所提出 的各种原则的进一步的、似乎更彻底的发展。同任何新的学说一样， 它必须首先从已有的思想材料出发，虽然它的根子深深扎在物质的经 济的事实中。 在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物，本身 都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么 样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判； 一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的 权利。思维着的知性成了衡量一切的唯一尺度。那时，如黑格尔所说 的，是世界用头立地的时代[19]。最初，这句话的意思是：人的头脑以 及通过头脑的思维发现的原理，要求成为人类的一切活动和社会结合 的基础；后来这句话又有了更广泛的含义：同这些原理相矛盾的现实， 实际上从上到下都被颠倒了。以往的一切社会形式和国家形式、一切 传统观念，都被当作不合理性的东西扔到垃圾堆里去了；到现在为止， 世界所遵循的只是一些成见；过去的一切只值得怜悯和鄙视。只是现 在阳光才照射出来，理性的王国才开始出现。从今以后，迷信、非正 义、特权和压迫，必将为永恒的真理，为永恒的正义，为基于自然的 平等和不可剥夺的人权所取代
现在我们知道,这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王 国;永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现;平等归结为法律面前 的资产阶级的平等;被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有 权;而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为,而且也只能 表现为资产阶级的民主共和国。18世纪伟大的思想家们,也同他们 的一切先驱者一样,没有能够超出他们自己的时代使他们受到的限 制 但是,除了封建贵族和作为社会所有其余部分的代表出现的资产 阶级之间的对立,还存在着剥削者和被剥削者、游手好闲的富人和从 事劳动的穷人之间的普遍的对立。正是由于这种情形,资产阶级的代 表才能标榜自己不是某一特殊的阶级的代表,而是整个受苦人类的代 表。不仅如此,资产阶级从它产生的时候起就有自己的对立物同它缠 在一起:资本家没有雇佣工人就不能存在,而且,随着中世纪的行会 师傅发展成为现代的资产者,行会帮工和行会外的短工便相应地发展 成为无产者。虽然总的说来,资产阶级在同贵族斗争时有理由认为自 己同时代表当时的各个劳动阶级的利益,但是在每一个大的资产阶级 运动中,都爆发过作为现代无产阶级的发展程度不同的先驱者的那个 阶级的独立运动。例如,德国宗教改革和农民战争时期的再洗礼派和 托马斯.闵采尔,英国大革命时期的平等派,法国大革命时期的巴 贝夫。伴随着一个还没有成熟的阶级的这些革命发动,产生了相应的 理论表现;在16世纪和17世纪有理想社会制度的空想的描写,而 在18世纪已经有了直接共产主义的理论(摩莱里和马布利)。平等 的要求已经不再限于政治权利方面,它也应当扩大到个人的社会地位 方面;必须加以消灭的不仅是阶级特权,而且是阶级差别本身。禁欲 主义的、禁绝一切生活享受的、斯巴达式的共产主义,是这种新学说 的第一个表现形式。后来出现了三个伟大的空想主义者:圣西门、傅 立叶和欧文。在圣西门那里,除无产阶级的倾向外,资产阶级的倾向 还有一定的影响。欧文在资本主义生产最发达的国家里,在这种生产 所造成的种种对立的影响下,直接从法国唯物主义出发,系统地阐述 了他的消除阶级差别的方案
现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王 国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前 的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有 权；而理性的国家、卢梭的社会契约 252在实践中表现为，而且也只能 表现为资产阶级的民主共和国。18 世纪伟大的思想家们，也同他们 的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代使他们受到的限 制。 但是，除了封建贵族和作为社会所有其余部分的代表出现的资产 阶级之间的对立，还存在着剥削者和被剥削者、游手好闲的富人和从 事劳动的穷人之间的普遍的对立。正是由于这种情形，资产阶级的代 表才能标榜自己不是某一特殊的阶级的代表，而是整个受苦人类的代 表。不仅如此，资产阶级从它产生的时候起就有自己的对立物同它缠 在一起：资本家没有雇佣工人就不能存在，而且，随着中世纪的行会 师傅发展成为现代的资产者，行会帮工和行会外的短工便相应地发展 成为无产者。虽然总的说来，资产阶级在同贵族斗争时有理由认为自 己同时代表当时的各个劳动阶级的利益，但是在每一个大的资产阶级 运动中，都爆发过作为现代无产阶级的发展程度不同的先驱者的那个 阶级的独立运动。例如，德国宗教改革和农民战争时期的再洗礼派和 托马斯．闵采尔，英国大革命时期的平等派 253，法国大革命时期的巴 贝夫。伴随着一个还没有成熟的阶级的这些革命发动，产生了相应的 理论表现；在 16 世纪和 17 世纪有理想社会制度的空想的描写 254，而 在 18 世纪已经有了直接共产主义的理论（摩莱里和马布利）。平等 的要求已经不再限于政治权利方面，它也应当扩大到个人的社会地位 方面；必须加以消灭的不仅是阶级特权，而且是阶级差别本身。禁欲 主义的、禁绝一切生活享受的、斯巴达式的共产主义，是这种新学说 的第一个表现形式。后来出现了三个伟大的空想主义者：圣西门、傅 立叶和欧文。在圣西门那里，除无产阶级的倾向外，资产阶级的倾向 还有一定的影响。欧文在资本主义生产最发达的国家里，在这种生产 所造成的种种对立的影响下，直接从法国唯物主义出发，系统地阐述 了他的消除阶级差别的方案
所有这三个人有一个共同点:他们都不是作为当时已经历史地产 生的无产阶级的利益的代表出现的。他们和启蒙学者一样,并不是想 首先解放某一个阶级,而是想立即解放全人类。他们和启蒙学者一样, 想建立理性和永恒正义的王国;但是他们的王国和启蒙学者的王国是 有天壤之别的。按照这些启蒙学者的原则建立起来的资产阶级世界也 是不合理性的和非正义的,所以也应该像封建制度和一切更早的社会 制度一样被拋到垃圾堆里去。真正的理性和正义至今还没有统治世 界,这只是因为它们没有被人们正确地认识。所缺少的只是个别的天 才人物,现在这种人物已经出现而且已经认识了真理;至于天才人物 是在现在出现,真理正是在现在被认识到,这并不是历史发展的进程 所必然产生的、不可避免的事情,而纯粹是一种侥幸的偶然现象。这 种天才人物在500年前也同样可能诞生,这样他就能使人类免去500 年的迷误、斗争和痛苦。 我们已经看到,为革命作了准备的18世纪的法国哲学家们,如 何求助于理性,把理性当作一切现存事物的唯一的裁判者。他们认为, 应当建立理性的国家、理性的社会,应当无情地铲除一切同永恒理性 相矛盾的东西。我们也已经看到,这个永恒的理性实际上不过是恰好 那时正在发展成为资产者的中等市民的理想化的知性而已。因此,当 法国革命把这个理性的社会和这个理性的国家实现了的时候,新制度 就表明,不论它较之旧制度如何合理,却决不是绝对合乎理性的。理 性的国家完全破产了。卢梭的社会契约在恐怖时代获得了实现,对自 己的政治能力丧失了信心的资产阶级,为了摆脱这种恐怖,起初求助 于腐败的督政府,最后则托庇于拿破仑的专制统治。些早先许诺的永 久和平变成了一场无休止的掠夺战争。理性的社会的遭遇也并不更好 一些。富有和贫穷的对立并没有化为普遍的幸福,反而由于沟通这种 对立的行会特权和其它特权的废除,由于缓和这种对立的教会慈善设 施的取消而更加尖锐化了;现在已经实现的摆脱封建桎梏的“财产自 由”,对小资产者和小农说来,就是把他们的被大资本和大地产的强 大竞争所压垮的小财产出卖给这些大财主的自由,于是这种“自由” 对小资产者和小农说来就变成了失去财产的自由;工业在资本主义基 础上的迅速发展,使劳动群众的贫穷和困苦成了社会的生存条件。现
所有这三个人有一个共同点：他们都不是作为当时已经历史地产 生的无产阶级的利益的代表出现的。他们和启蒙学者一样，并不是想 首先解放某一个阶级，而是想立即解放全人类。他们和启蒙学者一样， 想建立理性和永恒正义的王国；但是他们的王国和启蒙学者的王国是 有天壤之别的。按照这些启蒙学者的原则建立起来的资产阶级世界也 是不合理性的和非正义的，所以也应该像封建制度和一切更早的社会 制度一样被拋到垃圾堆里去。真正的理性和正义至今还没有统治世 界，这只是因为它们没有被人们正确地认识。所缺少的只是个别的天 才人物，现在这种人物已经出现而且已经认识了真理；至于天才人物 是在现在出现，真理正是在现在被认识到，这并不是历史发展的进程 所必然产生的、不可避免的事情，而纯粹是一种侥幸的偶然现象。这 种天才人物在 500 年前也同样可能诞生，这样他就能使人类免去 500 年的迷误、斗争和痛苦。 我们已经看到，为革命作了准备的 18 世纪的法国哲学家们，如 何求助于理性，把理性当作一切现存事物的唯一的裁判者。他们认为， 应当建立理性的国家、理性的社会，应当无情地铲除一切同永恒理性 相矛盾的东西。我们也已经看到，这个永恒的理性实际上不过是恰好 那时正在发展成为资产者的中等市民的理想化的知性而已。因此，当 法国革命把这个理性的社会和这个理性的国家实现了的时候，新制度 就表明，不论它较之旧制度如何合理，却决不是绝对合乎理性的。理 性的国家完全破产了。卢梭的社会契约在恐怖时代获得了实现，对自 己的政治能力丧失了信心的资产阶级，为了摆脱这种恐怖，起初求助 于腐败的督政府，最后则托庇于拿破仑的专制统治。326早先许诺的永 久和平变成了一场无休止的掠夺战争。理性的社会的遭遇也并不更好 一些。富有和贫穷的对立并没有化为普遍的幸福，反而由于沟通这种 对立的行会特权和其它特权的废除，由于缓和这种对立的教会慈善设 施的取消而更加尖锐化了；现在已经实现的摆脱封建桎梏的“财产自 由”，对小资产者和小农说来，就是把他们的被大资本和大地产的强 大竞争所压垮的小财产出卖给这些大财主的自由，于是这种“自由” 对小资产者和小农说来就变成了失去财产的自由；工业在资本主义基 础上的迅速发展，使劳动群众的贫穷和困苦成了社会的生存条件。现
金交易,如卡莱尔所说的,日益成为社会的唯一纽带。犯罪的次数 年比一年增加。如果说以前在光天化日之下肆无忌惮地干出来的封建 罪恶虽然没有消灭,但终究已经暂时被迫收敛了,那么,以前只是暗 中偷着干的资产阶级罪恶却更加猖獗了。商业日益变成欺诈。革命的 箴言“博爱∞”化为竞争中的蓄意刁难和忌妒。贿赂代替了暴力压 迫,金钱代替刀剑成了社会权力的第一杠杆。初夜权从封建领主手中 转到了资产阶级工厂主的手中。卖淫增加到了前所未闻的程度。婚姻 本身和以前一样仍然是法律承认的卖淫的形式,是卖淫的官方的外 衣,并且还以大量的通奸作为补充。总之,同启蒙学者的华美诺言比 起来,由“理性的胜利”建立起来的社会制度和政治制度竟是一幅令 人极度失望的讽刺画。那时只是还缺少指明这种失望的人,而这种人 随着新世纪的到来就出现了。1802年出版了圣西门的《日内瓦书信》 ;1808年出版了傅立叶的第一部著作四,虽然他的理论基础在1799 年就已经奠定了;1800年1月1日,罗伯特.欧文担负了新拉纳克 的管理工作。 但是,在这个时候,资本主义生产方式以及随之而来的资产阶级 和无产阶级之间的对立还很不发展。在英国刚刚兴起的大工业,在法 国还不为人所知。但是,一方面,只有大工业才能发展那些使生产方 式的变革,使生产方式的资本主义性质的消除成为绝对必然的冲突 不仅是大工业所产生的各个阶级之间的冲突,而且是它所产生的 生产力和交换形式本身之间的冲突;另一方面,大工业又正是通过这 些巨大的生产力来发展解决这些冲突的手段。因此,如果说在1800 年左右,新的社会制度所产生的冲突还只是开始形成,那么,解决这 些冲突的手段就更是这样了。虽然巴黎的无财产的群众在恐怖时代曾 有一瞬间夺得了统治权,从而能够引导一场甚至是反对资产阶级的资 产阶级革命达到胜利,但是他们只是以此证明了,他们的统治在当时 的条件下是不可能持久的。在当时刚刚作为新阶级的胚胎从这些无财 产的群众中分离出来的无产阶级,还完全无力采取独立的政治行动 它表现为一个无力帮助自己,最多只能从外面、从上面取得帮助的受 压迫的受苦的等级
金交易，如卡莱尔所说的，日益成为社会的唯一纽带。犯罪的次数一 年比一年增加。如果说以前在光天化日之下肆无忌惮地干出来的封建 罪恶虽然没有消灭，但终究已经暂时被迫收敛了，那么，以前只是暗 中偷着干的资产阶级罪恶却更加猖獗了。商业日益变成欺诈。革命的 箴言“博爱[20]”化为竞争中的蓄意刁难和忌妒。贿赂代替了暴力压 迫，金钱代替刀剑成了社会权力的第一杠杆。初夜权从封建领主手中 转到了资产阶级工厂主的手中。卖淫增加到了前所未闻的程度。婚姻 本身和以前一样仍然是法律承认的卖淫的形式，是卖淫的官方的外 衣，并且还以大量的通奸作为补充。总之，同启蒙学者的华美诺言比 起来，由“理性的胜利”建立起来的社会制度和政治制度竟是一幅令 人极度失望的讽刺画。那时只是还缺少指明这种失望的人，而这种人 随着新世纪的到来就出现了。1802 年出版了圣西门的《日内瓦书信》 [21] ；1808 年出版了傅立叶的第一部著作[22]，虽然他的理论基础在 1799 年就已经奠定了；1800 年 1 月 1 日，罗伯特．欧文担负了新拉纳克[23] 的管理工作。 但是，在这个时候，资本主义生产方式以及随之而来的资产阶级 和无产阶级之间的对立还很不发展。在英国刚刚兴起的大工业，在法 国还不为人所知。但是，一方面，只有大工业才能发展那些使生产方 式的变革，使生产方式的资本主义性质的消除成为绝对必然的冲突 ──不仅是大工业所产生的各个阶级之间的冲突，而且是它所产生的 生产力和交换形式本身之间的冲突；另一方面，大工业又正是通过这 些巨大的生产力来发展解决这些冲突的手段。因此，如果说在 1800 年左右，新的社会制度所产生的冲突还只是开始形成，那么，解决这 些冲突的手段就更是这样了。虽然巴黎的无财产的群众在恐怖时代曾 有一瞬间夺得了统治权，从而能够引导一场甚至是反对资产阶级的资 产阶级革命达到胜利，但是他们只是以此证明了，他们的统治在当时 的条件下是不可能持久的。在当时刚刚作为新阶级的胚胎从这些无财 产的群众中分离出来的无产阶级，还完全无力采取独立的政治行动， 它表现为一个无力帮助自己，最多只能从外面、从上面取得帮助的受 压迫的受苦的等级
这种历史情况也决定了社会主义创始人的观点。不成熟的理论, 是同不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应的。解决 社会问题的办法还隐藏在不发达的经济关系中,所以只有从头脑中产 生出来。社会所表现出来的只是弊病;消除这些弊病是思维着的理性 的任务。于是,就需要发明一套新的更完善的社会制度,并且通过宣 传,可能时通过典型示范,从外面强加于社会。这种新的社会制度是 一开始就注定要成为空想的,它越是制定得详尽周密,就越是要陷入 纯粹的幻想。 这一点已经弄清,我们不再花费时间去谈论现在已经完全属于过 去的这一方面了。让著作界的小贩们去一本正经地挑剔这些现在只能 使人发笑的幻想吧!让他们去宣扬自己的清醒的思维方式优越于这种 “疯狂的念头”吧!使我们感到高兴的,倒是处处突破幻想的外壳而 显露出来的天才的思想萌芽和天才的思想,而这些却是那班庸人所看 不见的。 圣西门是法国大革命的产儿,他在革命爆发时还不到30岁。这 次革命,是第三等级即从事生产和贸易的国民大众对以前享有特权的 游手好闲的等级即贵族和僧侣的胜利。但是,很快就暴露出,第三等 级的胜利只是这个等级中的一小部分人的胜利,是第三等级中享有社 会特权的阶层即拥有财产的资产阶级夺得政治权力。而且这个资产阶 级还在革命过程中就迅速地发展起来了,这是因为它利用没收后加以 拍卖的贵族和教会的地产进行了投机,同时又借承办军需品欺骗了国 家。正是这些骗子的统治在督政府时代使法国和革命濒于覆灭,从而 使拿破仑有了举行政变的借口。因此,在圣西门的头脑中,第三等级 和特权等级之间的对立就采取了“劳动者”和“游手好闲者”之间 的对立的形式。游手好闲者不仅是指旧时的特权分子,而且也包括 切不参加生产和贸易而靠租息为生的人。而“劳动者”不仅是指雇佣 工人,而且也包括厂主、商人和银行家。游手好闲者失去了精神领导 和政治统治的能力,这已经是确定无疑的,而且由革命最终证实了 至于无财产者没有这种能力,在圣西门看来,这已由恐怖时代的经验 所证明。那么,应当是谁来领导和统治呢?按照圣西门的意见,应当
这种历史情况也决定了社会主义创始人的观点。不成熟的理论， 是同不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应的。解决 社会问题的办法还隐藏在不发达的经济关系中，所以只有从头脑中产 生出来。社会所表现出来的只是弊病；消除这些弊病是思维着的理性 的任务。于是，就需要发明一套新的更完善的社会制度，并且通过宣 传，可能时通过典型示范，从外面强加于社会。这种新的社会制度是 一开始就注定要成为空想的，它越是制定得详尽周密，就越是要陷入 纯粹的幻想。 这一点已经弄清，我们不再花费时间去谈论现在已经完全属于过 去的这一方面了。让著作界的小贩们去一本正经地挑剔这些现在只能 使人发笑的幻想吧！让他们去宣扬自己的清醒的思维方式优越于这种 “疯狂的念头”吧！使我们感到高兴的，倒是处处突破幻想的外壳而 显露出来的天才的思想萌芽和天才的思想，而这些却是那班庸人所看 不见的。 圣西门是法国大革命的产儿，他在革命爆发时还不到 30 岁。这 次革命，是第三等级即从事生产和贸易的国民大众对以前享有特权的 游手好闲的等级即贵族和僧侣的胜利。但是，很快就暴露出，第三等 级的胜利只是这个等级中的一小部分人的胜利，是第三等级中享有社 会特权的阶层即拥有财产的资产阶级夺得政治权力。而且这个资产阶 级还在革命过程中就迅速地发展起来了，这是因为它利用没收后加以 拍卖的贵族和教会的地产进行了投机，同时又借承办军需品欺骗了国 家。正是这些骗子的统治在督政府时代使法国和革命濒于覆灭，从而 使拿破仑有了举行政变的借口。因此，在圣西门的头脑中，第三等级 和特权等级之间的对立就采取了“劳动者”和“游手好闲者”之间 的对立的形式。游手好闲者不仅是指旧时的特权分子，而且也包括一 切不参加生产和贸易而靠租息为生的人。而“劳动者”不仅是指雇佣 工人，而且也包括厂主、商人和银行家。游手好闲者失去了精神领导 和政治统治的能力，这已经是确定无疑的，而且由革命最终证实了。 至于无财产者没有这种能力，在圣西门看来，这已由恐怖时代的经验 所证明。那么，应当是谁来领导和统治呢？按照圣西门的意见，应当