A Sum-up of the Researches on the Capitals in the Late Shang Dynasty...............Zhu Zhen (276) Impressions of the International Discussion of the Yin-Shang Culture in China …(Japan)吉田笃志（292) Postscript......... *…气304) Appendix: The Comprehensive Table of Contents in the Special Column of Yindu Journal from December,1984 t0Apri1,1992………（305)
关于刘体智、罗振玉、明义士三家 旧藏甲骨现状的说明 胡厚宣 1937年，我写过-·篇《甲骨文材料之统计》，逐：天津《益 世报》《人文周刊》第13期，转载在开明书店出版胡愈之先生主 编的《月报》第1卷第5期。1944年，我在成都出版《甲骨学商 史论丛》①一书，又写过一篇《中骨文发豌之历史及其树料之统 计》。这书花后方印数不多，祖后来在台湾②、香港③都有翻 印。解放居，很兴奋，1951年根缤新的情祝，我写了《五上年 甲骨文发现的总结》④一书，几你之间，一连印了3版。 1953年董作宾先生在台湾也写了一篇《甲骨文材料.之总估 计》，登在《大陆杂志》6卷12期⑤。1955年义收入所砻《甲骨 学五十年》⑥，作为这本书的第五章.964年，《甲骨学在十 年》在日本出版了英译本⑦。1965年，《甲臀学：五十年：》义增加 了一章《最近十年的甲骨学》及若于《附录》，扩充为《甲骨学 六「年》⑧，1978年，又收入《董作宾先生全集》⑨乙篇第5 册。 董光生的文章，“参考”拙著原书，根据我的统计“所列 。 并根据他自已的“所知”，重新：了统计.他说：“统：计的结 果，可以说现存的甲骨材料，共总约为九六一一八片，不足士万 片，但仍可以说是十万片。因为这是可以给刘、罗、明三家残存 甲骨的估计，留几千片的面子、”他又说：.“我们果讲老实 1
话，十万片的估计，已经是只多不少。”⑩ 董先生的文章，批评了我的统计，时间已经过了30多年，董 先生逝世，也已经20多年了。我本不想再加分辩，只因这篇文 章，最近又收入新出版的《董作宾先生全集》，所以我不能不根 据这些年实际考察的结果，作一个比较具体的说明。对此有所交 待。 董先生称我的统计是“宁滥无缺，大体总算是完备”①。但 是他同意我拉战期间在后方所作的统计，不同意我在解放后所作 新的修改、他认为我所列收藏在万片以上的刘体智、罗振玉和明 义士三家。"均大有问题”②. 我认为甲骨文材料的收裁，随时会有变动，所谓统计，也只 不过是接近事实，要数字完全而且绝对准确，那是很不容易的。 所作统计，由于时间的发展，情况不断变化，就随时可能发现这 样那样的问题，所以才不断予以修订。我的统计，问题总会是有 的，但董先生所指收藏超过万片的这刘体智、罗振玉和明义士3 家，恰巧并没有什么所谓“浮夸”的问题， 刘体智，字晦之，室名善斋。其所裁甲骨，在1944年《论 丛》中，我先统计说“约20000片”，在1851年《总结》一书， 则政订为“约28000片”. 董先生相信我抗战时期的旧说，认为刘藏只有20000片，不 相信我解放后修订为28000的新说.他说："胡君于民国三十三年 作《甲骨文发现之历史及其材料之统计》一文时，列·刘善斋约 20000片”，抗战中不闻刘氏新购八千片，三十五年冬我曾到刘 寓接洽为公家收买，见大部分不伪者皆已著录，未闻抗战中新加 收购之事。”③ 为什么我要改20000片为28000片呢？1958年陈梦家先生作 《殷墟卜辞综述》@一书，已经替我作了回答。《综述》47页 说，.“1953年夏，刘体智所藏三万八千余片甲骨，归于文花 2
部”，又655页《出土甲骨的统计》一节，也开列“文化部购自 刘体智28000”·但是这一28000片，乃举成数而言，数字也还不 够具体。 抗日战争结束后，我从后方成都复员归来，1947年在上海复 且大学教书，即常往市区新闸路拜访刘体智老先生，与之订交。 我参观过他收藏的甲骨，也带学生参观过他的收藏.甲骨共装楠 术盒100盒，另有甲骨拓本题名《书契丛编》凡18卷，分订18 册，每册后附简单释文，《书契丛编》的甲骨拓本，与盒内甲骨 实物先后次序相对照。 我曾将《书契丛编》的甲骨拓本借来复旦参观，因解放前无 法付印出版，一两年后，又复归还。其拓本片数，卷一400片， 卷二539片，卷三1208片，卷四2445片，卷五792片，卷六1308 片，卷七873片，卷八1498片，卷九1034片，卷十1474片，卷十 一1435片，卷十二1562片，卷十三589片，卷十四2371片，卷十 五2390片，卷十六1279片，卷十七3287片，卷十八3908片，另外 还有大骨拓本2片。甲骨也有未拓的，有的伪片未拓，有的反面 未拓，有的骨白未拓。有拓片的共计28192片. 1953年，刘氏所藏甲骨，售归中央文化部文物局.中国科学 院⑤考古研究所又重新墨拓了一遍。拓本题名《善斋所戴甲骨拓 本》，共28本，1341页，28292片。甲骨实物，现在北京图书馆 保存。1961年，为编《甲骨文合集》⑥，我向考古研究所，将 《善斋所藏甲骨拓本》借来。1963年，我曾细细地翻看了一遍， 发现拓本有缺号2，无字甲骨4，伪片甲骨112，可以拼合的甲骨 51,51片甲骨可以拼合成24版。这样28292片，减去缺号2，无 字的4，伪刻的112，可以相互拼合的51片，能拼成24版，片数 就又少了27片。这样，减去以上的145片，28292片就剩下28147 片，这便是刘体智晦之善斋所藏甲骨的实际数字，把无字的伪刻 的和可以拼合的都去掉，也比28000片的数字还多，举成数而 3
言，我们统计为28000片，这个统计数字并没有什么“故意在此 浮列”的问题。 董先生又说，“刘晦之所截甲骨号称二万片，但大者多是伪 刻。”⑩据我们检查，在刘氏甲骨28259片之中，伪刻只有112 片，还不到1/250，这伪片就不能算“多”· 董先生还说，“他的精品，已选入《殷契粹编》，共一五九 五片，真是其余不足观也已。”⑧我们说《殷契粹编》⑨所收， 固然都是精品，但精品并没有收完，像《京津集》@520片的四 方风名刻辞，和《宁沪集》@110、111片的特大牛胛骨人辞， 《粹编》就没有收进。我们这次编辑《印骨文合集》，就从善斋 拓本中又选录了不少，而且有的也还很重要，并不是"其余不足 观也已”， 关于罗振玉收藏的甲骨，我解放初统计为“约20000片”· 董先生也认为“大有问题。” 查罗振玉搜集甲骨的经过，据他自己所说，大体是这样的. 1901年，罗氏始于刘鹗铁云处见到甲骨@。1906年到北京在清廷作 官。1907年开始搜集甲骨。1908年又"竭力以购之”@。1909年 派“范恒斋去彰德，曾得若干”@。1910年，"义从估人之来自 中州者，博观龟甲兽骨数千枚，选其尤殊者七百”⑤。后来“复 遣厂友视继先狄良臣大索于洹水之阳，先后所见乃达二万枚，。汰 其赝作，得异者三千余”国。1912年他在所著《殷墟书契前编》 八卷本@的自序说，“因道山左及厂肆估人至中州，瘁吾力以购 之，一岁所获殆逾万。意不自款，复命家弟子敬振常妇弟范恒斋 兆昌，至洹阳采掘之，所得侧又再倍焉。”1916年他在所著《殷 墟书契后编》网自序又说，“归而发箧，尽出所裁甲骨数万”· 同罗振玉最接近的王国维氏也说，“参事所藏凡二三万片， 印子《殷墟书契》前后编者，皆其选也”四。又说：“丙午 (1906)上莫罗叔言参事始官京师，复令估人大搜之，于是丙 4