实习三（表1）植物盖度测定登记表 样方编号： 地点 草原类型： 登记人： 登记日期：年月日 植物名称 分盖度 总盖度 有植物刺点划记 分盖度% 无植物刺点划记 总盖度%
16 实习三 （表 1）植物盖度测定登记表 样方编号： 地点： 草原类型： 登记人： 登记日期： 年 月 日 植物名称 分盖度 总盖度 有植物刺点划记 分盖度％ 无植物刺点划记 总盖度％
实习三（表2）植物频度测定登记表 样方编号 地点： 草原类型： 登记人 登记日期： 年 月日 测定次数及划记 植物名称 划记 频度百 123456789101112131415161718192021222324252627282930总数 分数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
17 实习三 （表 2）植物频度测定登记表 样方编号： 地点： 草原类型： 登记人： 登记日期： 年 月 日 植物名称 测定次数及划记 划记 总数 频度百 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 分数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
实习三（表3）草地植被状况及产量登记表 样方编号： 样方面积： 平方米 草原类型： 坡度坡向 登记人： 登记日期：年月日 高度（厘米）盖度(%) 产量 植物名称 华 营 总 分 作 鲜重 干重 鲜干比 备注 中 李 度 殖 养 盖 盖 活 (克) (克) (%) 枝 枝 度 度 期 力 1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 总计或平均 18
18 实习三 （表 3）草地植被状况及产量登记表 样方编号： 样方面积： 平方米 草原类型： 坡度坡向 登记人： 登记日期： 年 月 日 序 号 植物名称 层 次 株 数 苗 数 多 度 高度（厘米） 盖度（％） 作 物 期 生 活 力 产量 生 备注 殖 枝 营 养 枝 总 盖 度 分 盖 度 鲜重 （克） 干重 （克） 鲜干比 （％） 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 总计或平均
实习三（表4）样方产量测定登记表 样方编号： 样方面积：平方米草原举型： 坡府坡向 登记人 登记日期：年月日 经济类剧 袋号 青重（克） 风干重（克） 烘干重（克） 青干比(%) 禾本科草类 豆科草类 莎草科草类 菊科草类 藉科草类 类草 毒害 灌木 其他 总计 说明：对于草本和半灌木植物，把样方内的牧草，按种或经济类群剪下，分别装入草袋称重，并登记在表中，然后填写标签，放入袋中，回去放置 再称重 将风干重登记在表中 章的留楼高度，可银报放牧家畜而定：，放牧黄牛留榄高度5一9厘米，马2一3厘米，绵羊、山羊和牦牛1-2厘
19 实习三 （表 4）样方产量测定登记表 样方编号： 样方面积： 平方米 草原类型： 坡度坡向 登记人： 登记日期： 年 月 日 经济类群 袋号 青重（克） 风干重（克） 烘干重（克） 青干比（％） 禾本科草类 豆科草类 莎草科草类 菊科草类 藜科草类 杂类草 毒害草 灌木 其他 总计 说明：对于草本和半灌木植物，把样方内的牧草，按种或经济类群剪下，分别装入草袋称重，并登记在表中，然后填写标签，放入袋中，回去放置 在阴凉处风干，再称重。 将风干重登记在表中。 草的留槎高度，可根据放牧家畜而定：放牧黄牛留槎高度 5－9 厘米，马 2－3 厘米，绵羊、山羊和牦牛 1－2 厘米
实习四 草地基况评价 一、评价原理及方法： 根据草地植物群落中原生或顶极植被成分的多少对草地基况进行评价。首先根据草地植 物在长期过度放牧利用条件下的表现，划分成不同类型的植物，如在放牧利用条件下减少的 种，增加的种和侵入的种。减少的种常常是群落中饲用价值较高，且不耐强度利用的植物种： 增加的种是群落中饲用价值低，家畜采食少并且耐强度利用的植物：侵入种是原生植被中不 存在的植物种，由于家畜的放牧利用而入侵到植物群落中的物种，常是一些喜光，耐践踏的 植物种。 根据原生植被中减少的种、增加的种和侵入的种的比例，将草地共划分为下列4个等级： 优良：当前植被相对盖度的75%100%由群落中减少的种或增多的种所构成，或总盖 度的0%一25%是由侵入的种和增多的种构成： 良好：当前植被相对盖度的50%75%由原生或顶极植被构成（原生植被还存在，而不 是个别的种或植物)： 中等：当前植被相对盖度的25%50%由原生或顶极植被构成： 低劣：当前植被相对盖度的0%-25%由原生或顶极植被构成。 很明显，Dykterhuis的草地生态学评价方法是基于减少或增多的种是属于在放牧影响 下未被破坏的、相对稳定的原生或顶极植被的成分，而侵入种的出现是放牧过度的后果。因 此，用它来说明天然草地植被的状况是十分适合的。为了更好的理解，美国土壤保持协会还 设计了草地分级图解（图1），更清楚地表明在草地基况为优良、良好、中等和低劣的情况下， 各等级中顶极植被占多少比例：减少的种、增加的种（以上的种均为顶极植被原有的成分） 和侵入的种在总盖度中所占的相对百分数。 这一评价方法被美国农业部广泛用于生产实践。为了更好的评价，美国土壤保持协会 还设计了草原分级图解，标明了在草地基况为极好、良好、中等和低劣的情况下，各等级中 顶级植被占多少比例：减少种、增加种和侵入的种在总盖度中所占的相对比例。美国农业部 要求各州每年4一12月每月都评定草地基况，汇总整理后由《美国农业年鉴》公布。 优良 中等 % 良好 低劣 少 60 %40 地如的种 大的种直 100 75 50 25 顶级植被成分在多年放牧影响下的百分率 图1植物群落在放牧利用条件下草地植被分级图解 二、评价范例： 评价地点：内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗都仁毕力吉草场 1、确定评价草地的生态学样地并进行基本特点描述 典型草原（湿润区域）：大针茅/中生生态学样地 地理位置：中等坡度，排水良好的的平原 土霧类型：培黑土 20
20 实习四 草地基况评价 一、 评价原理及方法： 根据草地植物群落中原生或顶极植被成分的多少对草地基况进行评价。首先根据草地植 物在长期过度放牧利用条件下的表现，划分成不同类型的植物，如在放牧利用条件下减少的 种，增加的种和侵入的种。减少的种常常是群落中饲用价值较高，且不耐强度利用的植物种； 增加的种是群落中饲用价值低，家畜采食少并且耐强度利用的植物；侵入种是原生植被中不 存在的植物种，由于家畜的放牧利用而入侵到植物群落中的物种，常是一些喜光，耐践踏的 植物种。 根据原生植被中减少的种、增加的种和侵入的种的比例，将草地共划分为下列 4 个等级： 优良：当前植被相对盖度的 75％~100％由群落中减少的种或增多的种所构成，或总盖 度的 0％—25％是由侵入的种和增多的种构成； 良好：当前植被相对盖度的 50％~75％由原生或顶极植被构成(原生植被还存在，而不 是个别的种或植物)； 中等：当前植被相对盖度的 25％~50％由原生或顶极植被构成； 低劣：当前植被相对盖度的 0％-25％由原生或顶极植被构成。 很明显，Dykterhuis 的草地生态学评价方法是基于减少或增多的种是属于在放牧影响 下未被破坏的、相对稳定的原生或顶极植被的成分，而侵入种的出现是放牧过度的后果。因 此，用它来说明天然草地植被的状况是十分适合的。为了更好的理解，美国土壤保持协会还 设计了草地分级图解(图 1)，更清楚地表明在草地基况为优良、良好、中等和低劣的情况下， 各等级中顶极植被占多少比例；减少的种、增加的种(以上的种均为顶极植被原有的成分) 和侵入的种在总盖度中所占的相对百分数。 这一评价方法被美国农业部广泛用于生产实践。为了更好的评价，美国土壤保持协会 还设计了草原分级图解，标明了在草地基况为极好、良好、中等和低劣的情况下，各等级中 顶级植被占多少比例；减少种、增加种和侵入的种在总盖度中所占的相对比例。美国农业部 要求各州每年 4—12 月每月都评定草地基况，汇总整理后由《美国农业年鉴》公布。 顶级植被成分在多年放牧影响下的百分率 图 1 植物群落在放牧利用条件下草地植被分级图解 二、 评价范例： 评价地点：内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗都仁毕力吉草场 1、确定评价草地的生态学样地并进行基本特点描述 典型草原（湿润区域）：大针茅/中生生态学样地 地理位置：中等坡度，排水良好的的平原 土壤类型：暗黑钙土