序 言 19 乌斯·沃尔弗教授先生。他告诉我们说(《康拉德年鉴多第3辑第2 卷第352页及以下几页w),整个问题要由相对剩余价值来解决。相 对剩余价值的生产以不变资本比可变资本相对增加为基础。 “不变资本的增加以工人的生产力的增加为第提。但因为生产力的这种增 (由于使生活资料便宜)会引起剩余价值的增加，所以，在不断增如的剩余价 值和不变资本在总资本中不斯增加的份缅之间就形成直接的关系。不变资本 的增加，表示劳动生产力的增加。因此，在可变究本不变而不变资本增加时， 剩余价值必然增加，这和马克思所说的一致。霞在我们而前的就是这样的 问题，” 尽管马克思在第一册的上百个地方说了正好相反的话：尽管说 什么马克思认为在可变资本域少时相对剩余价值的增加和不变资本 的增加成正比，而这个衡言令人如此吃惊，足以使一切议会辞令相形 见轴：尽管尤利乌斯·沃尔弗先生写下的每一行都证期，无论是相对 地说还是绝对地说，他既毫不理解绝对剩余价值，也毫不理解相对剩 余价值：尽管他自己也说： “乍一着米，好像在这里我们真是处在一大堆的不合理现象中”， 顺便提一下，这是他整篇文章里惟一的一句老实话。但是，这一切又 有什么关系呢？尤利乌斯·低尔弗先生对自己的这种天才发现感到 如此骄做，以致他不禁要为此而给马克思以死后的颂扬，并且把他自 己的靠无根据的这一派胡言说成是 ·一个新的证据，证明他（马克思）对于资本主义经济的批判体系，是多么深刻多 么有远见“： 但是，接着就更妙了，沃尔弗先生说： “李嘉图也曾断言，相等的穿本支出产生相等的剩余价值（利润），同样，相
20 等的劳动支出产生相等的剩余价俏（按量计算），问题是：一个怎样同另一个协 调一致呢？可是马克恩不承认向题的这种提法，他无凝已经（在第3斯中）证 明，这第二个论断并不是价值规律的必格结果，它甚至同他的价值规锋相矛盾， 因此…应该干摊椎翻.” 于是他要研究，在我门两个人当中究竞是谁错了，是我还是马克 思，当然他不会想到，陷在错误当中的是他自己。 如果我对这香高论哪怕再多说一句话，那就是在悔辱我的读者， 就是没有完全看透这种可笑的场面。我只补充一点：他过去曾经大 胆地说，“马克思无疑已经在第册中证明了”什么，他现在又同样大 胆地乘机散布一种所调墩授中间的流言，说什么康拉德·韩米特的 上述著作，是“在恩格斯的直接怂题下”写的。尤利乌斯·沃尔弗先 生啊！大概在您生活和活动的那个世界里，公开向别人提出一个间 题，然后把答案私下告诉自己的朋友这种做法已经习以为常。我也 乐于相信，您能够做出这样的事情。但是，我这一篇序言可以向您证 明，在我来往的世界里，人门是不需要干这种卑都的勾当的。 马克恩刚一去世，阿基尔·洛里亚先生就赶紧在《最新集萃》杂 志(1883年4月)上发表了一篇关于马克思的文章19：首先是错误百 出的传记，接着是对社会活动、政治活动和写作活动的批评。在那 里，他以一种自信态度伪造和歪曲了马克思的唯物主义历史观，这种 态度让人推测出他抱有一个巨大的目的。而这个目的达到了：】886 年，同一个洛里亚先生出版了《关于政治制度的经济学说》一书，在这 本书中，他居然把他在1883年曾经如此完全并如此有意地歪曲了的 马克思的历史理论，宜布为自己的发现，而使同时代人大为惊奇，当 然，马克思的理论在那里已经战降低到十分庸俗的水平：而且历史的 证据和事例充满了连四年级小学生都不容犯的错误：但这一切又有
序 2社 什么关系呢？他用这本书证明，政治状态和政治事件无论何时何地 都可以在相应的经济状态中找到说明这样一个发现，根本不是马克 思在1845年作出的，而是洛里亚先生在1886年作出的，20至少，他 曾经宰运地使他的本国人相信了这一点，自从他那本书用法文出版 以后，又幸运地使某些法国人相信了这一点。直到他本国的杜会主 义者有朝一目从大名鼎鼎的洛里亚身上把他偷来的孔雀羽毛拔掉以 前，他满可以在意大利趾高气扬地自称是一种有划时代意义的新的 历史理论的创始人。 但是，这不过是洛里亚先生的手法的一个小小的样本。他还向 我们保正：马克思的全部理论是建立在自觉的诡辩上的：马克思即使 认识到溜误本身，也不会在这丝谬误面前停下来，等等。他用一系列 类似的下流滑稽故事向他的读者传授必要的知识，要他们相信马克 思也是像洛里亚一样的野心家，也像这位帕多瓦的教授一样，为了获 得一点小小的舞台效果而玩弄同样小小的下流的骗人花招。在这样 干了之后，他现在可以向读者泄蕃一个重大的秘密了，同时，他也就 使我们回到利润率的问题上来。 洛里亚先生说：在马克思看来，一个资本主义工业企业所生产的 剩余价值（洛里亚先生在这里把它和利润等同起来）的量，取决于它 所使用的可变资本，因为不变资本不提供任何利润。但是，这是同事 实相矛盾的。因为实际上利润不足取决于可变资本，而是取决于总 资本，马克思自己也看到了这一点（第1册第11章1），并且承认， 从表面上看事实是同他的理论相矛盾的。2但是马克思怎样解决这 个矛看呢？他要自己的读若去看一个尚未出版的续卷。关于这个续 卷，洛里亚以前已经对他的读者说过，他认为马克思甚至没有闪过写 这个续卷的念头。现在他场扬得意地城道：
22 序 “可见，我过去的说法不是没有道理的，我曾说过，马克思经常拿第二卷3 来戴胁自己的反对者，但这第二卷始终没有出版，这第二卷很可能是马克思在 拿不出科学论据时使用的一种范计” 这样说来，现在谁要是不相信马克思和大名韩鼎的洛里亚一样 善于玩弄科学骗术，那他就真是不可救药了， 总之，我们已经知进，在洛里重先生看来，马克思的剩余价值理 论是同利海率普追相等这个$实绝对不能相容的。现在第二册已经 出版了，我恰好针对这一点而公开提出的问题也随之面世了.4假如 洛里亚先生和我们一样是一个羞怯的德国人，他大概会觉得有些越 尬吧。然面他是一个厚脸皮的南方人，出生在气候炎热的地方，他尽 可以断言，在那里，不结冰①在某种程度上是天然条件。利海率的问 题公开提出来了，洛里亚先生曾经公开宣告这个问题不能解决。正 因为如此，他现在将要超越自己的能力去公开解决这个问题。 这个奇迹出现在《康拉德年鉴3（新抖第20卷第272页及以下几 页)上登载的一篇评述施米特的上述著作的文章中，在他从施米特 那里知道了商业利润怎样形成之后，他就豁然开朗了。 “因为价值由劳动时间决定这件事会使那些以较大部分资本投在工资上面 的资本家得到利益，所以，非生产《应当说商业)资本能够从这种受益的资本家 那里强行素取较高的利息（应当说利润》，因而在各个工业资本家中间造成一种 均等现象·比如说，如果工业资本家A、B.C在生产中各使用100个工作 甘，而使用的不变资本分别是0、100和200，并且100个工作日的工资包含着 50个工作日，那么，每个资本家就得到50个工作日的剩余价值，利桐常对A来 说是100%，对B来说是33,3%，对C来说是20%。但是，如果第四个资本家D ①“不结冰"的原文是“Unverfrorenheit'",也有“厚颜无耻”"的意思， 编者注
序 肖 23 积黑了300非生产资本，凭此向A拙改40个工作日的价值.向B出取20个工 作日的价值作为利总〈利润》，资本家A和B的利淘率就都会下降到20%，和C 的一样了。D有资本300，获得利润60，这就是说，利润率也是20光，和其他儿 个嘴本家-一样 大名鼎精的洛里业用这种惊人的手法，转瞬之阿就把那个他在 10年前宣告为不能解决的问题解决了。可情，他并没有把秘斋泄露 给我们：这种“非生产资本”究竟从何处得到权力，使它不仅可以从工 业家手里抢走他们的超过平均利润率的这个颜外利润，而且还把这 个额外利润塞进自己的腰包，就像土地所有者把相地农场主的超额 利褥作为地租寒进自己的腰包完全一样。按照这种说法，事实上.商 人向工业家征收一种同地租完企类似的页赋，并中此确立平均利润 常。当然，在一般利润率的形成上，鹿业资本是一个极为重要的因 素，这几乎是尽人肯知的。但是，只有从内心深处瞧不起全部经济学 的写作冒险家，才敢于断言商业资本具有一种魔力，能够在一般利润 率尚未确立以前，就把超过一般利润率的全部超獭剩余价值吸取过 来，并把它转化为白已的地相，而在这样做的时候并不需要有任何土 地所有权。同样令人惊奇的断言是：商业资本能够发现邯些其剩余 价值恰好只和平均利润率相一致的工业家，并且它引以为荣的是，不 要任何代价，甚至不要任何手续费，就替这些工业家销传产品，以使 马克思价值规律的这些不幸牺性者的运气多少变得好一些。一个什 么样的魔术师才能想像得出马克思竞需要玩弄这样一套可怜的把 戏！ 但是，只有当我们把我们这位大名鼎斯的洛里亚同他的北方竞 争者们，例如同那个也不是昨天才出名的尤利乌斯·沃尔弗先生相 比较的时候，我们的洛里亚才放射出他的全部光辉。在这位意大利