应用伦理学( Applied ethics)小组展示 当新闻报道沦为公众情绪的宜泄 从南京“彭宇案”说起,解读新闻报道中的“媒介审判 小组成员:付宇10300730047、兰彬10300130131
当新闻报道沦为公众情绪的宣泄 ——从南京“彭宇案”说起，解读新闻报道中的“媒介审判” 应用伦理学 （Applied Ethics）小组展示 小组成员：付宇10300730047、兰彬10300130131
、案例回顾 从常理分析,他与老太太相 撞的可能性比较大 京市 ——故对此次事故,彭宇和老太 太均不具有过错 区 本案应根据公平原则合理分 人民法 担损失,本院酌定被告补偿原告 损失的40%较为适宜。被告彭宇 院 在此判决生效的10日内一次性 给付原告人民币45876元
一、案例回顾 ——从常理分析，他与老太太相 撞的可能性比较大 ——故对此次事故，彭宇和老太 太均不具有过错 ——本案应根据公平原则合理分 担损失，本院酌定被告补偿原告 损失的40%较为适宜。被告彭宇 在此判决生效的10日内一次性 给付原告人民币45876元
、关于南京“彭宇案”相关报道的回顾 《成都日报》,“扶人却被判撞人赔钱南京小伙好心没好报”; 《南方日报》,“司法判决应当依据什么常理?” 《云南日报》,“武断的‘常理’让人胆战心惊” 《钱江晚报》,“拍‘案’惊奇:良知的证明还是阿Q的逻辑”; 《齐鲁晚报》,“法律不能逼人当‘小人’”; 《山西晚报》,“按常理判决是对法律原则的颠覆”; 《南宁晚报》,“判案依据常理.还是依据法理?”; 《潇湘晨报》,“公众表达:法官的‘情理’和‘常理’很可怕” 《河南商报》,“判决书讲法理而非常理”; 《东方今报》,“搀扶摔伤老人反被诬告索赔法院判他赔偿45876元”; 《大河报》,“法院判决依据是法理还是常理?”; 《新快报》,“帮人反被法院判赔4万?
二、关于南京“彭宇案”相关报道的回顾 《成都日报》，“扶人却被判撞人赔钱南京小伙好心没好报”； 《南方日报》，“司法判决应当依据什么常理？”； 《云南日报》，“武断的‘常理’让人胆战心惊”； 《钱江晚报》，“拍‘案’惊奇：良知的证明还是阿Q的逻辑”； 《齐鲁晚报》，“法律不能逼人当‘小人’”； 《山西晚报》，“按常理判决是对法律原则的颠覆”； 《南宁晚报》，“判案依据常理.还是依据法理？”； 《潇湘晨报》，“公众表达：法官的‘情理’和‘常理’很可怕”； 《河南商报》，“判决书讲法理而非常理”； 《东方今报》，“搀扶摔伤老人反被诬告索赔法院判他赔偿45876元”； 《大河报》，“法院判决依据是法理还是常理？”； 《新快报》，“帮人反被法院判赔4万？
、关于南京“彭宇案”相关报道的回顾 《新华网》,“法官判决应体现‘天理良心’!” 《新华网》,“法官怎能以‘小人之心度君子之腹’” 《人民网》,“小伙扶摔倒老太被判赔4万,冤不冤?” 《光明网》,“法官‘合理想象’犯罪贻害无穷”; 《新浪网》,“帮人反被法院判赔4万?”; 《搜狐网》,“法官的‘情理’是什么? 《南方网》,“彭宇案引发舆论风波正义不能覆盖真相” 《大江网》,“法官所指的‘情理’是歪理” 《湖南经济网》,“南京‘彭宇案’审结:彭宇做好事反赔4万
二、关于南京“彭宇案”相关报道的回顾 《新华网》，“法官判决应体现‘天理良心’!”； 《新华网》，“法官怎能以‘小人之心度君子之腹’”； 《人民网》，“小伙扶摔倒老太被判赔4万，冤不冤？”； 《光明网》，“法官‘合理想象’犯罪贻害无穷”； 《新浪网》，“帮人反被法院判赔4万？”； 《搜狐网》，“法官的‘情理’是什么？”； 《南方网》，“彭宇案引发舆论风波正义不能覆盖真相”； 《大江网》，“法官所指的‘情理’是歪理”； 《湖南经济网》，“南京‘彭宇案’审结：彭宇做好事反赔4万
、关于南京彭宇案”的分析 (一)事实分析:双方事实均无法形成证据链 (二)法理分析:自由心证、滥用自由裁量权 (三)相关报道分析 施救者反被诬陷、被救者不知感恩、公权力专断独行
三、关于南京“彭宇案”的分析 （一）事实分析：双方事实均无法形成证据链 （二）法理分析：自由心证、滥用自由裁量权 （三）相关报道分析： 施救者反被诬陷、被救者不知感恩、公权力专断独行