舒普警士最近的書报橄查令13仅对个别事物的攻击，才是輕桃的。因此，如果禁止的只是对整个基督教的攻击，那就是说，只有輕桃的攻击才是群可的了。相反地，对宗教的一般原则的攻击，对宗教本質的攻击，以及对个别事物（如果它是本質的表现）的攻击，都是敌对的。攻击宗教只能朵取輕桃的或者敌对的方式，第三种方式是不存在的。查的这种不微底性，無如何都只是一种假象，因为这种不微底性的立足点就是这样一种假象：似乎对宗教进行某些攻击也是群可的。但只要不偏不倚地看一下，就可看出这种假象只是一一种假象而已。对于宗教，既不能用敌对的方式去攻击，也不能用輕桃的方式去攻击，既不能一般地去攻击，也不能个别地去攻击，也就是说，根本不計可去攻击。可是，如果和1819年的法命有显著矛盾的检查要給哲学方面的报刊加上新的栓楷，那它至少就应当表现得很微底，能使宗教方面的报刊摆脱以前唯理的法令加在它身上的旧摇楷。因为法合會宣布書报检查的目的也是“反对把宗教信条狂热地转移到政治中去，防止因此而引起的概念混乱”。新的检查令虽然非常慎重，在自己的注中对这一点只宇未提，但在引用法今的第二条时也朵钠了这一点。什么叫做把宗教信条狂热地搏移到政治中去呢？这就是靓，要宣布宗教信条的独特内容是国家的决定因素，也就是懿，要使宗教的特殊本成为国家的准则。旧的法合有权反对这种概念混乱，因为它允計批个别的宗教，允批宗教的一定内容。但旧法今依据的是你們自己所蔑税的、平凡而膚的唯理。而你們这些基至把国家的个别翻小方面都建立在信仰和基督教上的人，你們这些基督教国家的捍衛者，又怎能使書报检查去防止这种概念混乱呢？
卡·馬克思14政治原则和基督教宗教原则的混淆已成了官方的信仰标志。現在護我們来筋罩地解释一下这种混淆。假如你只是到被公懿的基督教，那在你們国家里就有天主教徒和新教徒。他們都会向国家提出同样的要求，就像他們对国家都应尽同样的义务一样。他会撇开自已的宗教分歧而一致要求：国家应兹是政治的和法的理性的实現。可是你們却想建立一个基督教国家。如果你們的国家成了一个路德派的基督教国家，那末对天主教徒来説，它就会成为一个并非他所屑、必然会被他当做异教教会加以排斥的教会，会成为一个内在本質和他正相抵触的教会。反过来也是一样。如果你們把基警教的一般精神設成是你們国家的特殊精神，那你們就是按照你們新教徒的观点来解决什么是基督教的一般精神这样一个周题。虽然最近的一些事实已向你們表明，政府的个别官不善于划清宗教和世俗、国家和教会之間的界限，但你們还在决定什么是基督教国家。关于这种概念混，不应当由梭查官去做出决定，而应当由外交家去进行相互谈判。最后，如果你把某一种教义当做無关紧要的教义而加以排斥，那你們所持的就是异教徒的观点。假如你們把自己的国家称为一般的基督教国家，那你們就是以闻滑委婉的方式承认它是非基督教国家。因此，或者你們就根本禁止把宗教拖入政治中去（但你們是不顾意这样做的，因为你們想使之成为国家支柱的并不是自由的理性，而是信仰，对你們来設，宗教也是現实世界的警遍肯定），或者你們就允群把宗教狂热地搏移到政治中去。護宗数按照自己的方式去从事政治吧，可是你們又不顾意这样做。宗教应当支持世俗的政权，但是世俗的政权可不要受宗教支配。你們既然把宗教拖入政治中去，那末世俗的政权要规定宗教在政治中应当如何行动的种种企圖，就是
15群普臀士最近的书报撤查令其明显的、基至是反宗教的强制行为。離由于宗教的冲动而想和宗教籍合在一起，離就得護它在一一切間题上都有决定权。也計你們把宗教理解为对你们自己的横和对政府的英明的崇拜吧？新检查会的正統精神还以其他方式同旧法令的唯理蔡生冲突。旧的法令把制止“悔辱道德与良好智俗的行为”也列为書报检查的一项任务。查命则把这一处当做法今第二条的引文加以引用。但是，如果说查今的注释中會在宗教方面做了某些补充，那末在道德方面这个注释就漏掉了某些东西。对道德和食好智俗的悔辱变成了对“礼仪、智尚和外表礼貌”的破坏。我們可以看到，作为道德的道德，作为这个世界（它受自已的规律支配）的原即的道德正在消失中，而代替本質的却是外表的現象、警察的礼貌和拘泥的礼仪。“離得到荣誉，就把荣誉給離”，在这里，我們看到了真正的底性。道地的基督教立法者不能承道德是一种本身神聖的独立范，因为他們把道德的内在的普逼本質設成是宗教的一种附鹰物。独立的道德要悔辱宗教的普遍原则，察教的特殊概念则和道德相抵触。道德只承懿自已普遍的和理性的宗教，宗教则只承懿自己特殊的和現实的道德。因此，根据这一查令，書报查应排斥像康德、费希特和斯宾诺莎这样一一些道德领域内的思想互人，因为他不信仰宗教，拌耳要悔辱礼仪、替尚和外表礼貌。所有这些道德家都是从道德和宗教之間的根本矛盾出發的，因为道德的基础是人类精神的自律，而宗教的基础则是人类精神的他律。書报查制度所进行的令人厥的革新，一方面表現为它的道德良心减弱，另一一方面期表現为它的禁教良心异常严峻和强化；现在我們撇开这种厥的革新不，再来看看比较今人高兴的东西一一镶步
16卡·黑克思“由此可見：凡对整个国家管理机关或个别部門加以价的作品，凡根据業已颂布或尚待颂布的法律的内在价值对这些法律进行、揭露错和缺点，指出或提出改进办法的作品，只要它们的叙迹合乎礼貌，倾向諾食，就不能仅仅因为它翻不符合政府的精神而禁止發表。”探过的谦和严肃，这是新检查今和旧法今的共同要求，可是，新梭查今韶为叙迹合乎礼貌和内容宾实同样都是不够的。对于查今来说，倾向才是它的主要标准，而且是它的基本思想，但在法令中甚至连“倾向”这个字眼也找不到。这种倾向究竟是什么，这一点新的查今只字未提。可是从下面-一段引文中就可以看出检查令赋予倾向以什么样的意义：“但是对政府措施所發表的見解，其倾向首先必须是善良的，而不是敌对的和恶意的；为了对二者加以区别，就要求书报检查宫具有善良的意志和别的能力。与此相适应，检查官也必须特别注意准备出版的作品的形式和語調，如果作品因热情、尖和傲慢而帮有有害的倾向时，应禁止其没表。”这样一来，作家就成了最可怕的恐怖主义的牺性品，遭到了怀疑的制裁。反对倾向的法律，即没有规定客观标准的法律，乃是恐怖主义的法律；在罗伯斯比尔时期，国家在万不得已时所制定的法律就是这样的法律，在罗馬各王朝时期，国家在腐敢不堪的情况下所制定的法律也是这样的法律。凡是不以行为本身而以当事人的思想方式作为主要标准的法律，無非是对非法行为的公开韶可。与其把我要留子的信念当做剪子的标准，倒不如像尽人皆知的俄国沙皇通过御用的哥克人所做的那样，千脆把所有人的諾子統窥剪掉。我只是由于表现自己，只是由于踏人現实的倾域，我才进人受立法者支配的范圜。对于法律来設，除了我的行为以外，我是根本
17部普馨士最近的书报检查令不存在的，我根本不是法律的对象。我的行为就是我同法律打交道的唯一领域，因为行为就是我为之要求生存权利、要求現实权利的唯一东西，而且因此我才受到现現行法的支配。可是追究倾向的法律不仅要惩谢我所做的，而且要惩我所想的，不管我的行为如何。所以，这种法律是对公民名誉的一种悔犀，是威胁着我的生存的一种险险的陷阱。我可以任意翻搏打滚，事态决不会因此而有毫改变。我的生存遭到了怀疑，我的最隐秘的本質，即我的个体性被看成是一种坏的东西，而且由于这种意見我要受到惩罚。法律惩我并不是因为我做了坏事，而是因为我没有做坏事。其实我受的原因是我的行为托不達法，正是由于这一点，我就迫使好心腸的法官只去审查我那非常慎重、不至于使自己在行动中暴露出来的恶劣的思想方式。惩罚思想方式的法律不是国家为它的公民颁布的法律，而是一个党派用来对付另一个党派的法律。追究倾向的法律取消了公民在法律面前的平等。这不是团的法律，而是一种破坏团籍的。法律，一切破坏团秸的法律都是反动的；这不是法律，而是特权。一些人有权千那另一些人無权千的事情，这并不是因为后者缺乏为此所必需的客观品質（像小孩子不会稀糙条約那样），不，不是这样，这仅仅是因为他們的善良意，他們的思想方式遭到了怀疑而已。即使公民起来反对国家机，反对政府，道德的国家还是懿为他們具有国家的思想方式。可是，在某一个机关自认为国家的理性和道德的独占者的会中，在和人民根本对立因而韶为自已那一套反国家的思想方式就是普遍而标谁的思想方式的政府中，执政党的的良心却捏造了-一套追究倾向的法律，报复的法律，来