二美和艺术的科学研究方式 我们却不应该固执柏拉图式理念的抽象性,因为那只是对美 进行哲学研究的开始阶段的方式①。 3.经验观点和理念观点的统 要至少是初步地说明美的哲学概念的真正性质是什么, 我们就必须把美的哲学概念看成上述两个对立面的统一,即 形而上学的普遍性和现实事物的特殊定性的统一。只有这样, 我们才是按照它的真实性来理解它。因为从一方面看,美的 哲学概念与空洞的片面抽象的思考相反,它本身是丰产的,因 为按照它的概念,它须发展为一些定性的整体,而它的概念 本身及其在生发中所得到的定性,都含有一种必然性,它必 然要有它的特殊个体以及这些特殊个体的发展和互相转化 从另一方面看,转化所成的这些特殊个体也包含着概念的普 遍性和本质,它们就作为这普遍性和本质所特有的特殊个体 而出现。上述两种研究方式都离开了这两方面,因此只有这 里所说的完整的概念才能导向实体性的必然的和统摄整体的 在黑格尔哲学里,“概念” Begrif指事物的普遍性和本质,但是片面 的,抽象的。普遍性与特殊性统一,本质与现象统一,成为具体的客观 存在之后,概念才变为“理念”adee),理念是主观理解的,也是客观存 在的。柏拉图的“理念”虽也是客观的,却仍是抽象的,它与现象对立。 黑格尔的“理念”是具体的,即概念与现象的统一。例如抽象的人之所 以为人的特性是概念,体现于感觉的人是感性现象,感性现象和概念统 成为具体的人,才是人的“理念
我 们 却 不 应 该 固 执 柏 拉 图 式 理 念 的 抽 象 性 ， 因 为 那 只 是 对 美 进 行 哲 学 研 究 的 开 始 阶 段 的 方 式 ① 。 ３ ． 经 验 观 点 和 理 念 观 点 的 统 一 要 至 少 是 初 步 地 说 明 美 的 哲 学 概 念 的 真 正 性 质 是 什 么 ， 我 们 就 必 须 把 美 的 哲 学 概 念 看 成 上 述 两 个 对 立 面 的 统 一 ， 即 形 而 上 学 的 普 遍 性 和 现 实 事 物 的 特 殊 定 性 的 统 一 。 只 有 这 样 ， 我 们 才 是 按 照 它 的 真 实 性 来 理 解 它 。 因 为 从 一 方 面 看 ， 美 的 哲 学 概 念 与 空 洞 的 片 面 抽 象 的 思 考 相 反 ， 它 本 身 是 丰 产 的 ， 因 为 按 照 它 的 概 念 ， 它 须 发 展 为 一 些 定 性 的 整 体 ， 而 它 的 概 念 本 身 及 其 在 生 发 中 所 得 到 的 定 性 ， 都 含 有 一 种 必 然 性 ， 它 必 然 要 有 它 的 特 殊 个 体 以 及 这 些 特 殊 个 体 的 发 展 和 互 相 转 化 。 从 另 一 方 面 看 ， 转 化 所 成 的 这 些 特 殊 个 体 也 包 含 着 概 念 的 普 遍 性 和 本 质 ， 它 们 就 作 为 这 普 遍 性 和 本 质 所 特 有 的 特 殊 个 体 而 出 现 。 上 述 两 种 研 究 方 式 都 离 开 了 这 两 方 面 ， 因 此 只 有 这 里 所 说 的 完 整 的 概 念 才 能 导 向 实 体 性 的 必 然 的 和 统 摄 整 体 的 二 美 和 艺 术 的 科 学 研 究 方 式 ２ ９ ① 在 黑 格 尔 哲 学 里 ， “ 概 念 ” （ Ｂ ｅ ｇ ｒ ｉ ｆ ｆ ） 指 事 物 的 普 遍 性 和 本 质 ， 但 是 片 面 的 ， 抽 象 的 。 普 遍 性 与 特 殊 性 统 一 ， 本 质 与 现 象 统 一 ， 成 为 具 体 的 客 观 存 在 之 后 ， 概 念 才 变 为 “ 理 念 ” （ Ｉ ｄ ｅ ｅ ） ， 理 念 是 主 观 理 解 的 ， 也 是 客 观 存 在 的 。 柏 拉 图 的 “ 理 念 ” 虽 也 是 客 观 的 ， 却 仍 是 抽 象 的 ， 它 与 现 象 对 立 。 黑 格 尔 的 “ 理 念 ” 是 具 体 的 ， 即 概 念 与 现 象 的 统 一 。 例 如 抽 象 的 人 之 所 以 为 人 的 特 性 是 概 念 ， 体 现 于 感 觉 的 人 是 感 性 现 象 ， 感 性 现 象 和 概 念 统 一 成 为 具 体 的 人 ， 才 是 人 的 “ 理 念 ”
全书序论 原则。 艺术美的概念 在这些初步讨论之后,我们现在就可以进到本题,即艺 术美的哲学了。我们要用科学的方法去进行研究,所以我们 就必须从研究艺术美的概念开始。只有把这个概念阐明了之 后,我们才能把这门科学的各部分划分开来,因而把它的全 部计划定出。这种划分如果要避免非科学性的研究那样只从 表面进行,我们就应该从对象的概念本身找出这种划分的原 根据这样的要求,我们马上就碰到一个问题:我们从哪 里得到这种概念呢?如果我们从艺术美的概念本身开始,这 个概念马上就变成一个前提和纯然假定,可是纯然假定是哲 学方法所不容许的;按照哲学方法,必须证明这个概念是真 实的,这就是说,必须证明它是必然的 对每门哲学进行孤立的研究,在序论中都必定遇到这个 困难,我们在这里只准备很简略地谈一谈。 就对象来说,每门科学一开始就要研究两个问题:第 ①经验派美学从经验出发,着重个别感性现象而忽视普遍概念:理性派美 学从逻辑或概念分析出发,着重普遍概念而忽视个别感性现象。黑格尔 认为真正的美学须把这两种片面的研究方式统一起来,因为按照他对于 理念的看法,普遍概念必然体现于个别感性现象,个别感性现象也必包 含普遍概念。这就是“理在事中”而“事亦在理中”的看法,也就是理 性与感性统一的看法
原 则 ① 。 三 艺 术 美 的 概 念 在 这 些 初 步 讨 论 之 后 ， 我 们 现 在 就 可 以 进 到 本 题 ， 即 艺 术 美 的 哲 学 了 。 我 们 要 用 科 学 的 方 法 去 进 行 研 究 ， 所 以 我 们 就 必 须 从 研 究 艺 术 美 的 · 概 · 念 开 始 。 只 有 把 这 个 概 念 阐 明 了 之 后 ， 我 们 才 能 把 这 门 科 学 的 各 部 分 划 分 开 来 ， 因 而 把 它 的 全 部 计 划 定 出 。 这 种 划 分 如 果 要 避 免 非 科 学 性 的 研 究 那 样 只 从 表 面 进 行 ， 我 们 就 应 该 从 对 象 的 概 念 本 身 找 出 这 种 划 分 的 原 则 。 根 据 这 样 的 要 求 ， 我 们 马 上 就 碰 到 一 个 问 题 ： 我 们 从 哪 里 得 到 这 种 概 念 呢 ？ 如 果 我 们 从 艺 术 美 的 概 念 本 身 开 始 ， 这 个 概 念 马 上 就 变 成 一 个 · 前 · 提 和 纯 然 假 定 ， 可 是 纯 然 假 定 是 哲 学 方 法 所 不 容 许 的 ； 按 照 哲 学 方 法 ， 必 须 证 明 这 个 概 念 是 真 实 的 ， 这 就 是 说 ， 必 须 证 明 它 是 必 然 的 。 对 每 门 哲 学 进 行 孤 立 的 研 究 ， 在 序 论 中 都 必 定 遇 到 这 个 困 难 ， 我 们 在 这 里 只 准 备 很 简 略 地 谈 一 谈 。 就 对 象 来 说 ， 每 门 科 学 一 开 始 就 要 研 究 两 个 问 题 ： 第 一 ， ３ ０ 全 书 序 论 ① 经 验 派 美 学 从 经 验 出 发 ， 着 重 个 别 感 性 现 象 而 忽 视 普 遍 概 念 ； 理 性 派 美 学 从 逻 辑 或 概 念 分 析 出 发 ， 着 重 普 遍 概 念 而 忽 视 个 别 感 性 现 象 。 黑 格 尔 认 为 真 正 的 美 学 须 把 这 两 种 片 面 的 研 究 方 式 统 一 起 来 ， 因 为 按 照 他 对 于 理 念 的 看 法 ， 普 遍 概 念 必 然 体 现 于 个 别 感 性 现 象 ， 个 别 感 性 现 象 也 必 包 含 普 遍 概 念 。 这 就 是 “ 理 在 事 中 ” 而 “ 事 亦 在 理 中 ” 的 看 法 ， 也 就 是 理 性 与 感 性 统 一 的 看 法
三艺术美的概念 这个对象是存在的:其次,这个对象究竟是什么。 关于第一个问题,在普通的科学里这并不发生多大困难 例如在天文学和物理学里如果有人要求把太阳、星群、磁性 现象等等的存在加以证明,这就一望而知其为可笑的。在这 些研究感性事物的科学里,对象都是从对外在界的经验中取 来的,没有必要去证明这些对象的存在,只消把它们指出就 够了。不过即使在非哲学性的科学里,某些对象是否存在仍 是引起怀疑的,例如在心灵的科学即心理学里,人们很可以 怀疑心灵或精神是否存在,是否确有一种不同于物质而独立 自在的主观的东西。在神学里人们也可以怀疑神是否存在。还 有一层,如果那些对象是主观性的,即只存在于心灵,而不 是作为外在界的感性事物而存在的,那么,我们知道,在心 灵中存在的只有心灵通过它的活动所产生的东西。因此就有 这样一个揣测:人们是否制造了他们心里这种观念或知觉?如 果是他们制造的,人们还可以有这样的疑问:他们是否使得 这种观念产生之后又消逝,是否至少把它贬低成为一种纯然 主观的观念,其内容并非一种自在自为的存在?例如美就是 如此,人们就往往把美看作在观念里并不是自在自为地必然 的,而是一种纯然主观的快感,一种完全偶然的感觉。就连 我们对于外在界的直觉、观察和知觉,也往往是虚幻的,错 误的,对于内在界的观念更是如此,尽管它们是非常生动的, ①鲍申葵英译本作:“没有自然的独立的存在。”意谓主观的观念不是客观 存在的东西 ②鲍中葵英译本作:“在我们的观念里不是自然地独立地必然的
这 个 对 象 · 是 · 存 · 在 · 的 ； 其 次 ， 这 个 对 象 究 竟 · 是 · 什 · 么 。 关 于 第 一 个 问 题 ， 在 普 通 的 科 学 里 这 并 不 发 生 多 大 困 难 。 例 如 在 天 文 学 和 物 理 学 里 如 果 有 人 要 求 把 太 阳 、 星 群 、 磁 性 现 象 等 等 的 存 在 加 以 证 明 ， 这 就 一 望 而 知 其 为 可 笑 的 。 在 这 些 研 究 感 性 事 物 的 科 学 里 ， 对 象 都 是 从 对 外 在 界 的 经 验 中 取 来 的 ， 没 有 必 要 去 证 明 这 些 对 象 的 存 在 ， 只 消 把 它 们 指 出 就 够 了 。 不 过 即 使 在 非 哲 学 性 的 科 学 里 ， 某 些 对 象 是 否 存 在 仍 是 引 起 怀 疑 的 ， 例 如 在 心 灵 的 科 学 即 心 理 学 里 ， 人 们 很 可 以 怀 疑 心 灵 或 精 神 是 否 · 存 · 在 ， 是 否 确 有 一 种 不 同 于 物 质 而 独 立 自 在 的 主 观 的 东 西 。 在 神 学 里 人 们 也 可 以 怀 疑 · 神 是 否 · 存 · 在 。 还 有 一 层 ， 如 果 那 些 对 象 是 主 观 性 的 ， 即 只 存 在 于 心 灵 ， 而 不 是 作 为 外 在 界 的 感 性 事 物 而 存 在 的 ， 那 么 ， 我 们 知 道 ， 在 心 灵 中 存 在 的 只 有 心 灵 通 过 它 的 活 动 所 产 生 的 东 西 。 因 此 就 有 这 样 一 个 揣 测 ： 人 们 是 否 制 造 了 他 们 心 里 这 种 观 念 或 知 觉 ？ 如 果 是 他 们 制 造 的 ， 人 们 还 可 以 有 这 样 的 疑 问 ： 他 们 是 否 使 得 这 种 观 念 产 生 之 后 又 消 逝 ， 是 否 至 少 把 它 贬 低 成 为 一 种 纯 然 · 主 · 观 · 的 · 观 · 念 ， 其 内 容 并 非 一 种 自 在 自 为 的 存 在 ① ？ 例 如 美 就 是 如 此 ， 人 们 就 往 往 把 美 看 作 在 观 念 里 并 不 是 自 在 自 为 地 必 然 的 ② ， 而 是 一 种 纯 然 主 观 的 快 感 ， 一 种 完 全 偶 然 的 感 觉 。 就 连 我 们 对 于 外 在 界 的 直 觉 、 观 察 和 知 觉 ， 也 往 往 是 虚 幻 的 ， 错 误 的 ， 对 于 内 在 界 的 观 念 更 是 如 此 ， 尽 管 它 们 是 非 常 生 动 的 ， 三 艺 术 美 的 概 念 ３ １ ① ② 鲍 中 葵 英 译 本 作 ： “ 在 我 们 的 观 念 里 不 是 自 然 地 独 立 地 必 然 的 。 ” 鲍 申 葵 英 译 本 作 ： “ 没 有 自 然 的 独 立 的 存 在 。 ” 意 谓 主 观 的 观 念 不 是 客 观 存 在 的 东 西
全书序论 能激发起我们无法抵抗的那样强烈的情欲 般内在界的观念和知觉的对象是否存在?这种对象是 否由主观意识创造的?主观意识把这种对象摆在自己面前省 视的方式是否符合对象的自在自为的实质?正是象上文已经 说过的,这种疑问和揣测引起了人们提出一个更高的科学要 求,这就是:纵然我们好象觉得一个对象是存在的,或是有 这么一个对象,我们还必须按照这个对象的必然性来把它加 以说明或证明 这种证明如果真正是按照科学方法作出的,就会同时回 答另一个问题:对象究竟是什么?在这里我们还不能详细剖 析这个道理,暂且指出以下几点 如果要说明我们的对象(即艺术美)的必然性,我们就 必须证明艺术或美是某些前提或先行条件的结果,这些先行 条件,如果按照它们的真实概念来推演,就会以科学的必然 性生发出美的艺术的概念。但是我们现在是从艺术、艺术的 概念以及这概念的实在性出发,而不是从艺术概念按其本质 所必用为推演根据的先行条件出发,所以对于我们,艺术作 为一种特殊科学对象,须先有所假定,这个假定却不在我们 的研究范围之内,而是另一种科学的内容,属于另一个哲学 部门的。因此,我们没有别的办法,只好阙疑待查式①地采 用艺术的概念。一切个别部门的哲学如果孤立地研究,都不 免有这种情形。只有全体哲学才是对宇宙作为,个有机整体 的知识,这整体是从它自己的概念中自生发出来的,并且由 ① Lemmatisch,采用一个字,暂不问其本义,待将来查考
能 激 发 起 我 们 无 法 抵 抗 的 那 样 强 烈 的 情 欲 。 一 般 内 在 界 的 观 念 和 知 觉 的 对 象 是 否 存 在 ？ 这 种 对 象 是 否 由 主 观 意 识 创 造 的 ？ 主 观 意 识 把 这 种 对 象 摆 在 自 己 面 前 省 视 的 方 式 是 否 符 合 对 象 的 自 在 自 为 的 实 质 ？ 正 是 象 上 文 已 经 说 过 的 ， 这 种 疑 问 和 揣 测 引 起 了 人 们 提 出 一 个 更 高 的 科 学 要 求 ， 这 就 是 ： 纵 然 我 们 好 象 觉 得 一 个 对 象 是 存 在 的 ， 或 是 有 这 么 一 个 对 象 ， 我 们 还 必 须 按 照 这 个 对 象 的 必 然 性 来 把 它 加 以 说 明 或 证 明 。 这 种 证 明 如 果 真 正 是 按 照 科 学 方 法 作 出 的 ， 就 会 同 时 回 答 另 一 个 问 题 ： 对 象 究 竟 是 什 么 ？ 在 这 里 我 们 还 不 能 详 细 剖 析 这 个 道 理 ， 暂 且 指 出 以 下 几 点 。 如 果 要 说 明 我 们 的 对 象 （ 即 艺 术 美 ） 的 必 然 性 ， 我 们 就 必 须 证 明 艺 术 或 美 是 某 些 前 提 或 先 行 条 件 的 结 果 ， 这 些 先 行 条 件 ， 如 果 按 照 它 们 的 真 实 概 念 来 推 演 ， 就 会 以 科 学 的 必 然 性 生 发 出 美 的 艺 术 的 概 念 。 但 是 我 们 现 在 是 从 · 艺 · 术 、 · 艺 · 术 · 的 概 念 以 及 这 概 念 的 实 在 性 出 发 ， 而 不 是 从 艺 术 概 念 按 其 本 质 所 必 用 为 推 演 根 据 的 先 行 条 件 出 发 ， 所 以 对 于 我 们 ， 艺 术 作 为 一 种 特 殊 科 学 对 象 ， 须 先 有 所 假 定 ， 这 个 假 定 却 不 在 我 们 的 研 究 范 围 之 内 ， 而 是 另 一 种 科 学 的 内 容 ， 属 于 另 一 个 哲 学 部 门 的 。 因 此 ， 我 们 没 有 别 的 办 法 ， 只 好 · 阙 · 疑 · 待 · 查 · 式 ① 地 采 用 艺 术 的 概 念 。 一 切 个 别 部 门 的 哲 学 如 果 孤 立 地 研 究 ， 都 不 免 有 这 种 情 形 。 只 有 全 体 哲 学 才 是 对 宇 宙 作 为 · 一 · 个 有 机 整 体 的 知 识 ， 这 整 体 是 从 它 自 己 的 概 念 中 自 生 发 出 来 的 ， 并 且 由 ３ ２ 全 书 序 论 ① Ｌ ｅ ｍ ｍ ａ ｔ ｉ ｓ ｃ ｈ ， 采 用 一 个 字 ， 暂 不 问 其 本 义 ， 待 将 来 查 考
三艺术美的概念 3 于它的自对自的必然性,又还原到它自己而成为一个整体,这 样就把自己和自己结在一起,成为一个真实世界0。在这种科 学必然性的花冠上面,每一个别部分都一方面是一个回到自 己的圆圈,另一方面也和其它部分有必然联系—一这种必然 联系是一种向后的联系,从这向后的联系里它自己生发出来; 也是一种向前的联系,从这向前的联系,它自己推动自己2, 因为它很丰富多产地从它本身又产生出其它东西,这样就让 科学认识一直进展下去。因此,我们现在的目的不在证明我 们所用为出发点的美的概念,这就是说,不在说明这概念所 自生的娘胎,不是从它的假定,它的先行条件,按照它的必 然性把它推演出来。这种工作属于综合哲学及其各个部门的 百科大全式的发展。对于我们来说,美和艺术的概念是由哲 学系统供给我们的一个假定。我们现在既然不能讨论这个哲 学系统以及它和艺术的关系,我们就还不能以科学方式来认 识美的概念,我们所掌握的只是这个概念的一些因素和一些 方面,象现在和过去一般人对于美和艺术的观念所了解的。从 ①全体哲学把整个宇宙按照概念自生发的原则,把它的各部分各阶段说清 楚,然后再就所生发的各部分各阶段,按照必然的内在联系贯串起来,还 原到整个宇宙。按照黑格尔的哲学,这种生发和还原的辩证过程不仅在 人的思考里而且在现实界进行着,这才是真实的世界。“自对自的必然 性”即宇宙整体中各部分的内在联系,“自己和自己结合在一起”即一个 整体中各对立面的统一,例如概念与现象的统一。这个看法肯定了思维 与存在的统 ②作者把宇宙整体的内在必然性的关系网比成一个花冠,其中每一部分既 独立自足,又与其它部分密切联系。向后的联系是来因,向前的联系是 去向。简单地说,科学的必然性前有所继承,后有所生发
于 它 的 自 对 自 的 必 然 性 ， 又 还 原 到 它 自 己 而 成 为 一 个 整 体 ， 这 样 就 把 自 己 和 自 己 结 在 一 起 ， 成 为 · 一 · 个 真 实 世 界 ① 。 在 这 种 科 学 必 然 性 的 花 冠 上 面 ， 每 一 个 别 部 分 都 一 方 面 是 一 个 回 到 自 己 的 圆 圈 ， 另 一 方 面 也 和 其 它 部 分 有 必 然 联 系 — — 这 种 必 然 联 系 是 一 种 向 后 的 联 系 ， 从 这 向 后 的 联 系 里 它 自 己 生 发 出 来 ； 也 是 一 种 向 前 的 联 系 ， 从 这 向 前 的 联 系 ， 它 自 己 推 动 自 己 ② ， 因 为 它 很 丰 富 多 产 地 从 它 本 身 又 产 生 出 其 它 东 西 ， 这 样 就 让 科 学 认 识 一 直 进 展 下 去 。 因 此 ， 我 们 现 在 的 目 的 不 在 证 明 我 们 所 用 为 出 发 点 的 美 的 概 念 ， 这 就 是 说 ， 不 在 说 明 这 概 念 所 自 生 的 娘 胎 ， 不 是 从 它 的 假 定 ， 它 的 先 行 条 件 ， 按 照 它 的 必 然 性 把 它 推 演 出 来 。 这 种 工 作 属 于 综 合 哲 学 及 其 各 个 部 门 的 百 科 大 全 式 的 发 展 。 对 于 我 们 来 说 ， 美 和 艺 术 的 概 念 是 由 哲 学 系 统 供 给 我 们 的 一 个 假 定 。 我 们 现 在 既 然 不 能 讨 论 这 个 哲 学 系 统 以 及 它 和 艺 术 的 关 系 ， 我 们 就 还 不 能 以 科 学 方 式 来 认 识 美 的 概 念 ， 我 们 所 掌 握 的 只 是 这 个 概 念 的 一 些 因 素 和 一 些 方 面 ， 象 现 在 和 过 去 一 般 人 对 于 美 和 艺 术 的 观 念 所 了 解 的 。 从 三 艺 术 美 的 概 念 ３ ３ ① ② 作 者 把 宇 宙 整 体 的 内 在 必 然 性 的 关 系 网 比 成 一 个 花 冠 ， 其 中 每 一 部 分 既 独 立 自 足 ， 又 与 其 它 部 分 密 切 联 系 。 向 后 的 联 系 是 来 因 ， 向 前 的 联 系 是 去 向 。 简 单 地 说 ， 科 学 的 必 然 性 前 有 所 继 承 ， 后 有 所 生 发 。 全 体 哲 学 把 整 个 宇 宙 按 照 概 念 自 生 发 的 原 则 ， 把 它 的 各 部 分 各 阶 段 说 清 楚 ， 然 后 再 就 所 生 发 的 各 部 分 各 阶 段 ， 按 照 必 然 的 内 在 联 系 贯 串 起 来 ， 还 原 到 整 个 宇 宙 。 按 照 黑 格 尔 的 哲 学 ， 这 种 生 发 和 还 原 的 辩 证 过 程 不 仅 在 人 的 思 考 里 而 且 在 现 实 界 进 行 着 ， 这 才 是 真 实 的 世 界 。 “ 自 对 自 的 必 然 性 ” 即 宇 宙 整 体 中 各 部 分 的 内 在 联 系 ， “ 自 己 和 自 己 结 合 在 一 起 ” 即 一 个 整 体 中 各 对 立 面 的 统 一 ， 例 如 概 念 与 现 象 的 统 一 。 这 个 看 法 肯 定 了 思 维 与 存 在 的 统 一