１３ 马克思致法律顾问维贝尔 柏 林 １８６０年２月２４日于曼彻斯特 牛津路特隆克利夫小林坊６号 尊敬的先生： 我感到奇怪，直到昨天我还没有从柏林得到关于您收到我２ 月１３日寄上的挂号信①的通知。 昨天我从这里—— 曼彻斯特—— 寄给您第二封挂号信，内附 委托书和七个附件②。今天我要引用上述编号的附件，对重要的几 点作更进一步的说明，我认为，这几点是对柏林《国民报》提起诽谤 诉讼时所必须特别注意的。同时附上１８５２年１１月１９日的一封 信４３７和一本我在１８５３年发表的《揭露》③。 ．（α）匿名传单《警告》。 在柏林报纸《国民报》第４１号第１版发表的标题为《怎样伪造 激进传单》的社论第３栏这样写道： “马克思派之所以能够轻而易举地把传单说成是布林德写的，正是由于 后者事先在同马克思的谈话中和在《自由新闻》上的一篇文章里表示过类似 的看法；利用布林德的这些意见和说法，就可以把传单伪造成象是· 他· 的〈布林 德的〉作品一样。” ４５４ １３ 马克思致维贝尔（１８６０年２月２４日） ① ② ③ 卡·马克思《揭露科伦共产党人案件》。—— 编者注 见本卷第４４６—４４８页。—— 编者注 见本卷第４３７—４４３页。—— 编者注
１３ 马克思致法律顾问维贝尔 柏 林 １８６０年２月２４日于曼彻斯特 牛津路特隆克利夫小林坊６号 尊敬的先生： 我感到奇怪，直到昨天我还没有从柏林得到关于您收到我２ 月１３日寄上的挂号信①的通知。 昨天我从这里—— 曼彻斯特—— 寄给您第二封挂号信，内附 委托书和七个附件②。今天我要引用上述编号的附件，对重要的几 点作更进一步的说明，我认为，这几点是对柏林《国民报》提起诽谤 诉讼时所必须特别注意的。同时附上１８５２年１１月１９日的一封 信４３７和一本我在１８５３年发表的《揭露》③。 ．（α）匿名传单《警告》。 在柏林报纸《国民报》第４１号第１版发表的标题为《怎样伪造 激进传单》的社论第３栏这样写道： “马克思派之所以能够轻而易举地把传单说成是布林德写的，正是由于 后者事先在同马克思的谈话中和在《自由新闻》上的一篇文章里表示过类似 的看法；利用布林德的这些意见和说法，就可以把传单伪造成象是· 他· 的〈布林 德的〉作品一样。” ４５４ １３ 马克思致维贝尔（１８６０年２月２４日） ① ② ③ 卡·马克思《揭露科伦共产党人案件》。—— 编者注 见本卷第４４６—４４８页。—— 编者注 见本卷第４３７—４４３页。—— 编者注
总之，这一栏的整个意思是，把我描绘成是伪造上述传单的 人，同时卑鄙地指控我，说我把这个传单弄得好象是布林德伪造的。 在谈昨天寄上的附件中的证据之前，我认为有必要简单地告 诉您这件事情的经过。 奥格斯堡《总汇报》在同福格特进行诉讼的时候，同其他文件 一起发表了我以下的信： “１８５９年１０月１９日于伦敦哈佛斯托克小山 梅特兰公园路格拉弗顿坊９号 阁下： 我参加德国报刊工作时，攻击过《总汇报》，《总汇报》也攻击过 我。但当《总汇报》履行在我看来是报刊的首要职责，即揭发招摇撞 骗的职责时，决不会有碍于我尽力帮助它。附去的文件，要是在伦 敦这里，是具有司法文件的作用的。不知在奥格斯堡是否如此。我 之所以要取得这份文件，是因为布林德不肯承认他向我和其他人 说过的话，我把这些话又告诉了李卜克内西，他对匿名传单里所进 行的揭露也就毫不怀疑了。 您的顺从的仆人 卡·马克思博士”① 致《总汇报》的这封信中所附的文件该报也发表了，文件写道： “当着卡尔·马克思博士和威廉·李卜克内西的面，特此声明如下：《人 民报》第７号转载的那个题为《警告》的没有注明印刷地点的匿名传单，（１）是 在索荷区利奇菲耳德街３号菲德利奥·霍林格尔印刷所排版和印刷的，原稿 一部分由我本人排版，另一部分由菲·霍林格尔排版；（２）原稿是卡尔·布林 德的笔迹，我是根据卡尔·布林德为《海尔曼》报写的稿件和卡尔·布林德写 的一些匿名传单认出他的笔迹的，这些传单的印刷地点表面上说是在‘美因 １３ 马克思致维贝尔（１８６０年２月２４日） ４５５ ① 卡·马克思《给〈总汇报〉编辑的信》。—— 编者注
总之，这一栏的整个意思是，把我描绘成是伪造上述传单的 人，同时卑鄙地指控我，说我把这个传单弄得好象是布林德伪造的。 在谈昨天寄上的附件中的证据之前，我认为有必要简单地告 诉您这件事情的经过。 奥格斯堡《总汇报》在同福格特进行诉讼的时候，同其他文件 一起发表了我以下的信： “１８５９年１０月１９日于伦敦哈佛斯托克小山 梅特兰公园路格拉弗顿坊９号 阁下： 我参加德国报刊工作时，攻击过《总汇报》，《总汇报》也攻击过 我。但当《总汇报》履行在我看来是报刊的首要职责，即揭发招摇撞 骗的职责时，决不会有碍于我尽力帮助它。附去的文件，要是在伦 敦这里，是具有司法文件的作用的。不知在奥格斯堡是否如此。我 之所以要取得这份文件，是因为布林德不肯承认他向我和其他人 说过的话，我把这些话又告诉了李卜克内西，他对匿名传单里所进 行的揭露也就毫不怀疑了。 您的顺从的仆人 卡·马克思博士”① 致《总汇报》的这封信中所附的文件该报也发表了，文件写道： “当着卡尔·马克思博士和威廉·李卜克内西的面，特此声明如下：《人 民报》第７号转载的那个题为《警告》的没有注明印刷地点的匿名传单，（１）是 在索荷区利奇菲耳德街３号菲德利奥·霍林格尔印刷所排版和印刷的，原稿 一部分由我本人排版，另一部分由菲·霍林格尔排版；（２）原稿是卡尔·布林 德的笔迹，我是根据卡尔·布林德为《海尔曼》报写的稿件和卡尔·布林德写 的一些匿名传单认出他的笔迹的，这些传单的印刷地点表面上说是在‘美因 １３ 马克思致维贝尔（１８６０年２月２４日） ４５５ ① 卡·马克思《给〈总汇报〉编辑的信》。—— 编者注
河畔法兰克福’，而实际上，它们是在索荷区利奇菲耳德街３号菲·霍林格尔 那里排版和印刷的；（３）菲德利奥·霍林格尔亲自对我说过卡尔·布林德是 那张反对福格特教授的传单《警告》的作者。 排字工人 奥古斯特·费格勒 （本签字由威·李卜克内西和卡·马克思博士证实） １８５９年９月１７日于伦敦”４３８ （见福格特的小册子《我对〈总汇报〉的诉讼》。文件第３０、３１ 页。） 对此，《总汇报》第３１３号和《科伦日报》上出现了下面这封卡 尔·布林德的信和信中所附的霍林格尔和维耶的证词。 “１８５９年１１月３日于伦敦圣约翰 伍德区汤斯赫德路２３号 为了驳斥关于我是传单《警告》的作者的声明，我公布下面的文件。我这 样做仅仅是为了自卫，而不是为了替卡尔·福格特辩解，他的品德自从我们 在半年前知道以后，我和共和派里的朋友就无条件地予以谴责。我能够证明 尤利乌斯·弗吕贝尔先生的报道是真实的，这里确实由福格特提供过酬金， 目的在于激励这里的德国人在一定的意义上对祖国的报刊起作用。 卡尔·布林德”。 （ａ）“兹声明：排字工人费格勒在《总汇报》第３００号上断言传单《警告》系 在我的印刷所印刷，并认为卡尔·布林德先生是传单的作者，纯系恶意捏 造。 菲德利奥·霍林格尔 １８５９年１１月２日于伦敦索荷区 利奇菲耳德街３号” （ｂ）“本人十一个月以来一直在利奇菲耳德街３号居住和工作，可以证明 霍林格尔先生所说确系实情。 排字工人 约·弗·维耶 １８５９年１１月２日于伦敦” ４５６ １３ 马克思致维贝尔（１８６０年２月２４日）
河畔法兰克福’，而实际上，它们是在索荷区利奇菲耳德街３号菲·霍林格尔 那里排版和印刷的；（３）菲德利奥·霍林格尔亲自对我说过卡尔·布林德是 那张反对福格特教授的传单《警告》的作者。 排字工人 奥古斯特·费格勒 （本签字由威·李卜克内西和卡·马克思博士证实） １８５９年９月１７日于伦敦”４３８ （见福格特的小册子《我对〈总汇报〉的诉讼》。文件第３０、３１ 页。） 对此，《总汇报》第３１３号和《科伦日报》上出现了下面这封卡 尔·布林德的信和信中所附的霍林格尔和维耶的证词。 “１８５９年１１月３日于伦敦圣约翰 伍德区汤斯赫德路２３号 为了驳斥关于我是传单《警告》的作者的声明，我公布下面的文件。我这 样做仅仅是为了自卫，而不是为了替卡尔·福格特辩解，他的品德自从我们 在半年前知道以后，我和共和派里的朋友就无条件地予以谴责。我能够证明 尤利乌斯·弗吕贝尔先生的报道是真实的，这里确实由福格特提供过酬金， 目的在于激励这里的德国人在一定的意义上对祖国的报刊起作用。 卡尔·布林德”。 （ａ）“兹声明：排字工人费格勒在《总汇报》第３００号上断言传单《警告》系 在我的印刷所印刷，并认为卡尔·布林德先生是传单的作者，纯系恶意捏 造。 菲德利奥·霍林格尔 １８５９年１１月２日于伦敦索荷区 利奇菲耳德街３号” （ｂ）“本人十一个月以来一直在利奇菲耳德街３号居住和工作，可以证明 霍林格尔先生所说确系实情。 排字工人 约·弗·维耶 １８５９年１１月２日于伦敦” ４５６ １３ 马克思致维贝尔（１８６０年２月２４日）
（参照福格特的书。文件，第３７、３８页４３９） 我在《总汇报》第３２５号上对此作了答复①。从奥格斯堡《总汇 报》上剪下的有关材料，我已经附在从伦敦寄给您的第一封信 中。② 卡尔·布林德在１２月１１日《总汇报》的附刊上从自己方面发表了新的 反对意见。编辑部在附刊上声明说： “卡尔·布林德先生说的基本内容如下：‘我再一次引用由印刷所老板霍 林格尔先生和排字工人维耶签名的文件，并最后一次声明，断定我是经常提 到的传单的作者这样一种纯系诽谤的说法，是明显的谎言。对我的别的说法 则包含有最粗暴的歪曲。我再重复一遍，我作此声明只是为了保卫自己不受 马克思—比斯康普—李卜克内西的攻击，而不是替我早就反对的福格特辩 解。’” 关于这个声明，《总汇报》编辑部加了如下按语： “因为在本报上继续对这些情况进行解释和争论，广大读者早已不感兴 趣，因此我们要求与此有关的各位先生不再继续争论。”４４０ （参照福格特的书。文件第４１、４２页） 文件的公布暂时到此为止。当我一看到《国民报》上的文章摘 录了福格特小册子中的话并且对此加以评论时，我就首先公布了 致伦敦报纸《自由新闻》编辑的英文通告信③（附件三）。这样做的 目的在于迫使卡·布林德以侮辱罪对我起诉，从而使我有可能，第 一，向伦敦法院提出关于传单《警告》的印刷和作者的证据，第二， 迫使这个传单的真正作者向英国法院提出他所拥有的反对福格特 １３ 马克思致维贝尔（１８６０年２月２４日） ４５７ ① ② ③ 卡·马克思《对〈奥格斯堡报〉的诉讼》。—— 编者注 见本卷第４３８—４４２页。—— 编者注 卡·马克思《致〈总汇报〉编辑部的声明》。—— 编者注
（参照福格特的书。文件，第３７、３８页４３９） 我在《总汇报》第３２５号上对此作了答复①。从奥格斯堡《总汇 报》上剪下的有关材料，我已经附在从伦敦寄给您的第一封信 中。② 卡尔·布林德在１２月１１日《总汇报》的附刊上从自己方面发表了新的 反对意见。编辑部在附刊上声明说： “卡尔·布林德先生说的基本内容如下：‘我再一次引用由印刷所老板霍 林格尔先生和排字工人维耶签名的文件，并最后一次声明，断定我是经常提 到的传单的作者这样一种纯系诽谤的说法，是明显的谎言。对我的别的说法 则包含有最粗暴的歪曲。我再重复一遍，我作此声明只是为了保卫自己不受 马克思—比斯康普—李卜克内西的攻击，而不是替我早就反对的福格特辩 解。’” 关于这个声明，《总汇报》编辑部加了如下按语： “因为在本报上继续对这些情况进行解释和争论，广大读者早已不感兴 趣，因此我们要求与此有关的各位先生不再继续争论。”４４０ （参照福格特的书。文件第４１、４２页） 文件的公布暂时到此为止。当我一看到《国民报》上的文章摘 录了福格特小册子中的话并且对此加以评论时，我就首先公布了 致伦敦报纸《自由新闻》编辑的英文通告信③（附件三）。这样做的 目的在于迫使卡·布林德以侮辱罪对我起诉，从而使我有可能，第 一，向伦敦法院提出关于传单《警告》的印刷和作者的证据，第二， 迫使这个传单的真正作者向英国法院提出他所拥有的反对福格特 １３ 马克思致维贝尔（１８６０年２月２４日） ４５７ ① ② ③ 卡·马克思《对〈奥格斯堡报〉的诉讼》。—— 编者注 见本卷第４３８—４４２页。—— 编者注 卡·马克思《致〈总汇报〉编辑部的声明》。—— 编者注
的证据。 这个通告信（附件三）—— 它刚一印出我就立即给卡尔·布林 德寄去了——的最近的结果，是卡·布林德在２月１３日《总汇报》 第４４号附刊上发表的声明。在这个标题为《反对卡尔·福格特》的 声明中，布林德重申他不是那个反对福格特的传单《警告》的“作 者”，但是他为我的通告信所迫，不得不提出一些论据来证明福格 特是在伦敦进行波拿巴主义宣传的代理人。我所采取的第一个步 骤—— 公布通告信（附件三）—— 的直接结果就是这样。 同时，我得到了排字工人费格勒和维耶的ａｆｆｉｄａｖｉｔｓ①（附件一 和附件二）。这些ａｆｆｉｄａｖｉｔｓ证明：第一，我的论断，即传单《警告》是 在霍林格尔印刷所印的并且是布林德亲笔写的，是符合实情的。第 二，布林德在《总汇报》第３１３号和《科伦日报》上报道的、后来他又 在１２月１１日《总汇报》附刊上提到的霍林格尔和维耶的证词，是 假的。第三，布林德和霍林格尔（见排字工人维耶的ａｆｆｉｄａｖｉｔ，附件 二）为了弄到反对我的假证词，使我在大众心目中成为撒谎者和诽 谤者，他们进行了ｃｏｎｓｐｉｒａｃｙ（秘密勾结）。根据英国法律，这种秘 密勾结是应受刑事惩办的行为。只是由于考虑到布林德的家庭，我 才没有对霍林格尔和布林德提出刑事追究。 两个排字工人费格勒和维耶的ａｆｆｉｄａｖｉｔｓ（附件一和附件二） 的抄本，我寄给了某些常同布林德见面的流亡者，他们已经把这两 个抄本给他看过。这样做的直接结果是沙伊伯勒医生在１８６０年２ 月１５日《每日电讯》上的声明，沙伊伯勒在声明中称自己是传单 《警告》的作者，并且自己承担传单中斥责福格特的责任（见附件 ４５８ １３ 马克思致维贝尔（１８６０年２月２４日） ① 向法官作的声明，与宣过誓的证词有同等效力。—— 编者注
的证据。 这个通告信（附件三）—— 它刚一印出我就立即给卡尔·布林 德寄去了——的最近的结果，是卡·布林德在２月１３日《总汇报》 第４４号附刊上发表的声明。在这个标题为《反对卡尔·福格特》的 声明中，布林德重申他不是那个反对福格特的传单《警告》的“作 者”，但是他为我的通告信所迫，不得不提出一些论据来证明福格 特是在伦敦进行波拿巴主义宣传的代理人。我所采取的第一个步 骤—— 公布通告信（附件三）—— 的直接结果就是这样。 同时，我得到了排字工人费格勒和维耶的ａｆｆｉｄａｖｉｔｓ①（附件一 和附件二）。这些ａｆｆｉｄａｖｉｔｓ证明：第一，我的论断，即传单《警告》是 在霍林格尔印刷所印的并且是布林德亲笔写的，是符合实情的。第 二，布林德在《总汇报》第３１３号和《科伦日报》上报道的、后来他又 在１２月１１日《总汇报》附刊上提到的霍林格尔和维耶的证词，是 假的。第三，布林德和霍林格尔（见排字工人维耶的ａｆｆｉｄａｖｉｔ，附件 二）为了弄到反对我的假证词，使我在大众心目中成为撒谎者和诽 谤者，他们进行了ｃｏｎｓｐｉｒａｃｙ（秘密勾结）。根据英国法律，这种秘 密勾结是应受刑事惩办的行为。只是由于考虑到布林德的家庭，我 才没有对霍林格尔和布林德提出刑事追究。 两个排字工人费格勒和维耶的ａｆｆｉｄａｖｉｔｓ（附件一和附件二） 的抄本，我寄给了某些常同布林德见面的流亡者，他们已经把这两 个抄本给他看过。这样做的直接结果是沙伊伯勒医生在１８６０年２ 月１５日《每日电讯》上的声明，沙伊伯勒在声明中称自己是传单 《警告》的作者，并且自己承担传单中斥责福格特的责任（见附件 ４５８ １３ 马克思致维贝尔（１８６０年２月２４日） ① 向法官作的声明，与宣过誓的证词有同等效力。—— 编者注