最柔软最坚韧的纽带,因为土地是家,家是自然,自然是我们永恒的归宿! 其实,要改变一个人的文化基因是多么的难,不仅是对于东方人,对于西方人,也亦是 如此。难怪被誉为“西方的老子”的海德格尔曾感叹道:“我想敲打一下西方人根深蒂固的 概念思维都是这样的难!”其实不必去说西方的普通群众,即使是对东方文化极为推崇的海 德格尔本人,他对于老庄的思想,又真的能认同多少呢?即使是对西方逻辑持批判态度的黑 格尔,他又能真的彻底抛弃脑海中那一整套西方哲学思想吗?我想答案应该是很显而易见的。 五、东西文化究竟有无优劣之分? 与西方相比,中国人缺失的是一个属于人的最高理性的世界,少的是对心中信仰的绝对 虔诚与笃信,但西方思想同样身陷在对于天堂的向往中,失却了对现世的真正把握,这不能 不说是一种遗憾。西方人视现世为通往永恒天堂的路途中短暂的停留,现世的炼狱只不过是 他们跃升天界前所需经受的一种磨练与考验。但他们的永恒太遥远了,他们从公元前的古希 腊一路追来,足迹踏遍了世界的每一个角落,但他们要的那个永恒始终那么神秘,那么遥远。 在我眼里,他们就像是中国神话中的夸父,永远追寻着那团燃烧的灼热的火,那遥不可及的 光明的理想。而中国人却永远在自然的怀抱中安眠,他们似乎没有那么多烦恼,没有那么多 挥之不去的牵绊,同时也缺乏理性的思辨力、创造力、批判力,没有了对世界、对自身局限 应有的敬畏感、虔诚感。这究竟是幸抑或是不幸呢? 每一种文化都有它独到的特点与优势,同时也必可避免地有它自身的局限性与残缺性。 自古文化的优劣是很难评判的。而我始终信奉的一句话是:“文化只有差异,而永远没有差 距。”当一个早晨你在一个印第安的洞穴中醒来,看着岩壁上古朴稚拙的岩画,看着洞外冉 冉升起的红日,很难说我们今天的现代文明比他们优越多少。 中西方文化的不同有它内在的原因:地理、气候、生态环境……也许当人类的胚胎刚在 沉睡的新大陆上萌动时,他们的脑海中业已有了他们今天的后代的影子。 六、结语 中国人失却了彼岸,西方人将此世放逐,两者都是不完整的,但我并不因此而感到缺憾, 也许事实本应如此,大河与海洋,注定要孕育出不同特质的文明,河水与海水,势必要浇灌 出不同的文明之花。倘若世界上的文明处处雷同,那才是最大的遗憾呢!我认为近代史最迷 人的一章便是中国与西方的相遇,虽然交织着战火身腥,但在那一刹那的惊喜与恍悟中,人 类的整个文明终归完整。它让沉睡在铁屋子里的中国人睁开蒙昧的双眼,第一次目睹来自天 堂的光芒;它让西方人在东方温润永恒的土壤里找到了灵魂的栖息。但中国与西方,真的能 够完全交融吗?我想,最好的结局仍旧是我们各自保有自己的文化之根,保持一点距离,也 就保持了一点独立,一点神秘,一点美感,保留了那一份永恒的眺望与向往。 中国与西方,此岸与彼岸,如此靠近,又如此遥远,却永远,隔着一片海洋…… 参考文献 [1]方东美:《中国现代学术经典方东美卷》,河北教育出版社,1996年 [2]《柏拉图文艺对话录》,朱光潜译,人民文学出版社,1963年。 3]宗白华:《美学散步》,上海人民出版社,1981年
8 最柔软最坚韧的纽带，因为土地是家，家是自然，自然是我们永恒的归宿！ 其实，要改变一个人的文化基因是多么的难，不仅是对于东方人，对于西方人，也亦是 如此。难怪被誉为“西方的老子”的海德格尔曾感叹道：“我想敲打一下西方人根深蒂固的 概念思维都是这样的难！”其实不必去说西方的普通群众，即使是对东方文化极为推崇的海 德格尔本人，他对于老庄的思想，又真的能认同多少呢？即使是对西方逻辑持批判态度的黑 格尔，他又能真的彻底抛弃脑海中那一整套西方哲学思想吗？我想答案应该是很显而易见的。 五、东西文化究竟有无优劣之分？ 与西方相比，中国人缺失的是一个属于人的最高理性的世界，少的是对心中信仰的绝对 虔诚与笃信，但西方思想同样身陷在对于天堂的向往中，失却了对现世的真正把握，这不能 不说是一种遗憾。西方人视现世为通往永恒天堂的路途中短暂的停留，现世的炼狱只不过是 他们跃升天界前所需经受的一种磨练与考验。但他们的永恒太遥远了，他们从公元前的古希 腊一路追来，足迹踏遍了世界的每一个角落，但他们要的那个永恒始终那么神秘，那么遥远。 在我眼里，他们就像是中国神话中的夸父，永远追寻着那团燃烧的灼热的火，那遥不可及的 光明的理想。而中国人却永远在自然的怀抱中安眠，他们似乎没有那么多烦恼，没有那么多 挥之不去的牵绊，同时也缺乏理性的思辨力、创造力、批判力，没有了对世界、对自身局限 应有的敬畏感、虔诚感。这究竟是幸抑或是不幸呢？ 每一种文化都有它独到的特点与优势，同时也必可避免地有它自身的局限性与残缺性。 自古文化的优劣是很难评判的。而我始终信奉的一句话是：“文化只有差异，而永远没有差 距。”当一个早晨你在一个印第安的洞穴中醒来，看着岩壁上古朴稚拙的岩画，看着洞外冉 冉升起的红日，很难说我们今天的现代文明比他们优越多少。 中西方文化的不同有它内在的原因：地理、气候、生态环境„„也许当人类的胚胎刚在 沉睡的新大陆上萌动时，他们的脑海中业已有了他们今天的后代的影子。 六、结语 中国人失却了彼岸，西方人将此世放逐，两者都是不完整的，但我并不因此而感到缺憾， 也许事实本应如此，大河与海洋，注定要孕育出不同特质的文明，河水与海水，势必要浇灌 出不同的文明之花。倘若世界上的文明处处雷同，那才是最大的遗憾呢！我认为近代史最迷 人的一章便是中国与西方的相遇，虽然交织着战火身腥，但在那一刹那的惊喜与恍悟中，人 类的整个文明终归完整。它让沉睡在铁屋子里的中国人睁开蒙昧的双眼，第一次目睹来自天 堂的光芒；它让西方人在东方温润永恒的土壤里找到了灵魂的栖息。但中国与西方，真的能 够完全交融吗？我想，最好的结局仍旧是我们各自保有自己的文化之根，保持一点距离，也 就保持了一点独立，一点神秘，一点美感，保留了那一份永恒的眺望与向往。 中国与西方，此岸与彼岸，如此靠近，又如此遥远，却永远，隔着一片海洋„„ 参考文献： [1]方东美：《中国现代学术经典·方东美卷》，河北教育出版社，1996 年。 [2]《柏拉图文艺对话录》，朱光潜 译，人民文学出版社，1963 年。 [3]宗白华：《美学散步》，上海人民出版社，1981 年
[4]李泽厚:《美的历程》,安徽文艺出版社,1999年。 5]朱光潜:《悲剧心理学》,安徽教育出版社,2006年。 [6]《悲剧的诞生尼采美学文选》,周国平译,三联书店,1986年 [刁]唐君毅:《中国文化之精神价值》,广西师范大学出版社,2005年 点评:以农耕文明与海洋文明的本源差异为基点,阐明中西方在思想方法、知识形态、艺术 理想、自然观念上的种种差别相。作者善于融学界通行见解于笔端,把握特质,理解根因 洞察局限,均大气开合,持之有故,论理明晰。文中有许多问号,见出作者思致之深,关怀 之切。不强分文明高下允为通脱,坦然面对根性差异亦无不可,然若能更进一层,在华夏文 明如何“主动性地选择、接受”西洋文明菁华上有所掘进则更佳
9 [4]李泽厚：《美的历程》，安徽文艺出版社，1999 年。 [5]朱光潜：《悲剧心理学》，安徽教育出版社，2006 年。 [6]《悲剧的诞生·尼采美学文选》，周国平 译，三联书店，1986 年。 [7]唐君毅：《中国文化之精神价值》，广西师范大学出版社，2005 年 点评：以农耕文明与海洋文明的本源差异为基点，阐明中西方在思想方法、知识形态、艺术 理想、自然观念上的种种差别相。作者善于融学界通行见解于笔端，把握特质，理解根因， 洞察局限，均大气开合，持之有故，论理明晰。文中有许多问号，见出作者思致之深，关怀 之切。不强分文明高下允为通脱，坦然面对根性差异亦无不可，然若能更进一层，在华夏文 明如何“主动性地选择、接受”西洋文明菁华上有所掘进则更佳
世人笑我太疯癫 中西疯癫体验论之比较 曹舒怡(0930170117行政管理学) 内容提要 中西文化中均存在关于疯癫的审美体验,既泾渭分明,又殊途同归。本文试图通过分析 疯癜之所以成为审美对象、激发人类审美愉悦的原因,比较中西文化中关于疯癜的审美体验 之异同,探寻以疯癫为美的不同态度所反映的人类共通的审美取向。 关键词: 疯癫,审美,疯癫、中西文明,异同 “疯癫不是一种自然现象,而是一种文明产物。”米歇尔·福柯如是说。 作为一种社会现象,在我们意识到这一切是如何发生以前,疯癫已被贴上羞耻的劣等的 疾病标签,遭到健全理智主宰的现代世界的无情驱逐,于理性之光无法照耀的永夜,沉默着 悲欢。而文化现象中的疯癫,却如尼采所说,“也许未必是蜕化、衰退、末日文化的象征 当它褪下丑陋与病态的囚衣,那神秘而魅惑的胴体,瞬间颠倒众生。兼具诗性与晢思的 艺术家是其最虔诚的信徒 海洋环抱的古希腊,是一切西方文明之滥觞,福柯在梳理疯癫演化史时即指出:“古希 腊与他们称之为‘张狂’的东西有某种关系。”远在苏格拉底、柏拉图的理性晢学出现之 前,希腊人的艺术本能里已然蕴含着非理性的冲动。尼采在其第一部著作《悲剧的诞生》中 以日神阿波罗与酒神狄奥尼索斯来命名这两种艺术冲动。 日神是光明之神,它的光辉使万物呈现美的外观,“我们用日神的名字统称美的外观的 无数幻觉”。可见日神是美的外观的象征,而在尼采看来,美的外观本质上是人的一种幻 觉。梦是日常生活中的日神状态。酒神象征着情绪的放纵,其状态表现为“整个情绪系统激 动亢奋”,“情绪的总激发和总释放”。酒神的象征来自希腊酒神祭,在此种秘仪上,人 们打破一切禁忌,狂饮滥醉,放纵性欲。尼采认为,这是为了追求一种解除个体化朿缚、复 ③【法】米歇尔福柯:《疯癜与文明》(下称福柯")第3页,生活读书新知三联书店,2003年1月 ②【德】尼采:《悲剧的诞生》(下称尼采)第107页,生活读书新知三联书店,1986年12月。 ③尼采,第320页
10 世人笑我太疯癫 ——中西疯癫体验论之比较 曹舒怡（09300170117 行政管理学） 内容提要： 中西文化中均存在关于疯癫的审美体验，既泾渭分明，又殊途同归。本文试图通过分析 疯癫之所以成为审美对象、激发人类审美愉悦的原因，比较中西文化中关于疯癫的审美体验 之异同，探寻以疯癫为美的不同态度所反映的人类共通的审美取向。 关键词： 疯癫，审美，疯癫、中西文明，异同 “疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。”米歇尔·福柯如是说。 作为一种社会现象，在我们意识到这一切是如何发生以前，疯癫已被贴上羞耻的劣等的 疾病标签，遭到健全理智主宰的现代世界的无情驱逐，于理性之光无法照耀的永夜，沉默着 悲欢。而文化现象中的疯癫，却如尼采所说，“也许未必是蜕化、衰退、末日文化的象征” ——当它褪下丑陋与病态的囚衣，那神秘而魅惑的胴体，瞬间颠倒众生。兼具诗性与哲思的 艺术家是其最虔诚的信徒。 一 海洋环抱的古希腊，是一切西方文明之滥觞，福柯在梳理疯癫演化史时即指出：“古希 腊与他们称之为‘张狂’的东西有某种关系。①”远在苏格拉底、柏拉图的理性哲学出现之 前，希腊人的艺术本能里已然蕴含着非理性的冲动。尼采在其第一部著作《悲剧的诞生》中 以日神阿波罗与酒神狄奥尼索斯来命名这两种艺术冲动。 日神是光明之神，它的光辉使万物呈现美的外观，“我们用日神的名字统称美的外观的 无数幻觉②”。可见日神是美的外观的象征，而在尼采看来，美的外观本质上是人的一种幻 觉。梦是日常生活中的日神状态。酒神象征着情绪的放纵，其状态表现为“整个情绪系统激 动亢奋”，“情绪的总激发和总释放③”。酒神的象征来自希腊酒神祭，在此种秘仪上，人 们打破一切禁忌，狂饮滥醉，放纵性欲。尼采认为，这是为了追求一种解除个体化束缚、复 ① 【法】米歇尔·福柯：《疯癫与文明》（下称“福柯”）第 3 页，生活·读书·新知三联书店，2003 年 1 月。 ② 【德】尼采：《悲剧的诞生》（下称“尼采”）第 107 页，生活·读书·新知三联书店，1986 年 12 月。 ③ 尼采，第 320 页
归原始自然的体验,因此酒神状态是一种痛苦与狂喜交织的癫狂状态。醉是日常生活中的酒 神状态 作为德行之神,日神以其“庄严的否定姿态”压抑着酒神,在其原始的癫狂上蒙上一层 美和适度的面纱,而酒神的激流却长久涌动于希腊人内心,如尼采想象的情景:“酒神节的 狂欢之声如何以愈益诱人的魔力飘进这建筑在外观和适度之上、受到人为限制的世界,在这 嚣声里,自然在享乐、受苦和认知时的整个过度如何昭然若揭,迸发出势如破竹的呼啸;我 们想像一下,与这着了魔似的全民歌唱相比,拨响幽灵似的竖琴、唱着赞美诗的日神艺术家 能有什么意义!①”—一在醉的陶然忘我的狂喜面前,梦引以为豪的唯美与自律黯然失色 但这两者都植根于人的至深本能,前者是个体的人借外观的幻觉自我肯定的冲动,后者是个 体的人自我否定而复归本体的冲动,均属非理性的领域,“日神与酒神在彼此衔接的不断新 生中相互提高,支配了希腊人的本质。” 彼时,“疯癫与非疯癫、理性与非理性难解难分地纠缠在一起:它们不可分割的时候 正是它们尚不存在的时刻。”此后,理性与非理性的对话出现裂痕,“秩序、对肉体和道 德的约束,群体的无形压力以及整齐划一的要求”开始主宰世界。文艺复兴时期,西方涌现 大量以疯癫为题材的艺术创作,被赋予解放、奇迹、被隐藏的欲望与真理等种种意义,在福 柯眼中,这是疯癲遭受理性话语洪流的灭顶之灾前最后一次的振臂呼喊—一疯癫与文明的长 途,就是疯癫从非理性中步步剥离的旅程,在此过程中,疯癫从与非理性合一处的审美疯狂 伦理疯狂,病理疯狂三者浑融的状态被抽空为单薄的病理疯狂,成为真正的精神疾病。 《疯癫与文明》一书中,福柯以其犀利独到的视角完成了对知识的清洗和质疑,批判了 理性对非理性的压制与迫害,在描述戈雅的作品《疯人院》时,他以饱含深情的笔调写道: 在这个用旧帽遮羞的疯人身上,通过其健壮的身体所显示的野性未羁的无言的青春力量 透露出一种生而自由的、已经获得解放的人性存在。”从中我们可感受到福柯对疯癫所持 有的一种审美化的态度,他将疯癫视作一种完整的真实自然的个体,一股未经驯服的生命力 量,这与尼采所称颂的酒神精神一脉相承,后者曾写下这样的文字,如此壮丽磅礴而令每个 读到它的人怦然心动:“…现代萎靡不振文化的沙漠,一旦接触酒神的魔力,将如何突然 地变化!一阵狂飙席卷一切衰亡、残破、凋零的东西,把它们卷入一阵猩红的尘雾,如苍鹰 般把它们带到云霄。我们的目光茫然寻找已经消失的东西,却看到仿佛从金光灿烂的沉没 处升起了什么,这样繁茂青翠,这样生气盎然,这样含情脉脉。⑤” 二 不同于希腊文明山高海阔的自由浪漫,发端于黄土长河的中华文明,与礼乐制度的香火 缭绕及诵经习史的朗朗书声相伴而生,以平稳、适度、和谐为核心的“中庸”之美向来是人 们津津乐道的审美正统存在,而主张强烈、张扬、冲突的“疯癫”,不过是隐于历史黄钟大 吕的正声之下一缕奇诡的异音。然而,在中国的历史上,却存在着一个崇尚疯癫的时代 汉末魏晋六朝,社会动荡不堪,政治气候的变化无常促成了独特的魏晋士风,“正始名 士服药,竹林名士饮酒。”服散后,要脱衣,以冷水浇身,吃冷东西,饮热酒。药性一发, 痛苦异常,癫乎若狂,甚至丧命。“晋朝人多是脾气很坏,高傲,发狂,性暴如火的大约是 ①尼采,第15页。 ②尼采,第16页。 ③福柯,第2页 ③福柯,第260页。 ③尼采,第89页 11
11 归原始自然的体验，因此酒神状态是一种痛苦与狂喜交织的癫狂状态。醉是日常生活中的酒 神状态。 作为德行之神，日神以其“庄严的否定姿态”压抑着酒神，在其原始的癫狂上蒙上一层 美和适度的面纱，而酒神的激流却长久涌动于希腊人内心，如尼采想象的情景：“酒神节的 狂欢之声如何以愈益诱人的魔力飘进这建筑在外观和适度之上、受到人为限制的世界，在这 嚣声里，自然在享乐、受苦和认知时的整个过度如何昭然若揭，迸发出势如破竹的呼啸；我 们想像一下，与这着了魔似的全民歌唱相比，拨响幽灵似的竖琴、唱着赞美诗的日神艺术家 能有什么意义！①”——在醉的陶然忘我的狂喜面前，梦引以为豪的唯美与自律黯然失色。 但这两者都植根于人的至深本能，前者是个体的人借外观的幻觉自我肯定的冲动，后者是个 体的人自我否定而复归本体的冲动，均属非理性的领域，“日神与酒神在彼此衔接的不断新 生中相互提高，支配了希腊人的本质②。” 彼时，“疯癫与非疯癫、理性与非理性难解难分地纠缠在一起：它们不可分割的时候， 正是它们尚不存在的时刻。③”此后，理性与非理性的对话出现裂痕，“秩序、对肉体和道 德的约束，群体的无形压力以及整齐划一的要求”开始主宰世界。文艺复兴时期，西方涌现 大量以疯癫为题材的艺术创作，被赋予解放、奇迹、被隐藏的欲望与真理等种种意义，在福 柯眼中，这是疯癫遭受理性话语洪流的灭顶之灾前最后一次的振臂呼喊——疯癫与文明的长 途，就是疯癫从非理性中步步剥离的旅程，在此过程中，疯癫从与非理性合一处的审美疯狂， 伦理疯狂，病理疯狂三者浑融的状态被抽空为单薄的病理疯狂，成为真正的精神疾病。 《疯癫与文明》一书中，福柯以其犀利独到的视角完成了对知识的清洗和质疑，批判了 理性对非理性的压制与迫害，在描述戈雅的作品《疯人院》时，他以饱含深情的笔调写道： “在这个用旧帽遮羞的疯人身上，通过其健壮的身体所显示的野性未羁的无言的青春力量， 透露出一种生而自由的、已经获得解放的人性存在。 ④”从中我们可感受到福柯对疯癫所持 有的一种审美化的态度，他将疯癫视作一种完整的真实自然的个体，一股未经驯服的生命力 量，这与尼采所称颂的酒神精神一脉相承，后者曾写下这样的文字，如此壮丽磅礴而令每个 读到它的人怦然心动：“„„现代萎靡不振文化的沙漠，一旦接触酒神的魔力，将如何突然 地变化！一阵狂飙席卷一切衰亡、残破、凋零的东西，把它们卷入一阵猩红的尘雾，如苍鹰 一般把它们带到云霄。我们的目光茫然寻找已经消失的东西，却看到仿佛从金光灿烂的沉没 处升起了什么，这样繁茂青翠，这样生气盎然，这样含情脉脉。⑤” 二 不同于希腊文明山高海阔的自由浪漫，发端于黄土长河的中华文明，与礼乐制度的香火 缭绕及诵经习史的朗朗书声相伴而生，以平稳、适度、和谐为核心的“中庸”之美向来是人 们津津乐道的审美正统存在，而主张强烈、张扬、冲突的“疯癫”，不过是隐于历史黄钟大 吕的正声之下一缕奇诡的异音。然而，在中国的历史上，却存在着一个崇尚疯癫的时代。 汉末魏晋六朝，社会动荡不堪，政治气候的变化无常促成了独特的魏晋士风，“正始名 士服药，竹林名士饮酒。”服散后，要脱衣，以冷水浇身，吃冷东西，饮热酒。药性一发， 痛苦异常，癫乎若狂，甚至丧命。“晋朝人多是脾气很坏，高傲，发狂，性暴如火的大约是 ① 尼采，第 15 页。 ② 尼采，第 16 页。 ③ 福柯，第 2 页。 ④ 福柯，第 260 页。 ⑤ 尼采，第 89 页
服药的缘故。①”竹林名士则以无节制饮酒而名,且其饮酒时多不着衣冠,不分居丧,打出 越名教而任自然”的旗号,追求放达。饮酒服散,“居丧之际,饮酒食肉,由阔人名流倡 之,万民皆从之”,过往年代被斥为疯癫的行径,魏晋时期蔚为风尚。当时名士匪夷所思之 举,更为世人所交口传颂。如《世说新语·任诞》中载: 诸阮皆能饮酒,仲荣至宗人间共聚,不复用常杯斟酌,以大瓮盏酒,國坐,相向大酌。时有群猪来饮, 接上去,便共饮之。 子曰“鸟兽不可与群”,魏晋名士却甘与猪同,乐在其中。至于扪虱而谈,裸体而卧, 诸如此类行为,亦被目为风雅或率性之举而备受推崇。更有如阮籍者,醉卧邻妇身旁,母死 却坚持下完棋、而后举声一号,吐血数升,每至穷途痛哭而返,大醉两月而不醒,……如此 种种,足见其“志气宏放,傲然独得,任性不羁,当其得意,忽忘形骸”,“时人多谓之 痴”,却也博得后人仰慕的感叹:“看山柱颊,敢为晋士之清狂。” 魏晋时期,疯癫何以成为美谈?是因为从疯癫之中,我们看见的是一个个解放而自由的、 饱满而鲜亮的人格—一他们张扬个性,珍重自我,他们放纵不羁,旷达潇洒,他们哀乐过人, 至真至诚,正是千载下懔懔如有生气!人格大解放的风气,同时也成就了后世难以逾越的艺 术高峰,是以宗白华先生论及魏晋之美时发出如此赞叹:“这是强烈、矛盾、热情、浓于生 命彩色的一个时代”,“最富有艺术精神的时代”。 同样地,我们也就不难理解,无论是杜丽娘之风月情痴,贾宝玉之似傻如狂,还是李贽 之口出狂言,徐渭之苦闷自戕,那些状似疯癫者何以能够呈现惊心动魄的美态,皆因我们读 出了那满纸荒唐言之间的一把辛酸泪,读出了其或痴狂酣醉、或乖张荒诞的疯态背后那洋溢 着生命的自由而不屈的灵魂。 二 “自中世纪初以来,欧洲人与他们不加区分地称之为疯癫、痴呆或精神错乱的东西有某 种联系。也许,正是由于这种模糊不清的存在,西方的理性才达到了一定的深度。……总之, 理性一疯癫关系构成了西方文化的一个独特向度。在博斯之前,它早已伴随着西方文化,而 在尼采与阿尔托之后仍将长久地与西方文化形影不离。”在《疯癫与文明》序篇中,福柯作 出如此预言 中国文化中的疯癫,则无从体现这种二元价值取向。不同于西方个体意识之强烈,中国 古代社会根深蒂固的社会伦理道德意识,渗透于每个人精神与现实、过去至未来的方方面面, 使之坚信个人与社会是同生共息,须臾不可分的。是以西方文化中的疯癫体现为自身的分裂, 中国文化中的疯癫体现在个人与社会的分裂。这种疯癫更像一种自我放逐,以逃避或抗议现 实之不堪,否则那些如梦似狂的呓语何以在魏晋、晚明、晩淸等变局之际骤然响亮,太平盛 世则趋于消沉:他们“弃圣作狂”,倜傥负俗,并非对社会道德意识的真正弃绝,而是世道 伦常本身由真变伪,源流不一所作的负面抵御与适应。魏晋名士坚持礼乐根本的固守,明清 狂人何尝不怀补天之志? ①鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》 ②宗白华:《美学散步》(下称宗白华)第226页,上海人民出版社,1981年 ③宗白华,第209页。 ③福柯,第266页
12 服药的缘故。①”竹林名士则以无节制饮酒而名，且其饮酒时多不着衣冠，不分居丧，打出 “越名教而任自然”的旗号，追求放达。饮酒服散，“居丧之际，饮酒食肉，由阔人名流倡 之，万民皆从之”，过往年代被斥为疯癫的行径，魏晋时期蔚为风尚。当时名士匪夷所思之 举，更为世人所交口传颂。如《世说新语·任诞》中载： 诸阮皆能饮酒，仲荣至宗人间共聚，不复用常杯斟酌，以大瓮盏酒，围坐，相向大酌。时有群猪来饮， 直接上去，便共饮之。 子曰“鸟兽不可与群”，魏晋名士却甘与猪同，乐在其中。至于扪虱而谈，裸体而卧， 诸如此类行为，亦被目为风雅或率性之举而备受推崇。更有如阮籍者，醉卧邻妇身旁，母死 却坚持下完棋、而后举声一号，吐血数升，每至穷途痛哭而返，大醉两月而不醒，„„如此 种种，足见其“志气宏放，傲然独得，任性不羁，当其得意，忽忘形骸②”，“时人多谓之 痴”，却也博得后人仰慕的感叹：“看山柱颊，敢为晋士之清狂。” 魏晋时期，疯癫何以成为美谈？是因为从疯癫之中，我们看见的是一个个解放而自由的、 饱满而鲜亮的人格——他们张扬个性，珍重自我，他们放纵不羁，旷达潇洒，他们哀乐过人， 至真至诚，正是千载下懔懔如有生气！人格大解放的风气，同时也成就了后世难以逾越的艺 术高峰，是以宗白华先生论及魏晋之美时发出如此赞叹：“这是强烈、矛盾、热情、浓于生 命彩色的一个时代”，“最富有艺术精神的时代”③。 同样地，我们也就不难理解，无论是杜丽娘之风月情痴，贾宝玉之似傻如狂，还是李贽 之口出狂言，徐渭之苦闷自戕，那些状似疯癫者何以能够呈现惊心动魄的美态，皆因我们读 出了那满纸荒唐言之间的一把辛酸泪，读出了其或痴狂酣醉、或乖张荒诞的疯态背后那洋溢 着生命的自由而不屈的灵魂。 三 “自中世纪初以来，欧洲人与他们不加区分地称之为疯癫、痴呆或精神错乱的东西有某 种联系。也许，正是由于这种模糊不清的存在，西方的理性才达到了一定的深度。„„总之， 理性－疯癫关系构成了西方文化的一个独特向度。在博斯之前，它早已伴随着西方文化，而 在尼采与阿尔托之后仍将长久地与西方文化形影不离。”在《疯癫与文明》序篇中，福柯作 出如此预言。④ 中国文化中的疯癫，则无从体现这种二元价值取向。不同于西方个体意识之强烈，中国 古代社会根深蒂固的社会伦理道德意识，渗透于每个人精神与现实、过去至未来的方方面面， 使之坚信个人与社会是同生共息，须臾不可分的。是以西方文化中的疯癫体现为自身的分裂， 中国文化中的疯癫体现在个人与社会的分裂。这种疯癫更像一种自我放逐，以逃避或抗议现 实之不堪，否则那些如梦似狂的呓语何以在魏晋、晚明、晚清等变局之际骤然响亮，太平盛 世则趋于消沉：他们“弃圣作狂”，倜傥负俗，并非对社会道德意识的真正弃绝，而是世道 伦常本身由真变伪，源流不一所作的负面抵御与适应。魏晋名士坚持礼乐根本的固守，明清 狂人何尝不怀补天之志？ ① 鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》 ② 宗白华：《美学散步》（下称宗白华）第 226 页，上海人民出版社，1981 年。 ③ 宗白华，第 209 页。 ④ 福柯，第 266 页