蛛丝马迹,如神话传说中的特洛伊战争和克里特岛上考古发掘的米诺 斯王宫等。透过这些并不完整的历史细节,我们不难断定,古希腊初 兴时期的政治并不象城邦时期的民主制度,阿加门农的权杖和克里特 岛上至今仍如迷宫似的建筑透露了早期希腊政治的更多专制色彩。实 际上即使在城邦时期,也并非所有城邦都采取了民主制度,斯巴达就 是典型的寡头政治。即使是雅典也曾经有过僭主政治。遗憾的是教材 对此只字未提,原因如何?也许是教材的编者对希腊的民主制度过于 推崇,所以就把希腊的政治制度做了有选择的叙述,主要内容是雅典, 课文的标题却换成了希腊的民主政治。类似这样对历史的剪裁和概念 的偷换在我们的历史著作中并不少见,只是应该说明。否则,将雅典 等同于整个希腊,就会犯“错把冯京当马凉”的错误,古代希腊的政 治制度并非都是民主制度这是应该必须向学生说明的,不如此,我们 实际上不仅是自己对古希腊政治的一种误读,还有可能要误人子弟了 即使如雅典的民主制度吧,也需要有一个正确的认识。应该承认,教 材在这方面做了很多有益的尝试,从雅典城邦形成后贵族与平民的矛 盾,到梭伦和克里斯提尼改革,再到雅典的民主的黄金时代-伯利克里 时期,编者给我们呈现了一个雅典民主政治发展的脉络,十分清晰, 使学生一目了然地了解古代雅典政治制度的演变。教材还对民主制度 的优点也做了充分的肯定,比如,雅典公民“所有的成年男性公民可 以担任几乎一切官职。他们也可以参加公民大会,商定城邦重大事务。” 又如,伯利克里为巩固公民积极参政,向担任公职和参加政治活动的 公民发放工资以及对雅典公民发放观剧津贴,这些令我们现在对政治 不熟悉的人也对雅典的政治羡慕不已。再如陶片放逐法,对民主制度 的维护,“对威胁城邦民主的人具有震慑作用,迫使他们言行谨慎,不 敢恣意妄为,成为维护民主制度的有力武器”。这些论述都使人对希腊
- 6 - 蛛丝马迹，如神话传说中的特洛伊战争和克里特岛上考古发掘的米诺 斯王宫等。透过这些并不完整的历史细节，我们不难断定，古希腊初 兴时期的政治并不象城邦时期的民主制度，阿加门农的权杖和克里特 岛上至今仍如迷宫似的建筑透露了早期希腊政治的更多专制色彩。实 际上即使在城邦时期，也并非所有城邦都采取了民主制度，斯巴达就 是典型的寡头政治。即使是雅典也曾经有过僭主政治。遗憾的是教材 对此只字未提，原因如何？也许是教材的编者对希腊的民主制度过于 推崇，所以就把希腊的政治制度做了有选择的叙述，主要内容是雅典， 课文的标题却换成了希腊的民主政治。类似这样对历史的剪裁和概念 的偷换在我们的历史著作中并不少见，只是应该说明。否则，将雅典 等同于整个希腊，就会犯“错把冯京当马凉”的错误，古代希腊的政 治制度并非都是民主制度这是应该必须向学生说明的，不如此，我们 实际上不仅是自己对古希腊政治的一种误读，还有可能要误人子弟了。 即使如雅典的民主制度吧，也需要有一个正确的认识。应该承认，教 材在这方面做了很多有益的尝试，从雅典城邦形成后贵族与平民的矛 盾，到梭伦和克里斯提尼改革，再到雅典的民主的黄金时代--伯利克里 时期，编者给我们呈现了一个雅典民主政治发展的脉络，十分清晰， 使学生一目了然地了解古代雅典政治制度的演变。教材还对民主制度 的优点也做了充分的肯定，比如，雅典公民“所有的成年男性公民可 以担任几乎一切官职。他们也可以参加公民大会，商定城邦重大事务。” 又如，伯利克里为巩固公民积极参政，向担任公职和参加政治活动的 公民发放工资以及对雅典公民发放观剧津贴，这些令我们现在对政治 不熟悉的人也对雅典的政治羡慕不已。再如陶片放逐法，对民主制度 的维护，“对威胁城邦民主的人具有震慑作用，迫使他们言行谨慎，不 敢恣意妄为，成为维护民主制度的有力武器”。这些论述都使人对希腊
的民主制度心生向往,也符合历史事实。教材还指出了雅典民主制度 的弊端:比如将外邦人、奴隶和妇女排除在外。虽然这实际上不仅仅 是雅典民主制度的弊端,更是人类古代社会政治制度的弊端。党同伐 异是人类的一种普遍心理,将外邦人排除在外也不仅仅存在于雅典, 奴隶在古代的任何社会一般都不会有参政议政的权利,至于妇女参与 政治,那是近代乃至现代政治才会实现的权力,这些局限并不仅仅在 于存在于雅典,在男权社会的古代这样的政治缺陷是一种常态。并不 是雅典民主政治本身的局限,实际上但就民主而论,雅典的民主政治 也是有局限的,那么雅典民主制度的真正局限性体现在哪里?教材中 的那句“过于泛滥的直接民主,成为政治腐败、社会动乱的隐患。”算 是涉及到雅典民主的局限本质,但是别说对中学生,就是对成年人而 言,这句话不加解释也使人很难理解。怎样泛滥?如何造成政治腐败 社会动乱?这些都应该有详细的解释,但是没有答案。只是记忆这样 的结论又有什么意义呢?实际上,雅典过于直接的民主制度,让全体 公民都参与权利,虽然给公民以政治权利,公民政治的全员参与,体 现了民主的广泛性群众性。但是是否所有的人都有参政议政的能力或 者水平?是不是多数人的意见就都是正确的?这些问题都是值得商榷 的。否则就不会有真理有时掌握在少数人手中这一说法。还有学生就 提出权力的广泛性缺乏完善的制约机制会不会出现左臂和贿赂的事 情,这大概可以理解作为政治腐败的一种注解,是否如此,尚需考证 还有,当众人的决定因制度的原因成为必需执行的决定时,个人的意 见及权利如何保留这也成为十分严重的问题,雅典似乎没有给个人权 利以更多的保证,有的只是一种群众广泛参与的政治。这样的政治并 不意味着所有的决策都是正确的,实际上在雅典的民主政治史上,许 多决策并没有对国家的发展带来什么好处?例如:在“贝壳放逐法这
- 7 - 的民主制度心生向往，也符合历史事实。教材还指出了雅典民主制度 的弊端：比如将外邦人、奴隶和妇女排除在外。虽然这实际上不仅仅 是雅典民主制度的弊端，更是人类古代社会政治制度的弊端。党同伐 异是人类的一种普遍心理，将外邦人排除在外也不仅仅存在于雅典， 奴隶在古代的任何社会一般都不会有参政议政的权利，至于妇女参与 政治，那是近代乃至现代政治才会实现的权力，这些局限并不仅仅在 于存在于雅典，在男权社会的古代这样的政治缺陷是一种常态。并不 是雅典民主政治本身的局限，实际上但就民主而论，雅典的民主政治 也是有局限的，那么雅典民主制度的真正局限性体现在哪里？教材中 的那句“过于泛滥的直接民主，成为政治腐败、社会动乱的隐患。”算 是涉及到雅典民主的局限本质，但是别说对中学生，就是对成年人而 言，这句话不加解释也使人很难理解。怎样泛滥？如何造成政治腐败 社会动乱？这些都应该有详细的解释，但是没有答案。只是记忆这样 的结论又有什么意义呢？实际上，雅典过于直接的民主制度，让全体 公民都参与权利，虽然给公民以政治权利，公民政治的全员参与，体 现了民主的广泛性群众性。但是是否所有的人都有参政议政的能力或 者水平？是不是多数人的意见就都是正确的？这些问题都是值得商榷 的。否则就不会有真理有时掌握在少数人手中这一说法。还有学生就 提出权力的广泛性缺乏完善的制约机制会不会出现左臂和贿赂的事 情，这大概可以理解作为政治腐败的一种注解，是否如此，尚需考证。 还有，当众人的决定因制度的原因成为必需执行的决定时，个人的意 见及权利如何保留这也成为十分严重的问题，雅典似乎没有给个人权 利以更多的保证，有的只是一种群众广泛参与的政治。这样的政治并 不意味着所有的决策都是正确的，实际上在雅典的民主政治史上，许 多决策并没有对国家的发展带来什么好处？ 例如：在“贝壳放逐法这