骰虚卜粽速 上述二里刷卜骨的特及三件有字骨的出現，表示了雨個對立並存的矛库现象： (1)它一方面用進步的青铜攒子作搜，一方面又保特丁粗筋的不切白部保留臼角的形 式：(2)有刻字的肋骨，肱骨、小骨片而卜骨卜甲都不刻卜群，並且不規期的密集發眼表 示它本不打算刻辭的。要解释逼些現象，恐怕不館以時代先後将辞。我例若注意到卜 主典卜者的階级身分，注意到卜用的場合（典儀上用的或日常用的），就可以得到-一些接 索。二里网、珑瑞閣和小屯附近的不测醉卜骨，其共同特點是： )骨多而甲少，又有爬、豬、羊等小蛾骨： 2不刻辭： 3)保持皎粗前的整治方法。 都指示着它們是王室以外日常用的卜骨。 (二十)大司空村南地，安陽，1953考古研究所發掘。在12僩殷燕的填上中獲卜 骨14，在5個殷墓的域土中獲卜申5。卜骨大都是有整而無鐵，其中有-一溶臼的骨的臼 角僅切去最上端。卜甲大多是棧挖的“置”（考点9：71）。 (二十一)彭公嗣，鄭州人民公塌，1954河南女物工作豫在股代遗址中的圆形的 灰坑内，掘出好幾片锯腹甲，鑽整並施，和小屯的相似。另外在是方形灰坑内則出了只 有赞的下骨（文姿46：34)。 (二十二)坊堆，洪道乐，1954坊堆道址在进趙縣（稽洪洞縣）袁北15華里，在探 方5下發現雨片重叠着的卜用牛胛骨，有鑽無整，未灼。鑽密集而整膏成行，似是鑽子 所鐵。這避址出了很多西周的銅器。 (二十三)齊家村，歧山，1955陝西省博物篚在骸慰朵集到下骨二件，一件只有预 是的整，一一件在国道的正中有狭琵而細的雍核形整，未切臼角。 (二十四)朧口村，佩縣，155西安文物请理除在戰题灰衢中掘到卜骨，和歧山出 土的第二式相近。 (二十五)客省荘，西安西郊，155考古研究所在西周灰坑中掘獲卜骨4件，大而 校完整。置整作小屯式，但未切去臼角。有透過正面的灼痕。 以上所述小屯以外25個地點，都出土了卜用的甲或骨，較登相营多。就地域來說， 有豫北，豫中、豫束，魯西，魯南和陝西的中部，最束的及於逛束，最西的及於涇水上游。 就特代说，有先股的，有殷的，有可能篇股末周初的，也有可能更晚的，大致可分篇以下 醛大類： 一，“巃山式”的城子下附，後胸中層，高井盘子和大变店的龍山文化層，羊顾 一28-
第一章想验 雀。 安上村，弧堆和同樂塞。 二。“小屯式的小屯北地，小屯四周的後阀上層、四篮磨、王裕口和霍家小莊、南 壩古，大司空村、和花圈莊，哪州彭公网，济南大辛荘和南郊。 三.“豬卜式”的二思岡，琉璃閣。 四。般末西周初洛得束大寺，邵縣，坊堆，客省莊。 所翻“龍山式”可定禽先股的，但城子厓下腰的酿山文化與小屯的殷文化雕有先後之序， 也可能有部分的交叠。龍山式卜骨用直灼法和此校粗简的贺，但此獾形式可以出現於 後來的卜骨。“小屯式”是庚（或武丁）以後的殷代，可能延至西周初。它的特色是整、 切白、去白角和别不臂骨，龜甲的随用。小屯北地刘脖卜骨和小屯四周無字卜骨在整治 上：有繁前之别，乃是王室與非王室之别。二里阁與疏璃图都有稀卜骨，有镯子作的徵， 沒有刘群，它們還當厨於股代的粗簡形式。 以上四類之中，牛胛肯始愁占多敏，驅甲是般代才有的，而背甲的利用只見於小屯 北地和大辛莊。有少敏的鹿，羊、豬等小默的屑胛骨，而胛骨的利用於占卜恐是中原漢 族的特色。在卜群中，跑類的狩谨之敷最高，而用於祭配的檬性以牛羊篇多，豕、犬求 之，則牛，羊、豕當檎家畜。 我两封於出土甲骨的研究随注意於以下各船：(1)出土赠次及其同出土物：(2)灼 兆的存在是卜用甲骨的最基本的條件：(3)甲和骨的粗属及其都位：(4)整治的方法： (5)载整的方法及其排列：(6)刘醉奥其它。在叙述城子里、疏璃脚和二里岡的卜骨特， 群输到惭定時代的若午条件。在同一時代内，非王室的日用的占卜可以朵用小家雀 和皎粗篇的發作方式，保存了敕原始的形式。有了進步的青銅饿具作微，但在整治上可 以是粗箭的。·鹿、羊、豬骨的用篇占卜，一直谎行於後此的民間，所以占卜材料並不能作 衡代的惟一標率。古代部族的都邑常常逐键，在占卜有上部族典部族之間有交换的可 能。因此之故，我們不能因篇某種材料某瘦婴作形式就决定其時代。 第五節“殷虚”所在和甲骨包含的年代 甲肾初出，相傳出於锡陰的隔里，此地於脸本在王袋之内，到鹗线罢藏籍自序或受 此幡示，定卜醉禽“股人刀箏文字”，說“以缱雕勢推求版之文多不合，盖去上古愈速 女字愈難推求”：他並舉“以天干篇名實股人之確接”。羅振玉在嫩墨裁序中，列舉三 事證明它是周以前的“夏、殷之绝”：一、女字桶造大異於篆書，必篇史籍以前之古文： 一29
殷础卜需粽速 二，據周官知周人非逕刻辮于龜：三、史配能策列傅夏，胶卜他一用則棄去之，而周人 貲狐，不懂用一次，今此出土者逕刻辭于能其得一用即不可再用者。蔬論蘸契女零例忽 則設其女字“大致典金艾相近，策畫尤簡省，形聲多不具：又象形宇麵多，不能盡藏：所稱 人名號未有脸法而多以甲乙篇紀，皆在周以前之證。萋里於股王锇，於周禽衛地… 知必出于商周之間”。 以上三家雖然對於甲骨時代有股、夏骰、商周之開的差異，但-一致地認禽它不是周 代的：他們雖於古女字的比较有不同的說法，但都一致地認篇它是较金交大篆篇古的。 他們结論大致是對的，而他們的論龈不能無誤。以天于篇晦跳，是股人的百憎，但在西 周金女中也递存在着。以念夏、股用魚一灭即襄去之，箕典小屯同一甲骨的速辙卜用以 及有秩序保藏的事度不合，此點羅氏後來已加更正。劉、孫以温陰禽出土地並據以推定 甲骨時代，他們的根是错哭的，然出土地典甲骨年代實有重大的關係。 羅氏很早就懷疑甲骨出土於湖陰或衡輝之说，後來他愁於訪問到甲骨出於安陽的 小屯。运個小屯，不但是甲骨其正的出土地，並且是西漢以來史青中明白記截着的殷 盛。因此，邐氏在1910年作殷商真人文学考，正隆的橙明了小屯出土甲骨是瞪代的王 朝遗物。他在自序中酰“發兒之地乃在安隐縣西玉里之小屯而非湯险，其地搿武乙之 墟；艾於浏群中得股帝王名脸十馀，乃桃悟此卜僻者箕禽股室王朝之遗物。其女宇雖筋 略，然可證史家之蓬失，考小學之源流，求古代之卜法”。這樣一僩推論，在甲骨研究上 是十分重要的一倒逃步。最初翱鐵露看到卜辭中的凰乙，圆辛，祖工母庚櫙值當作是 以天干，名的瞪據，沒有進一步肯定祖乙等等乃是般本紀上的商王租乙等等。孫胎釀 也哉“但股時間贺，拿卑不嫌同稀，藷侯及臣民或亦得以甲乙豌，故金女中亦恒見，不 定聚商先王”（契文例舉上21）。所以蔬氏这是回到劉氏的桔靴，以瓮甲骨卜辞是股人 的刀筆。直等到罹氏此作，才把它定念般王的遗物。 雕氏此作，定安陽禽“股虚”是對的，定橋“武乙之成”是錯的，他否定了影德府志以 安锡篇河度甲城是封的，否定了史記正義以安閎篇戴康所都是錯的。此奥安腸所出甲 骨所包含的時代有决定性的意義，所以我們對於歷史上的機個“殷虚”與安碍般碰作瓮 商都的起訖年代，必須柳以雨明。 和“商”“毫”在商代的歷史與凝徙中（次的用作商民族的都邑一樣，“殷成”也在後 代桉貅作不同地點的商代都邑的故址。能文云“蓝，大丘也，昆金丘翻之尾命虚：古者九 夫篇井，四井篇色，四邑篇丘，丘朝之麓”。是丘煎同義，地名的商丘（今作商邱）就是“ 虚”，左博昭公元年“墨闋伯於商丘，商人是因”。這是第一個“殷虚”。左傅定会四年“命 3)-
第一球想跪 以康誥而封於股应”，杜预注云“股越，朝歌也”，衡世家“以武庚骰餘封康叔篇衡君，居河 淇間故商避”，宋世家“其子朝周通故散应”，漢资地理志“而河内般碰更属於登”，師古注 云“股威，汲郡朝歌縣也”，史配黛殖列德“般人都河内”，背水连“應劲地理属俗起云河内 胶图也，周名之南褥”。凡此商虚殷虚在汲郡河祺之間，是朝歌的骏避，得了區别於安册 的般应，所以地理志稱之篇河内的般意。道是第二倜“殷醒”。項羽本紀%軍大敗素 於漳水之南，章邯求诚避，“項列乃輿期逗水南股遮上”，集怒云“瓚曰洹水在今安碣縣 北，去朝歌一百五十里。然則此般康并朝歌也。玫寥克女甘整康遷於此汲豕日股碰。 南去鄴三十里，是花股虚。然則朝歌非壁康所蓬者”。泰健云“及家古文日坚庚自奄悉 於北蒙日殷遮。南去静州十里，是殷递南指地名能北装也”(“此汲秉”三字是“北素” 之裤，“股威南”衍南字)。殿本粑羲云“括地志云相州安陽本盘庚所都，即北发殷， 南去药必百抑十六里。竹售起年云蜂庚自奄避乎北装日股递。南去郑四十里，是膏 都，城西南三十里有道水，南岸三里有安强域，西有城名日殷童，所酮北裴者也”。蕴处 注日“洹水出山束逕殷逆北，竹黄紀年日蟹康即位，自查涯於北速日股”。街音整庚膏序 正義云“返爱点文云解庚自奄疑於殷。股在趣南三十里”。凡此登以後至唐睹善所配的 逗水上的股虚，在影之南三十里，朝歌之北百五十里，逗水南岸三里，當安得城西北，恰 好就是今天的小屯。蕃善所說在“胶盛”之前冠以“逗水南”“崔”“北菱”背是用以區别 朝歇的股随。這是第三阀“股虚”。 今天的安登，其名稱始於六國魏。藻初度入過陰，尊魏時一度復解，香復假。後周 大象二年，移相州於安酶，改稱郡。喷初，復縣：大攀初又摩，改稀相縣。唐初置相州粮 管府，佩安册。白於安踴之改稱相州相縣而竹膏起年有河童甲居相之我，因此自宋以來 小屯股道目河亶甲城之名。通老地理通赛云“類要安陨縣本殷道，所阴北家者，亶甲城 在西北五里四十步，洹水南岸”。路史國名紀丁云“河麈甲故城在安腸西北五里，皇甲象 在城外西北得逗水南岸”。河朔越古配云“安慢縣西北五里四十步洹水南岸河重甲城， 有家一”。方奥起要卷四十九云“相坡在府西，帝王世起河重甲居相，今城西北五里蕴 水南岸有河卓甲城，即相城矣”。凡此自宋迄清的配戴，都把小屯當作河享甲城，但是宋 人源蜘道河童甲城即是股虚，並雅定其地位在安隐城西北五里四十步，洹水南岸。一直 到明史慈地理志仍然競“安陽城北有股蓝”。可危自速以來安的股虚明戴於史籍，维 有河应甲城的膜傳，然其地位則更州準雅。 由上所逃，可知安陽的殷虚就地理沿革來殺，本是不雕考定的。然此殷虚，究竞從 邢一代建都到那一代：乘，則古書中有四種不同的靓法：(1)股本起类解云“竹蓬起 -31
歌应上棕逃 年日自整康漫股至村之魂二百七十五年更不徙都。此撼灌川本史配，隙逢衡竹贵起年 集證49：14作二百七十三年；(2)周本起正卷云“帝玉世紀云帝乙復濟河北，徙朝歌，其 子特仍都焉”：(3)股本起云“帝庚丁崩，子帝武工立，股復去毫徙河北”；（4)三代世表 云“帝庚丁，虞辛弟，股徙河北.”。(2)一(4)三說賞檎一種說法，即認，盤庚都於河南 之毫，至晚般之世（庚丁或武乙或帝乙）復徙都河北之朝歌。尚妻序云“整庚五避將治 毫股”，與整庚本女第一句“盘康恶於股”不合，且所辩“亳”乃商都之通稱，可有“某毫”， 不能稱“亳某”。序正義引束皙之說以偏“孔子壁中尚度云將始宅股。是奥古文不同 也。漠膏项德云洱水南殷避上，今安爵西有股”。束氏親見汲家出土的竹普和年，因有 此校正，是正雅的。司思避按用有瓣諜的度序，因有“整庚渡河南，復居成湖之故居亳” 之說，因有晚般徙河北之說。 我們已將整庚宅殷之东加以随定，如此符合了竹黄起年。紀元後279一281年之間 在设郡所出的竹普犯年，乃紀元前27一296年所作魏圈的史記。汲家竹简的發現，和 安股甲骨的發现，就古史的材料而晚，有着幾乎同等的熏要性。但竹筋整晉代像鈔以 餐，至宋以饶亡侠，大钓在元代有人依蓄膏所並加增另外晚世史普的追說，雜隆而成 “今本竹害紀年”。明游雨代，今本盛行，直到1846年朱右甘的竹囊紀年存其字雪由晋 至宋代蓄着所引竹造起年重行黛缘，汰去今本之器者。917年王國熊在考打了卜静中 的先公先王的以棧，在作股周制度論以前，依朱氏之誉作度起年古本的瓣校舆今本的 疏超。由此可雅定竹害起年的可燕性，乃是於研究商数年代奥世系的光决策件。 作者放1942-1944年之随食到此誉並先寒年唇之集作遇醉究。1944年發表的西商年 代考橙明起年西周德年數的合理性：1948一1949年發表的六国起年表並考般（盖靓34， 36,37),台楼起年原文重橘六圈年表，並和史配的六圆年表的直行配本奥骏國铜器銘文 相印超，足以见纪年的可靠性（蓉六图記年，整智出版社，955）。 麗损玉在其考得序中晚“逭水故墟，舊解直甲：分橙之卜胖，则是徒於武乙，去於武 乙”。如此他部定安衡出土甲骨只是限於武乙文工奋乙三世之物。王圆熊期因竹度 起年的碎究，乃得修正了暴锐的蜡跟。1925年秋军他在诗華學被研究院幕克史新段，其 第五章第一迹辨史配之誤，因能“今甲俄骨所出之地，正在数西，舆古起年脱合：而卜 韩中若父甲一牡父庚一牡父辛一牡（後铜上第二十五蒹）一骨，乃武了時所卜：又卜僻中 所舵帝王訖於武乙、文丁，则知邂庚以後帝乙以前皆宅败避。知紀年所戴，霜得其宣”。 适一段粘用安碣般避出土的武丁時代的卜胖來證明起年整庚逐败之可靠：用安号股遨 出土卜群有武乙、文丁的稀號來證明晚股之世仍以股造禽都。關於後者，他脸“卜群出於 -32 w中-4：…